Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А56-97037/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97037/2020
03 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "ДСК-Войсковицы" (188360, Ленинградская область, район Гатчинский, поселок Войсковицы, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-А" (188357, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>)

- об обязании возвратить имущество, полученное по договору аренды имущества № 4-16/ДСК от 01.03.2016 г. (транспортные средства):

- автомобиль Самосвал КАМАЗ, 2007 года выпуска, VIN ХТС65115072297262 государственный регистрационный знак <***>

- автокран КС-45717К-1, 2007 года выпуска, VIN <***> государственный регистрационный знак <***>

- автомобиль автофургон белый, 2008 года выпуска, VIN <***> государственный регистрационный знак В230ТЕ47

- автомобиль ГАЗ 330232-414, 2006 года выпуска, VIN <***> государственный регистрационный знак <***>

- автомобиль ГАЗ 330232-414, 2007 года выпуска, VIN <***> государственный регистрационный знак <***>

- автомобиль КАМАЗ 65115-017, 2007 года выпуска, VIN ХТС65115071135034 государственный регистрационный знак <***>;

- о взыскании 11 173 242 руб. 03 коп., в т.ч. 9 832 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды имущества № 4-16/ДСК от 01.03.2016, 1 341 242 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 06.12.2019

при участии

согласно протоколу судебного заседания 28.01.2021

установил:

Истец – закрытое акционерное общество "ДСК-Войсковицы" (далее – Компания, ЗАО "ДСК-Войсковицы"), обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-А" (Общество, ООО "ПМК-А") со следующими требованиями:

Об обязании возвратить имущество, полученное по договору аренды имущества № 4-16/ДСК от 01.03.2016 г. (транспортные средства):

- автомобиль Самосвал КАМАЗ, 2007 года выпуска, VIN ХТС65115072297262 государственный регистрационный знак <***>;

- автокран КС-45717К-1, 2007 года выпуска, VIN <***> государственный регистрационный знак <***>;

- автомобиль автофургон белый, 2008 года выпуска, VIN <***> государственный регистрационный знак В230ТЕ47;

- автомобиль ГАЗ 330232-414, 2006 года выпуска, VIN <***> государственный регистрационный знак <***>

- автомобиль ГАЗ 330232-414, 2007 года выпуска, VIN <***> государственный регистрационный знак <***>;

- автомобиль КАМАЗ 65115-017, 2007 года выпуска, VIN ХТС65115071135034 государственный регистрационный знак <***>.

О взыскании с ответчика 11 173 242 руб. 03 коп., в т.ч. 9 832 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды имущества № 4-16/ДСК от 01.03.2016, 1 341 242 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 06.12.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2020 исковые заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 28.01.2021 на 14 час. 10 мин., судебное разбирательство 28.01.2021 на 14 час. 15 мин.

Ответчик, извещенный в порядке, предусмотренном ст. ст. 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в настоящее заседание не явился, отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2016 между Компанией (Арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды имущества № 4-16/ДСК (далее - договор), согласно которому арендодатель по акту приема-передачи от 01.03.2016 передал во временное владение и пользование следующее имущество:

- автомобиль Самосвал КАМАЗ 2007 года выпуска VIN ХТС65115072297262 государственный регистрационный знак <***>;

- автокран КС-45717К-1 2007 года выпуска VIN <***> государственный регистрационный знак <***>;

- автомобиль автофургон белый 2008 года выпуска VIN <***> государственный регистрационный знак В230ТЕ47;

- автомобиль ГАЗ 330232-414 2006 года выпуска VIN <***> государственный регистрационный знак <***>;

- автомобиль ГАЗ 330232-414 2007 года выпуска VIN <***> государственный регистрационный знак <***>;

- автомобиль КАМАЗ 65115-017 2007 года выпуска VIN ХТС65115071135034 государственный регистрационный знак <***>.

Как утверждает истец, обязательства по договору выполнены им в полном объеме. Имущество, поименованное в договоре, предоставлено для аренды ответчику, при этом каких-либо замечаний и/или претензий со стороны ответчика в отношении качества, порядка или условий сдачи и использования имущества по договору не заявлено.

Согласно п. 3.1 договора арендные платежи производятся ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным, с момента получения арендатором имущества по акту приёма-передачи.

Как указано в п. 2 Приложения № 2 к договору, в соответствии с п. 3.1 договора сумма ежемесячных арендных платежей, без учёта НДС, устанавливается в размере 200 000 руб.

В нарушение п. 3.1 договора арендные платежи за период с 01.03.2016г. по 24.10.2019г. в размере 9 392 000 руб. арендатором не внесены.

В порядке, предусмотренном в п. 9.2 договора, договор, может быть, расторгнут по инициативе арендодателя в следующих случаях:

- использования арендатором имущества не в соответствии с назначением;

- неисполнения арендатором обязанности по производству текущего или капитального ремонта имущества с целью поддержания его в надлежащем санитарном и техническом состоянии;

- систематического (более двух раз подряд, на срок более 10-ти дней) неисполнения арендатором обязательств по внесению арендных платежей в течение 1 года.

В связи с неисполнением условий договора, истец 06.11.2019г. направил ответчику уведомление о расторжении договора, которое получено последним 09.11.2019г.

Таким образом, договор в соответствии с п. 9.2 договора считается расторгнутым с 09.11.2019г.

В адрес ответчика истцом направлены 28.10.2019г. и 06.11.2019г. требования о возврате имущества и о погашении задолженности по арендной плате, которые оставлены без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факты надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору в спорный период подтверждены материалами дела, доказательств внесения арендной платы в порядке и размере, установленном договором, как и доказательств возврата истцу имущества, переданного по договору, ответчиком в материалы дела не представлено равно, как и обоснованных возражений относительно исковых требований истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средства вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей истцом начислено 1 341 242 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 06.12.2019. Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца признаны судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В части 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны не посредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-А" возвратить закрытому акционерному обществу "ДСК-Войсковицы" следующее имущество, полученное по договору аренды имущества № 4-16/ДСК от 01.03.2016 г. (транспортные средства):

Автомобиль Самосвал КАМАЗ, 2007 года выпуска, VIN ХТС65115072297262 государственный регистрационный знак <***>

Автокран КС-45717К-1, 2007 года выпуска, VIN <***> государственный регистрационный знак <***>

Автомобиль автофургон белый, 2008 года выпуска, VIN <***> государственный регистрационный знак В230ТЕ47,

Автомобиль ГАЗ 330232-414, 2006 года выпуска, VIN <***> государственный регистрационный знак <***>

Автомобиль ГАЗ 330232-414, 2007 года выпуска, VIN <***> государственный регистрационный знак <***>

Автомобиль КАМАЗ 65115-017, 2007 года выпуска, VIN ХТС65115071135034 государственный регистрационный знак <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-А" в пользу закрытого акционерного общества "ДСК-Войсковицы" 11 173 242 руб. 03 коп., в т.ч. 9 832 000 руб. задолженности по договору аренды имущества № 4-16/ДСК от 01.03.2016, 1 341 242 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 06.12.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-А" в доход федерального бюджета 84 866 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Судья Нефедова А.В.