Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А07-14045/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14045/2022
г. Уфа
06 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2022

Полный текст решения изготовлен 06.10.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ООО "БАШКИРСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к АО "РАЕВСКИЙ ЭЛЕВАТОР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 51 772,87 руб. задолженности по Договору на перевозку грузов № У-158 от 26.09.2014; о взыскании 431 838,51 руб. задолженности по Договору № У-286 от 07.10.2015


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность от 25.07.2022, паспорт, диплом 100204 00362386 от 07.07.2018

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ


ООО "БАШКИРСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с иском о взыскании с АО "РАЕВСКИЙ ЭЛЕВАТОР" 51 772,87 руб. задолженности по Договору на перевозку грузов № У-158 от 26.09.2014; о взыскании 431 838,51 руб. задолженности по Договору № У-286 от 07.10.2015.

До начала судебного заседания через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв о полном погашении задолженности и платежные поручения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца просит объявить перерыв в связи с необходимостью проверки оплаты.

В целях полного и объективного рассмотрения дела, учитывая ходатайство истца, суд считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании в течение дня до 14:00 ч.

Судебное заседание продолжено после перерыва в 14:00 ч. с участием того же представителя истца.

Представитель истца подтвердил факт погашения задолженности, уточнение исковых требований не заявил.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не поступило.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Определением суда от 18.08.2022 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, о завершении подготовки дела к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Башкирская зерновая компания» (далее – Перевозчик) и АО «РАЕВСКИЙ ЭЛЕВАТОР» (далее – Заказчик) заключен Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № У-158 от 26.09.2014 (далее - Договор на перевозку грузов №У-158)

Согласно п. 1.1. Договора, Перевозчик по поручению Заказчика осуществляет планирование, организацию перевозок грузов автомобильным транспортом, транспортно-экспедиционное обслуживание за счет средств Заказчика на территории Республики Башкортостан.

Согласно п. 3.2.1 Договора, Заказчик обязан подавать заявку на перевозку в письменном виде по факсимильной связи или электронной почте с подтверждением от Перевозчика ее получения, не позднее, чем за пять рабочих дней до планируемой даты начала перевозки, если в результате переговоров на конкретную перевозку не оговорены иные сроки размещения заявки на перевозку.

Согласно п. 3.1.4 Договора, Перевозчик обязан подтверждать не менее, чем за 24 часа до погрузки предоставление автотранспорта для выполнения заявленной перевозки или невозможность осуществления заявленной перевозки.

Согласно п. 3.2.8 Договора, Заказчик обязан произвести оплату за перевозку груза, за работу и услуги, выполняемые Перевозчиком по заявке Заказчика в сроки и размере, согласованные в Приложениях.

Согласно п. 4.1 Договора, расчеты между Заказчиком и Перевозчиком производятся на основании договорной цены, указанной в Приложении к Договору.

Согласно п. 4.2. Договора, в течение 10 дней после окончания перевозки Перевозчик предоставляет товаротранспортные документы (ТТН, путевые листы). Заказчик оплачивает счет в течение срока, указанного в Приложениях.

Согласно п.4.3 Договора, расчет за выполненную перевозку и услуги производится Заказчиком с обязательным предоставлением Перевозчиком следующих документов: акта выполненных работ, счета с приложением копии товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя.

Как следует из материалов дела, между ООО «Башкирская зерновая компания», далее - Исполнитель, и АО «РАЕВСКИЙ ЭЛЕВАТОР», далее - Заказчик, заключен Договор № У-286 от 07.10.2015, далее - Договор №У-286.

Согласно п.1.1 Договора, Исполнитель по заданию Заказчика оказывается услуги телескопическим погрузчиком MANITOU MANISCOPIC (далее - погрузчик) в соответствии с нуждами Заказчика в целях погрузки-разгрузки и перемещения грузов, а также оказывает Заказчику своими силами услуги по управлению погрузчиком и его технической эксплуатации, при условии подтверждения Исполнителем возможности их оказания (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить оказанные Услуги, согласно условиям договора.

Согласно п.1.2 Договора, объем и сроки оказания Услуг определяются заявками Заказчика (далее - заявки), которые подаются в письменном виде путем факсимильной или электронной связи на телефон:8(347)246-47-55, почтовый ящик Исполнителя: bashgrain@unitedmeat.ru не позднее, чем за 24 часа до начала оказания Услуг.

Заявка подается по форме Приложения №1, которое является неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.1.3 Договора, сроки оказания услуг определяются в Заявках Заказчика с подтверждением Исполнителем.

Согласно п.3.1 Договора, стоимость услуг по договору составляет 800,00 руб. (Восемьсот рублей 00 копеек) за один час, в том числе НДС 18% - 122,03 руб.

Дополнительным соглашением №1 к Договору №У-286 от 07.10.2015, п. 3.1 Договора изменен и изложен в следующей редакции: стоимость услуг по договору составляет 900,00 руб. (Девятьсот рублей 00 копеек) за один час, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 3.6 Договора, основанием для проведения расчетов за оказанные услуги являются выставляемые Исполнителем акты выполненных работ с приложением счетов-фактур.

Согласно п. 3.7 Договора, оплата за оказанные услуги производится в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в договоре.

18.05.2021, 13,09.2021 в порядке досудебного урегулирования спора, Истец направил Ответчику почтовым отправлением претензию с требованиями оплатить суммы задолженностей.

Заказчик на Претензию об оплате сумм задолженностей не ответил, задолженность по Договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № У-158 от 26.09.2014, Договору № У-286 от 07.10.2015 не оплатил.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании основной задолженности и неустойки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

В подтверждение факта оказания истцом услуг в размере 51 772,87 руб. по Договору на перевозку грузов № У-158 от 26.09.2014; 431 838,51 руб. по Договору № У-286 от 07.10.2015., наличия на стороне ответчика задолженности по оплате оказанных услуг истец представил в материалы дела: Договор на перевозку грузов № У-158 от 26.09.2014; Договор № У-286 от 07.10.2015, Приложения №1-36 к Договору №У- 158, Акты выполненных работ и счет-фактуры№395 от 29.11.2019, 427 от 31.12.2019, Акты выполненных работ и счет-фактуры №283 от 17.10.2019, №325 от 31.10.2019, №364 от 18.11.2019, №429 от 31.12.2019, № 13 от 15.01.2020

Ответчик в отзыве на иск факт заключения договора с истцом не оспаривал, представил платежные поручения об оплате задолженности №673 от 15.06.2022 на сумму 431 838 руб. 51 коп., №674 от 15.06.2022 на сумму 51 772 руб. 87 коп.

С учетом представленных в материалы дела платежных документов, назначений платежей, суд приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения дела по существу, задолженность ответчика погашена в полном объеме.

При этом истец правом на отказ от иска не воспользовался.

Учитывая, что задолженность в размере 51 772,87 руб. по Договору на перевозку грузов № У-158 от 26.09.2014; 431 838,51 руб. по Договору № У-286 от 07.10.2015 ответчиком погашена полностью в ходе рассмотрения дела судом, при этом, истцом отказа от иска не заявлено, суд, рассмотрев требования, в связи с полным погашением задолженности не усматривает оснований для удовлетворения иска и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, положен принцип, согласно которому судебные расходы возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.

В соответствии с абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

В п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине, исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В основу распределениях судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой, а в рассматриваемой ситуации, несмотря на добровольное удовлетворение исковых требований, именно ответчик является виновной в доведении дела до судебного разбирательства стороной. Само по себе погашение ответчиком задолженности не освобождает его от возмещения государственной пошлины и судебных издержек истцу, поскольку указанные действия последовали после обращения истца в суд.

Таким образом, при распределении расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек в случае добровольного удовлетворения исковых требований критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до возбуждения производства по делу или после.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Так, согласно данному пункту Постановления, судам следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае суд отказал в удовлетворении исковых требований в связи с добровольным погашением ответчиком долга после обращения истца в арбитражный суд. Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика.

В случае погашения долга ответчиком после обращения истца с иском в арбитражный суд, суд, отказывая в иске (полностью или в части) со ссылкой на добровольное погашение долга ответчиком, должен руководствоваться общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исходя при этом из того, что требования истца фактически удовлетворены после возбуждения дела (дело возбуждено 26.12.2020 г.).

По материалам дела прослеживается календарная последовательность совершения сторонами юридических действий, позволяющая установить, что добровольное удовлетворение требований истца осуществлено ответчиком уже после инициирования процесса защиты нарушенных прав и законных интересов заявителя в арбитражном суде.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 12672 руб. (статья 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "БАШКИРСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к АО "РАЕВСКИЙ ЭЛЕВАТОР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 51 772,87 руб. задолженности по Договору на перевозку грузов № У-158 от 26.09.2014; о взыскании 431 838,51 руб. задолженности по Договору № У-286 от 07.10.2015 – отказать.

Взыскать с АО "РАЕВСКИЙ ЭЛЕВАТОР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 12 672 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу .

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Э.Р. Абдуллина