Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А56-111320/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111320/2018
17 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (адрес: Россия 190013, Санкт-Петербург, Подъездной пер. д.1,);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ»акционерное общество "Усть-Луга Ойл" (адрес: Россия 188477, тер МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ УСТЬ-ЛУГА (ВИС), ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИНГИСЕППСКИЙ р-н, КОМПЛЕКС НАЛИВНЫХ ГРУЗОВ, ОГРН: 1024701420622);

о взыскании 369576 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (дов-ть от 25.12.2018 г.)

- от ответчика: не явился; извещен;

установил:

ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к АО «УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ» (ответчик, Общество) с требованием о взыскании 369576 руб. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, представлен отзыв, где приведены доводы о несогласии с иском.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

25.12.2015 сторонами заключен договор №57/15/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Лужская Октябрьской железной дороги (далее Договор), согласно которому локомотивом владельца осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования.

В силу пункта 7 Договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны - главные №№ 1, 2, приемоотправочные №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 17 транзитно-выставочного парка "Нефтяной" станции "Лужская", подаются локомотивом перевозчика на один из железнодорожных выставочных путей. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки. В соответствии с правилами промышленной и пожарной безопасности фронт выгрузки считается занятым вне зависимости от количества поданных под выгрузку вагонов на этот фронт.

Пунктом 13 Договора установлены технологические сроки оборота вагонов на группу поданных вагонов в зависимости от периода года.

В соответствии с пунктом 13 Договора установлен следующий технологический срок оборота вагонов на путях необщего пользования:

в летний период года (с 15 апреля по 15 октября) для всех видов груза -4,5 часа;

в зимний период года (с 16 октября по 14 апреля) для темного налива -10,5 часа;

в зимний период года (с 16 октября по 14 апреля) для темного налива (маршрут Кириши) - 8,5 часа;

в зимний период года (с 16 октября по 14 апреля) для светлого налива (бензин) - 4,5 часа;

в летний период года (с 15 апреля по 15 октября) для темного налива на группу из 47 поданных вагонов - 3,9 часа;

в зимний период года (с 16 октября по 14 апреля) для темного налива на группу из 47 поданных вагонов - 9,9 часа.

В марте 2018 г. на станцию Лужская в адрес АО «Усть-Луга Ойл» следовали вагоны.

На промежуточной станции Стекольный Октябрьской ж.д. 17.03.2018 в 12 час. 10 мин. данные вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией Лужская, по причинам, зависящим от грузополучателя.

28.03.2018 в 15 час. 23 мин. задержанные вагоны отправлены на станцию назначения.

Данные обстоятельства подтверждаются актами общей формы от 29.03.2018 № 4/220, 4/221, составленным по прибытию на станцию назначения.

О задержке вагонов в пути следования и отправлении на станцию назначения ответчику были направлены извещения от 19.03.2018, 28.03.2018.

За время задержки данных вагонов в пути следования АО «Усть-Луга Ойл» начислена плата в размере 369576 руб.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее Устав), ответчику начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 369576 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 31.05.2018 г. № исх-287/афто-2 с предложением оплатить задолженность. Отказ в удовлетворении данных претензий послужил основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего временим задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В соответствии со статьей 61 Устава учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).

Из анализа данной нормы и её системного толкования с учетом пункта 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18 июня 2003 г. № 26 следует, что технологические сроки оборота вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ф.ГУ-45).

Факт нарушения Обществом технологических сроков оборота вагонов подтверждается памятками приемосдатчика и актами общей формы, представленными истцом в материалы дела.

Ссылка ответчика на суточный анализ количества прибывших и выгруженных вагонов не относится к предмету спора, поскольку основанием для отставления поезда от движения в соответствии со статьей 39 Устава является неприем станцией назначения вагонов, следовавших в адрес ответчика, из-за невыполнения им технологических сроков оборота вагонов.

Таким образом, вопрос о соблюдении или несоблюдении ответчиком норм перерабатывающей способности не относится к настоящему делу, на существо спора не влияет, факт невыполнения ответчиком технологических сроков выгрузки в рассматриваемый период не оспаривает.

Арбитражный суд отклоняет довод ответчика о том, что материалами дела не подтверждена его вина в задержке поездов на промежуточных станциях, как противоречащий представленным в материалы дела документам.

Так, к примеру, согласно по памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов № 3309 17 марта 2018 г. в 3:35 были поданы 72 вагона, однако, возвращены данные вагоны были лишь 17 марта 2018 г. в 10:05.

По памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов № 3298 17.03. 2018 г. в 4:25 были поданы 72 вагона, однако, возвращены данные вагоны были лишь 17 марта 2018 г. в 12:10.

По памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов № 3387 19.03.2018 г. в 2:30 были поданы 72 вагона, однако, возвращены данные вагоны были лишь 19 марта 2018 г. в 10:40.

По памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов № 3655 25.03.2018 г. в 13:50 были поданы 72 вагона, однако, возвращены данные вагоны были лишь 25 марта 2018 г. в 22:30.

По памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов № 3714 26.03.2018 г. в 21:10 были поданы 72 вагона, однако, возвращены данные вагоны были лишь 27 марта 2018 г. в 3:55.

По памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов № 3756 28.03.2018 г. в 1:00 были поданы 72 вагона, однако, возвращены данные вагоны были лишь 28 марта 2018 г. в 10:15.

Названные выше документы опровергают доводы ответчика об отсутствии его вины в задержке поездов на промежуточных станциях.

Согласно пункту 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, акт общей формы составляется для удостоверения, в том числе случаев задержки вагонов, в пути следования.

Пунктом 3.2 указанных Правил предусмотрено, что имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Спорные акты общей формы, явившиеся основанием для предъявление иска ответчику, подписаны им с возражениями, в которых указано на несогласие с датой окончания задержки вагонов на промежуточных станциях, при этом, сам факт наличия обстоятельств, явившихся основанием для отставления вагонов от движения, то есть вина ответчика в невыполнении технологических сроков, не вызывали разногласий и возражений.

Таким образом, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано наличие непредвиденных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению им обязательств по договору, а также иных обстоятельств, освобождающих его от ответственности в случае установления к тому оснований. Доказательств наличия оснований приостановления или ограничения погрузки/выгрузки в соответствии со статьей 29 Устава ответчиком также не представлено.

По смыслу статьи 39 Устава обстоятельства непреодолимой силы, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, являющиеся основанием для освобождения грузополучателя от платы за пользование вагонами железной дороги, должны носить внешний характер по отношению к предпринимательской деятельности субъекта договорных отношений. Воздействие таких явлений происходит извне, непредотвратимо и не зависит от воли людей.

На наличие таких обстоятельств ответчик в актах общей формы не ссылался; доказательств заявления АО «Усть-Луга Ойл» возражений в указанном выше порядке материалы дела не содержат.

По расчету истца, возражения которому (по арифметике) ответчиком не представлено, за время задержки данных вагонов в пути следования АО «Усть-Луга Ойл» начислена плата в размере 369576 руб.

Расчет судом проверен, правильный.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить полностью.

Вывод суда подтверждается сложившейся судебной практикой по аналогичным делам, в частности Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А56-60706/2018.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ» 369576 руб. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования, 10392 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.