Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А07-9220/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9220/2021
г. Уфа
14 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2021 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокипчук Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Логистика для бизнеса" (ИНН 5257136771, ОГРН 1135257001813)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансэкспресслогистика" (ИНН 0256998571, ОГРН 1200200018347)

третьи лица: ПАО "Автодизель" (Ярославский моторный завод) (ОГРН 1027600510761), ООО "УГМК-ОЦМ" (ОГРН 1076606001152), Хакимов Ильдар Фанаевич

о взыскании стоимости похищенного груза в размере 1 990 009 руб. 73 коп., штрафа в размере 2 985 014 руб. 60 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: Малкина Н.В., доверенность от 25.11.2020г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


14.04.2021 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Логистика для бизнеса" к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансэкспресслогистика", третьи лица: ПАО "Автодизель" (Ярославский моторный завод) (ОГРН 1027600510761), ООО "УГМК-ОЦМ" (ОГРН 1076606001152), Хакимов Ильдар Фанаевич, о взыскании стоимости похищенного груза в размере 1 990 009 руб. 73 коп., штрафа в размере 2 985 014 руб. 60 коп.

Определением суда 21.04.2021 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 07.06.2021 г.

20 мая 2021 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

03 июня 2021 года от третьего лица (1) в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 07.06.2021 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 26.07.2021 г.

Определением суда 26.07.2021 г. отложено судебное разбирательство на 06.09.2021 г.

04 августа 2021 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ходатайство приобщено к материалам дела.

10 августа 2021 года от истца поступило ходатайство на ознакомление с материалами дела.

10 августа 2021 года от третьего лица (2) поступило ходатайство на ознакомление с материалами дела.

13 августа 2021 года от истца поступило ходатайство на ознакомление с материалами дела.

10 августа 2021 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи. Определением суда 16.08.2021 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Определением суда 06.09.2021 г. отложено судебное разбирательство на 06.10.2021 г.

15 сентября 2021 года от истца в материалы дела поступило ходатайство с приложением дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

От истца поступила доверенность на водителя № 5586/ЯМЗ. Доверенность приобщена к материалам дела.

Определением суда 06.10.2021 г. отложено судебное разбирательство на 17.11.2021 г.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Логистика для бизнеса» (истец, Заказчик) и ООО «Трансэкпресслогистика» (ответчик, Исполнитель) заключен договор-заявка № 20-015874 от 11.11.2020г. на перевозку груза по маршруту Ревда-Ярославль.

Информация о перевозке и грузе: Дата, время, адрес погрузки: 11.11.2020 с 08:00 по 15:00, Россия, Свердловская обл., Ревда, пос. СУМЗ, УГМК-ОЦМ. Дата, время, адрес выгрузки: 13.11.2020 с 07:00 по 13:30, Ярославль, Россия, Ярославская обл., Ярославль, пр. Октября, 75, Автодизель (Ярославский Моторный Завод) ПАО.

Информация о грузе: Оборудование и запчасти – 4,5 (тн) Габариты: дл. 4 х шир. 2 (м) (п. 2.5 договора).

Выделенный подвижной состав: Исполнитель, изучив информацию о грузе и перевозке, выделяет по погрузку тягач: Газ Х925УН102. Исполнитель уполномочивает получить груз согласно п. 2.5 водителя: Хакимов Ильдар Фанавиевич, паспорт гражданина РФ 8005 №455851, выдан Бураевским РОВД Респ. Башкортостан 20.09.2006г.

Согласно универсальному передаточному документу № 111100ЗРУ от 11.11.2020г., стоимостью перевозимого груза составляет 1 990 009 руб. 73 коп.

11.11.2020г. водитель Хакимов И.Ф. принял груз в г. Ревда Свердловская область, что подтверждается подписью водителя в товарно-сопроводительных документах, однако к месту выгрузки груз не прибыл.

Водителем Хакимовым И.Ф. было сообщено о выгрузке груза по адресу: г. Москва, Полярный пр., владение 18, в адресе отличном от адреса, указанного в договора-заявке и товарно-сопроводительных документах.

Таким образом, общая сумма похищенного груза составила 1 990 009 руб. 73 коп.

От грузоотправителя и собственника груза ПАО «Автодизель» была получена претензия о возмещении стоимости похищенного груза в размере 1990009 руб. 73 коп., возмещения штрафной неустойки в размере 150 процентов от стоимости утраченного груза, в размере 2 985 014 руб. 60 коп.

ООО «Логистика для бизнеса» обязательства по оплате стоимости похищенного груза и штрафа выполнило в соответствии с договором на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Согласно п. 4.1 договора-заявки, Исполнитель обязан нести полную материальную ответственность за груз во время перевозки (хищение, утеря, кража, повреждение).

Согласно п. 4.8 договора-заявки, Исполнитель обязан обеспечить перевозку груза в пункт назначения и сдать его уполномоченному представителю грузополучателя без потерь, повреждений, и порчи.

Согласно п. 5.3 договора-заявки, Исполнитель обязан компенсировать в полном объеме наложенные на Заказчика штрафы из-за нарушения данной договор-заявки.

Истец свою обязанность по возмещению стоимости поврежденного груза по претензии исх.№785/02-65/3680 от 17.11.2020 ООО «Логистика для бизнеса» перед ПАО «Автодизель» выполнило в полном объеме, путем подписания акта о зачете взаимных требований и платежным поручением.

Истец отправил претензию ответчику и предложил возместить стоимость похищенного груза в сумме 1 990 009,73 руб. и 2 985 014 ,60 руб. штрафа в полном объеме по реквизитам указанным в претензии.

Ответ на претензию не поступил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 1 990 009 руб. 73 коп. стоимость похищенного груза, 2 985 014 руб. 60 коп. штрафа.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке с. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб, причиненный при их перевозке, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (пункт 2 статьи 796 ГК РФ, пункт 5 подпункт 1 пункта 7 статьи 34 Устава).

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" предусмотрено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.

Исковые требования обусловлены возмещением убытков, вызванных утратой (кражей) груза в процессе перевозки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 5 постановления N 7 по смыслу статьи 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судом установлено, что согласно договору-заявке № 20-015874 от 11.11.2020г. ООО «Трансэкпресслогистика» (Исполнитель) обязался оказать услуги по перевозке груза по маршруту Ревда-Ярославль.

Согласно договору-заявке № 20-015874 от 11.11.2020г., заказчиком являлось ООО «Логистика для бизнеса», грузополучателем – ПАО "Автодизель" (Ярославский моторный завод), исполнителем – ООО «Трансэкпресслогистика», водителем – Хакимов Ильдар Фанавиевич.

В соответствии с договором-заявкой № 20-015874 от 11.11.2020г. водитель (Хакимов Ильдар Фанавиевич) должен был доставить груз по адресу: Россия, Ярославская обл., Ярославль, пр. Октября, 75, Автодизель (Ярославский Моторный Завод) ПАО.

Груз был принят водителем Хакимовым И. Ф. по универсальному передаточному документу № 111100ЗРУ от 11.11.2020г.

ООО «Логистика для бизнеса» указывает, что стоимость груза, который должен был быть отгружен в адрес ПАО "Автодизель" (Ярославский моторный завод), составила 1 990 009 руб. 73 коп.

Утрата груза произошла в ходе осуществления перевозки, то есть в зоне ответственности перевозчика – ООО «Трансэкпресслогистика», которое не обеспечило сохранность вверенного ему груза.

Из постановления № 12001450035001032 от 20.11.2020г. о возбуждении уголовного дела следует, что в неустановленное следствием время и месте, неустановленные лица, вступив между собой в преступный сговор, и имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана 11.11.2020 года, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Комбинатская, дом 1 незаконно завладели продукцией ПАО «Автодизель» на общую сумму 1 658 341 руб. 44 коп. (без учета НДС), после чего находясь по адресу: г. Москва, Полярный проезд, дом 18, указанная продукция, принадлежащая ПАО «Автодизель» была выгружена, тем самым неустановленные лица причинили ПАО «Автодизель» материальный ущерб в особо крупном размере.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что ни директор ООО «Трансэкпресслогистика», ни сотрудники ООО «Трансэкпресслогистика» не заключали договоров с данной компанией, деньги на счета не переводились. Водитель Хакимов И.Ф. не работал в ООО «Трансэкпресслогистика», ни водителем по трудовому договору, ни как водитель со своим автомобилем.

Между тем, доводы ответчика судом не принимаются как необоснованные, документально неподтвержденные и противоречащие материалам дела.

Из представленного в материалы дела договора-заявки № 20-015874 от 11.11.2020г. следует, что договор подписан директором и скреплен печатью ООО «Трансэкпресслогистика».

Таким образом, при совершении хозяйственных операций ответчиком используется печать общества, которая является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Юридическое значение печати заключается в удостоверении его оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Ответчиком не заявлялось о фальсификации подписи и печати в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, имеющейся на указанных документах, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ООО «Трансэкпресслогистика», либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами.

Печать общества при соблюдении им требований разумности и добросовестности не может находиться в свободном доступе для иных лиц. Общество несет ответственность за использование печати, и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что отношения между истцом и ответчиком по подписанию и исполнению договора-заявки на перевозку груза начались в переписки по электронной почте (с использованием адреса markin@tmsr. ru), который принадлежит ООО «Трансэкпресслогистика», что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из представленной электронной переписки следует, что пересылаемые сообщения имеют для сторон юридическую силу, так как влекут совершение сторонами определенных юридически значимых действий. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что практикой взаимоотношения сторон установлен порядок направления юридически значимых сообщений посредством электронных почтовых сообщений.

При этом стороны указанные сообщения воспринимали как юридически значимые, так как на основании электронной переписки передавались исходные данные для осуществления перевозки, согласовывались ее условия.

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено также частью 5 статьи 34 Устава.

В соответствии с названной нормой Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава).

По смыслу указанных норм вина перевозчика презюмируется, и в обязанности последнего входит доказывание ее отсутствия. По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно положениям ст. 784, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации до выдачи груза грузополучателю перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке. Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза, повреждение груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельства, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него зависело, поскольку от него нельзя было ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а также исключало бы его ответственность за несохранность груза, принятого к перевозке, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком осуществлена согласованная перевозка груза, что подтверждается договором-заявкой, товарно-транспортной накладной, однако сохранность груза в процессе перевозки ответчиком не была обеспечена, стоимость утраченного груза составляет 1 990 009 руб. 73 коп., доказательств иного не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении стоимости утраченного груза в размере 1 990 009 руб. 73 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 2 985 014 руб. 60 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 договора-заявки, Исполнитель обязан компенсировать в полном объеме наложенные на Заказчика штрафы из-за нарушения данной договор-заявки.

Пунктом 4.2 договора на перевозку груза автомобильным транспортом от 01.01.2020 между истцом и третьим лицом ПАО "Автодизель" для перевозчика (истца) предусмотрен штраф в размере 150 процентов от стоимости утраченного груза.

ООО «Логистика для бизнеса» обязательства по оплате штрафа исполнило на сумму 2 985 014 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 26227 от 11.12.2020г.

Таким образом, требования в данной части судом также признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансэкспресслогистика" (ИНН 0256998571, ОГРН 1200200018347) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Логистика для бизнеса" (ИНН 5257136771, ОГРН 1135257001813) сумму ущерба в размере 1 990 009 руб. 73 коп., штраф в размере 2 985 014 руб. 60 коп. и 47 875 руб. 00 расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И. В. Перемышлев