Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А41-6490/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6490/2025
19 августа 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ПАО "ЮЖНЫЙ КУЗБАСС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "СГМ-ГЛОБАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

в судебном заседании присутствуют представители:

от истца – не явились, извещены.

от ответчика – Иванов П.О., п-т., дов. от 20.07.2023 № б/н, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ЮЖНЫЙ КУЗБАСС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СГМ-ГЛОБАЛ" (далее – ответчик) с требованиями (с учетом письменных уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ л.д. 123-124 т.1):

1. Взыскать с ООО «СГМ-Глобал» в пользу ПАО «Южный Кузбасс» неустойку за просрочку поставки товара по спецификации № 1Н от 14.02.2023 к договору № 500-23-0000-00000200 от 14.02.2023, начисленную за период с 17.06.2023 по 14.03.2025 в размере 6 722 EUR.

2. Взыскать с ООО «СГМ-Глобал» в пользу ПАО «Южный Кузбасс» расходы по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.07.2025 до 11.08.2025, о чем вынесено протокольное определение суда; после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее:

14.02.2023 между ООО "СГМ-ГЛОБАЛ" (Поставщик) и ПАО "ЮЖНЫЙ КУЗБАСС" (Покупатель) заключен Договор поставки №500-23-0000-00000200, согласно которому Поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность Покупателя товары (продукция производственно-технического назначения), а Покупатель принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставляемое по одной спецификации (если иное не установлено в спецификации).

22.03.2023 между сторонами подписан протокол согласования разногласий к договору поставки.

Согласно пункту 1.2 Договора, перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с настоящим договором, закрепляется в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора с момента их подписания сторонами. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки).

Согласно пункту 2.2 Договора, поставка товаров осуществляется в соответствии со сроками, установленными в спецификациях, подписанных сторонами.

В соответствии с пунктами 3.2. 3.3 Договора, покупатель оплачивает товар, поставляемый согласно настоящему договору, в течение 60 (Шестидесяти) дней с даты поставки партии товара на склад Покупателя (если иное не установлено в спецификации).

Для своевременного проведения расчетов Поставщик ежемесячно предоставляет Покупателю акт сверки взаимных расчетов, первичные документы (УПД или товарную накладную ТОРГ-12 и счет-фактуру) в течение 5 (Пяти) дней после отгрузки, но в любом случае не позднее 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка товара (партии товара) (п.3.3 Договора).

Согласно пункту 6.2 Договора в редакции протокола разногласий, Поставщик в случае просрочки поставки Товара (в т.ч. отдельной партии товара) или устранения недостатков (замены товара), в т.ч. в период гарантии (п.4.5. настоящего договора). уплачивает Покупателю по его требованию неустойку в размере 0,01 (одна сотая) % от стоимости недопоставленного (некачественного) товара за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от стоимости всей. В случае непоставки товара (в т.ч. отдельной партии товара), Поставщик уплачивает Покупателю по его требованию неустойку в размере 0,01 (одна сотая) % от стоимости непоставленного товара за каждый день нарушения обязательства, но не более 5 (пяти) % от стоимости в всей партии товара.

14.02.2023 между сторонами подписана спецификация №1Н к договору поставки на поставку товара состоящая из 130 наименований на общую сумму 312246,92 ЕВРО.

Согласно пункту 4.1 спецификации, Способ и условия поставки: доставка товара осуществляется силами Поставщика до склада Покупателя: Кемеровская обл., г. Междуреченск, Южная промзона, складское хозяйство ПАО «Южный Кузбасс». В стоимость товара включены все расходы Поставщика по доставке товара до Покупателя (включая, но не ограничиваясь: расходы на транспортировку товара до места поставки, погрузо-разгрузочные работы, налоги и сборы, в том числе НДС, таможенные и другие обязательные платежи, стоимость тары, маркировки, упаковки, до момента поставки товара и получения поставленного товара Покупателем от перевозчика. Датой поставки является дата передачи товара Покупателю на момент подписания товарной накладной ТОРГ-12 или УПД на складе Покупателя

4.2. Поставка товара осуществляется партиями. Под партией товара понимается наименование и количество товара, указанные в письменной заявке Покупателя, которая направляется Поставщику посредством электронной почты на адрес; sale@s£mparts.ru. До получения письменной заявки от Покупателя на поставку товара Поставщик не имеет обязательство по поставке, а Покупатель по оплате товара по настоящей спецификации. Покупатель имеет право не принимать данный товар, при этом все расходы, возникшие у Поставщика, Покупателем не возмещаются.

Срок поставки товара указан в табличной части п. 1 настоящей спецификации, исчисляется с даты направления письменной заявки.

Истец указывает, что ПАО "ЮЖНЫЙ КУЗБАСС" в адрес ООО "СГМ-ГЛОБАЛ" направлены заявки от 07.04.2023 на поставку товара (наименование с 43 по 130) на общую сумму 140753,02 ЕВРО.

Учитывая дату направления Покупателем заявки 07.04.2023 партия товара на сумму 140 753,02 EUR c НДС должна быть поставлена Поставщиком не позднее 16.06.2023 (70 дней с даты заявки), однако товар поставлен по данной заявке в полном объеме только 18.01.2024.

В связи с чем, истом по заявке от 07.04.2023 рассчитана неустойка в сумме 1593,33 ЕВРО.

Также истец указывает, что ПАО "ЮЖНЫЙ КУЗБАСС" в адрес ООО "СГМ-ГЛОБАЛ" направлена заявка от 28.06.2023 на поставку товара (наименование с 1 по 42) на общую сумму 171493,91 ЕВРО.

Учитывая дату направления Покупателем заявки 28.06.2023, руководствуясь статьей 193 Гражданского кодекса РФ, партия товара на сумму 171 493,91 EUR с НДС должна быть поставлена Поставщиком:

- на сумму 889,30 EUR (1 067,16 EUR с НДС), в срок не позднее 28.08.2023 (60 дней с даты заявки);

- на сумму 54 438,13 EUR (65 325,76 EUR с НДС) в срок не позднее 06.09.2023 (70 дней с даты заявки);

- на сумму 87 584,16 EUR (105 100,99 EUR с НДС) в срок не позднее 26.09.2023 (90 дней с даты заявки).

В связи с чем, истом по заявке от 28.06.2023 рассчитана неустойка в сумме 5128,67 ЕВРО, за период с 29.08.2023 по 30.01.2025

Поскольку на согласованных в Договоре условиях продукция поставлена с нарушением срока поставки, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены универсально передаточные документы подтверждающие поставку и приемку продукции покупателем.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Пунктом 6.2 Договора в редакции протокола разногласий, поставщик в случае просрочки поставки Товара (в т.ч. отдельной партии товара) или устранения недостатков (замены товара), в т.ч. в период гарантии (п.4.5. настоящего договора). уплачивает Покупателю по его требованию неустойку в размере 0,01 (одна сотая) % от стоимости недопоставленного (некачественного) товара за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от стоимости всей. В случае непоставки товара (в т.ч. отдельной партии товара), Поставщик уплачивает Покупателю по его требованию неустойку в размере 0,01 (одна сотая) % от стоимости непоставленного товара за каждый день нарушения обязательства, но не более 5 (пяти) % от стоимости в всей партии товара.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанной товарной накладной ответчиком арбитражному суду не представлено.

Истец в обосновании исковых требований указывает, что товары по спецификации №1, на основании поданных заявок от 07.04.2023 и 28.06.2023, поставлены ответчиком с нарушением срока поставки товара, в связи с чем за период с 17.06.2023 по 14.03.2025 сумма неустойки составляет 6722 ЕВРО.

В ходе рассмотрения спора ответчиком представлен отзыв, в котором указывается, что заявке №1 сумма пени составляет 1436,77 Евро; по заявке №2 сумма пени составляет 622,5 ЕВРО; итого размер пени, по мнению ответчика, составляет 2089,77 ЕВРО.

Также ответчик указывает, что

- расчет неустойки по заявке №1 подлежит исчислению с 26.06.2023 по 18.01.2024, составляет 1436 Евро.

- расчет неустойки по заявке №2 подлежит исчислению по позиции товаров 1, 5, 7-8, 18-42 (срок 70 дней) с 07.09.2023, по позиции товаров №2 (срок 90 дней) срок поставки 26.09.2023, по позиции товаров 304, 9-13, 15-17 (срок 60 дней) срок поставки 27.08.2023, которая составляет 622,5 Евро.

Ответчик также указывал, что обязательства по поставке товара по договору возникли с 17.04.2024 с момента подписания ответчиком договора, протокола согласования разногласий, спецификация.

Ответчиком представлены вырезки:

- из протокола разногласий к договору поставки, где в графе реквизиты подписи ООО «СГМ-Глобал», проставлена дата 17.04.2023;

- из спецификации №1Н, где в графе реквизиты подписи ООО «СГМ-Глобал» проставлена дата 17.04.2023.

Между тем в ходе рассмотрения спора истцом представлены возражения на доводы ответчика, касающиеся дат подписания, а именно:

- из страницы 9 договора поставки, где в графе реквизиты подписи сторон проставлена отметка с указанием «с протоколом разногласий».

- из протокола разногласий к договору поставки, где в графе реквизиты подписи ООО «СГМ-Глобал» отсутствует дата проставления подписи;

- из спецификации №1Н, где в графе реквизиты подписи ООО «СГМ-Глобал» отсутствует дата проставления подписи.

Кроме того, истцом представлены на обозрение оригиналы: договора поставки с приложением и протоколом разногласий и спецификации №1Н от 14.02.2023.

Рассмотрев доводы лиц участвующих в деле, суд отмечает следующее.

Как следует из положения статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 10.3 Договора, Договор вступает в силу с момент его подписания и действует по 29.02.2024.

В материалы дела представлена спецификация №1-Н от 14.02.2023, согласно пункту 4.2 которой, срок поставки товара указан в табличной части п. 1 спецификации, и исчисляется с даты направления письменной заявки.

Суд обращает внимание, факт подписания спецификации не оспаривается сторонами.

То есть ответчик, подписывая указанную спецификацию, фактически согласился с условиями поставки товара.

07.04.2023 истцом сформирована заявка на поставку товара на сумму 140753,02 ЕВРО.

Указанная заявка принята ответчиком на исполнение и частично исполнена.

Между тем, в ходе исполнения указанной заявки ответчиком в адрес истца не направлялось возражений в части даты выставления заявки и сроков поставки товара.

В последующем истцом в адрес ответчика направлено электронное письмо от 07.04.2023, согласно которому истец просил ответчика переподписать «подписанный ПСР из-за формулировки неверной под таблицей .И спец №1Н».

Между тем при переподписании указанных документов даты подписанных документов не изменялись.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о возникновения обязательств по исполнению условий договора с 17.04.2023, судом признаются не состоятельными.

Кроме того, со стороны ответчика договор был подписан не 07.04.2023, а – 17.04.2023, в связи с отсутствием на месте генерального директора, при этом, его право на подписание договора могло быть делегировано им иному лицу.

Таким образом правоотношения между сторонами возникли 14.02.2023, что подтверждается установленными обстоятельствами и согласуется с п. 4.2 Спецификации №1-Н от 14.02.2023

Ответчик в своем отзыве указывал о невозможности поставки товар истцу сообщено 05.12.2024, в связи с чем, неустойка в указанной части не подлежит взысканию, поскольку обязательства не нарушены.

Судом отклоняется доводы ответчика о том, что на товары в части позиции 6 и 14, указанных в спецификации №1Н к договору поставки №500-23-0000-00000200 от 14.02.2023, не подлежит начислению неустойка, поскольку, расчет неустойки произведен по состоянию на 05.12.2024, то есть до направления уведомления (05.12.2024) у ответчика имелись обязательствам по поставке товара.

Из содержания представленного ответчиком письма ИСХ. 23/12-04 от 21.12.2-2023 (О сроках поставки редуктора) (л.д. 145) не следует, что ответчик отказывается от поставки товара. Отсутствие на складе поставщика указанного товара, не означает отказа от поставки товара.

Таким образом, судом признается размер неустойки за период с 17.06.2023 по 14.03.2025 в размере 6722 ЕВРО, рассчитанный истцом, обоснованным и математически верным, согласно положениям ст. 330 ГК РФ и п. 6.2 Договора.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении положения ст. 333 ГК РФ в отношении начисления пени, суд указывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330, статьи 333 ГК РФ неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), согласно пункту 69, которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления №7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 постановления №7).

Суд обращает внимание, что согласно п. 6.2 Договора размер взыскиваемой неустойки исчисляется 0,01 (одна сотая) % от стоимости недопоставленного (некачественного) товара за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от стоимости всей поставки, т.е. сторонами уже предусмотрены ограничения по сумме подлежащей начислению неустойки.

По правилам статья 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки в заявленном размере последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о применении ст. 333 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках договорных отношений между сторонами уже были заложены достаточные ограничения (размер неустойки и его ограничения по общей сумме).

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Сумма удовлетворенных требований с учетом принятых судом письменных уточнений составляет 6722 ЕВРО; на дату (30.01.2025) обращения в суд с исковыми требованиями, курс евро (1) к рублю составлял 102,40 руб.

Таким образом, с учетом указанного курса на дату обращения в суд, сумма удовлетворенных исковых требований составляет 688 332 руб., которая облагается госпошлиной в размере 39 417 руб., и подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, при обращении в суд истцом посредством зачета была уплачена госпошлина в размере 88 891 руб., следовательно, разница между госпошлиной, подлежащей взысканию с ответчика составляет 49 474 руб., которая подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета следующим образом:

- 43 874 руб. из уплаченных средств по платежному поручению №21464 от 28.12.2022;

- 5 600 руб. из уплаченных средств по платежному поручению №15317 от 26.06.2024,

с учетом ранее выданных справок на возврат госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, п.3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СГМ-ГЛОБАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПАО "ЮЖНЫЙ КУЗБАСС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за просрочку поставки товара по спецификации № 1Н от 14.02.2023 к договору № 500-23-0000-00000200 от 14.02.2023, начисленную за период с 17.06.2023 по 14.03.2025 в размере 6 722 EUR. по курсу ЦБ на дату оплаты задолженности, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 39 417 руб.

Возвратить ПАО "ЮЖНЫЙ КУЗБАСС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в общей сумме 49 474 руб., уплаченную по платежному поручению №21464 от 28.12.2022 в размере 43 874 руб. и по платежному поручению №15317 от 26.06.2024 в размере 5 600 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.В. Васильева