Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А29-5373/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5373/2018
18 июня 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 18 июня 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (далее – ООО «Тепловая Компания») о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 120847 от 01.01.2017 за ноябрь 2017 года в размере 573 959 руб. 31 коп., пеней, начисленных с 26.12.2017 по 18.04.2018, в размере 36 490 руб. 57 коп., пеней, начисленных на сумму основного долга за период с 18.04.2018 до дня фактической уплаты денежных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.05.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.06.2018. При этом суд разъяснил, что подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Интаводоканал» (агент), действовавшим от имени ООО «Водоканал» (принципала, организация водопроводно-канализационного хозяйства), и ООО «Тепловая Компания» (абонент) был заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 № 120847, по условиям которого холодная вода поставляется в котельную, расположенную по адресу: <...> (л.д. 11-18).

В силу пункта 1.3 агентского договора права и обязанности по сделкам, совершённым агентом, возникают у принципала (ООО «Водоканал»).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 7 договора холодного водоснабжения и водоотведения окончательный расчёт производиться абонентом до 25-го числа месяца, следующего за расчётным.

Пунктом 46 договора предусмотрено, что в случае неисполнения абонентом обязательств по оплате начисляется неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки.

В подтверждение факта поставки холодной воды и оказания услуг по водоотведению в ноябре 2017 года истец представил в материалы дела акт от 30.11.2017 № 3514 на сумму 1 329 336 руб. 70 коп., который подписан ответчиком без замечаний (л.д. 19 обр.).

Как следует из расчёта взыскиваемой суммы между сторонами были заключены соглашения о зачёте от 30.11.2017 на сумму 191 692 руб. 37 коп., от 20.12.2017 на сумму 99 778 руб., от 31.12.2017 на сумму 379 057 руб. 02 коп., от 18.01.2018 на сумму 46 000 руб., от 20.02.2018 на сумму 38 850 руб. (всего на сумму 755 377 руб. 39 коп.) (л.д. 4).

По сведениям истца, остаток задолженности за ноябрь 2017 года в сумме 573 959 руб. 31 коп. ответчик не погасил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения послужило основанием для обращения ООО «Водоканал» в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик объём воды не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности не представил.

Учитывая, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались в ноябре 2017 года, то есть после даты возбуждения в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве) № А29-8846/2012 (03.12.2012), заявленные требования являются текущими и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Водоканал» к ООО «Тепловая Компания» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 120847 от 01.01.2017 за ноябрь 2017 года в размере 573 959 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Проверив расчёт неустойки за период с 26.12.2017 по 18.04.2018, арбитражный суд установил, что предъявленная сумма определена с учётом пункта 46 договора, арифметические ошибки истцом не допущены.

Истцом заявлено требование о взыскании пени на будущее время с 18.04.2018, однако неустойка по день погашения задолженности подлежит начислению с 19.04.2018, а не с 18.04.2018, так как пени за 18.04.2018 уже учтены при расчёте суммы 36 490 руб. 57 коп. В связи с этим требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично.

С ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 15 209 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 173, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 573 959 руб. 31 коп., пени в сумме 36 490 руб. 57 коп., пени, начисленные на сумму 573 959 руб. 31 коп. с 19.04.2018 по день фактического погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 209 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.А. Кирьянов