Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А59-2100/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Южно-Сахалинск Дело №А59-2100/2018

«30» мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.05.2018, решение в полном объеме изготовлено 30.05.2018.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мощенской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

заместителя прокурора Сахалинской области в интересах муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области

к ответчикам: администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 694140, <...>),

обществу с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о признании недействительным подпункта 4.1.5 пункта 4.1 договора аренды земельного участка №45 от 28.09.2016 заключенного между администрацией муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области и обществом с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт»,

при участии:

от истца: ФИО1, удостоверение № 212685;

от ответчика ООО «РН-Востокнефтепродукт»: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018;

в отсутствие ответчика администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Сахалинской области (далее – истец) обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области (далее – администрации МО «Макаровский ГО», ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» (далее – ООО «РН-Востокнефтепродукт», ответчик) о признании недействительными подпункта 4.1.5 пункта 4.1 договора аренды земельного участка от 29.09.2016 № 45, заключенного между администрацией МО «Макаровский ГО» и ООО «РН-Востокнефтепродукт».

Иск нормативно обоснован положениями статей 168, 180, 421, 422, 607, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В обоснование заявленных требований указано, что 28.09.2016 между администрации МО «Макаровский ГО» и ООО «РН-Востокнефтепродукт » заключен договор аренды земельного участка. Подпунктом 4.1.5 пункта 4.1 договора аренды, предусмотрено право арендатора с письменного согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, а также передавать арендованный участок в субаренду в пределах срока настоящего договора.

По мнению истца, данное положение противоречит пункту 9 статьи 22 ЗК РФ.

Определением суда от 11.04.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание представитель администрации МО «Макаровский ГО» не явился, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «РН-Востокнефтепродукт» против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что дополнительным соглашением между сторонами спорный пункт договора принят в надлежащей редакции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

28.09.2016 между администрации МО «Макаровский ГО» и ООО «РН-Востокнефтепродукт» заключен договор аренды земельного участка № 45, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки, с 28.09.2016 по 27.09.2026 сроком на 10 лет, согласно кадастровым паспортам земельных участков.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 22.02.2017, номер регистрации 65:13:0000004:94-65/003/2017-1.

В соответствии с пунктом 1 раздела 1 адреса земельных участков:

- Сахалинская область, Макаровский район, г. Макаров, в 400 метрах по направлению на север от ориентира 212 километра автомобильной дороги Южно-Сахалинск – Оха, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», общей площадью 1944 кв.м. для эксплуатации здания автозаправочной станции № 589.

- Сахалинская область, Макаровский район, г. Макаров, в 400 метрах по направлению на север от ориентира 212 километра автомобильной дороги Южно-Сахалинск – Оха, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», общей площадью 1636 кв.м. для эксплуатации здания автозаправочной станции № 589.

В соответствии с подпунктом 4.1.5 пункта 4.1 договора, арендатор с письменного согласия арендодателя вправе передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, а также передавать арендованный участок в субаренду в пределах срока настоящего договора.

Проанализировав отношения истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по аренде, урегулированные главой 34 ГК РФ и ЗК РФ.

Статьей 52 АПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено указанным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 6 ст. 22 ЗК РФ, арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон – арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Пунктом 9 ст. 22 ЗК РФ, предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что, поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 указанного Кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Поскольку спорный договор заключен на срок более пяти лет, то оспариваемый подпункт 4.1.5 пункта 4.1 договора противоречит пункту 9 статьи 22 ЗКРФ.

Данное условие договора, помимо прав арендатора, нарушает публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц – неопределенного круга потенциальных субарендаторов, что свидетельствует о ничтожности оспариваемого условия договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора о признании недействительными подпункта подпункт 4.1.5 пункта 4.1 договора аренды земельного участка № 45 от 28.09.2016.

Оценивая доводы ответчика об устранении спорного пункта, путем его принятия в надлежащей редакции суд пришел к следующему.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Последующее расторжение или изменение договора по волеизъявлению сторон не имеет юридического значения, поскольку при недействительности сделки и при ее расторжении или изменении наступают различные правовые результаты.

Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе и от фактического применения либо неприменения ими недействительных условий сделки.

Следовательно, противоречащая закону сделка (часть сделки) признается судом недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в суде оспариваемая часть сделки изменена сторонами.

В связи с изложенным, суд не может принять доводы ответчика о принятии спорного пункта в надлежащей редакции.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина составляет 6 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (пункт 4 части 1 статьи 333.22 части второй НК РФ).

Указанная государственная пошлина подлежит уплате ответчиками в равных долях. Поскольку истец и ответчик – администрация МО «Макаровский ГО» освобождены от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика – ООО «РН-Востокнефтепродукт».

Руководствуясь статьями 167-171 АПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Сахалинской области удовлетворить.

Признать недействительными подпункт 4.1.5 пункта 4.1 договора аренды земельного участка № 45 от 28.09.2016, заключенного между администрацией муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области и обществом с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>) в федеральный бюджет 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников