Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А28-11606/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11606/2018
г. Киров
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, место нахождения: 612088, Россия, Кировская область, Оричевский район, с. Истобенск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятка-Надым» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 172 966 рублей 48 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО3, по доверенности от 13.12.2018,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вятка-Надым» (далее - ответчик) о взыскании 161 350 рублей 46 копеек основного долга по договору подряда от 25.09.2017 №1, 20 161 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательство по оплате выполненных работ.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.11.2018 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу проведено с перерывом до 20.12.2018.

Истец после перерыва исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 161 350 рублей 46 копеек, 11 616 рублей 02 копейки пени в соответствии с пунктом 10.2 договора подряда от 25.09.2017 №1.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) подписан договор подряда от 25.09.2017 №1 (далее – договор), по условиям которого по заданию Заказчика Подрядчик принимает на себя работы по устройству полусухой стяжки с затиркой верхнего слоя под полы на объекте «Многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Киров, <...>». Площадь стяжек составляет: 960 кв.метров - на 2, 3 этаже; 400 кв.метров - на 1 этаже (пункт 1.1); работы производятся Подрядчиком в соответствии с утвержденным Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью и оформленного в виде Приложения №1 к договору (пункт 1.2).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ определяется сторонами по согласованным единичным расценкам по каждому виду работ (Приложение №1 к настоящему Договору). Стоимость работ по договору составляет 640 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 2.3 договора окончательная стоимость работ по договору определится по завершению работ с уточнением объемов, путем замеров представителями Подрядчика и Заказчика.

Сроки выполнения работ: с 02.10.2017 по 31.10.2017. Подрядчик имеет право выполнить работу досрочно, в этом случае датой фактического окончания работ Подрядчика является дата извещения Подрядчиком Заказчика о готовности результата работ к приемке при условии отсутствия недостатков в результате работ. При наличии недостатков в результате работ датой окончания работ Подрядчика является дата устранения данных недостатков, согласованная сторонами (пункт 3.1 договора).

В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели, что расчеты по договору производятся в течении 3 месяцев при условии и на основании подписанных представителями Заказчика и Подрядчика следующих документов: акта приёмки выполненных работ (форма КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Оплата за выполненные работы осуществляется в 3 (три) этапа: заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика 1/3 части стоимости выполненных работ в сумме 220000,0 (двести двадцать тысяч) рублей 15 (пятнадцатого) числа каждого месяца начиная с октября месяца после выполнения и подписания акта сдачи- приёмки работ (пункты 6.3, 6.3.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заказчик выплачивает неустойку, начисляемой на сумму задолженности, размер которой определяется существующей в месте нахождения Исполнителя учетной ставкой банковского процента на день предъявления требования. Неустойка взимается по день исполнения обязательств.

Выполнение работ по договору подтверждается двухсторонними справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 07.11.2017 №1, актом о приемке выполненных работ от 07.11.2017 №1 на сумму 661 350 рублей 46 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец обратился в адрес ответчика с предарбитражным уведомлением от 26.04.2018 с требованием погасить задолженность в размере 211 350 рублей 46 копеек.

Указанный размер задолженности подтвержден двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.04.2018.

Истец признает за ответчиком оплату по договору в сумме 200 000 рублей 26.10.2017, 100 000 рублей 07.12.2017, 100 000 рублей 22.03.2018, 50 000 рублей 30.03.2018, 50 000 рублей 05.07.2018.

В связи с тем, что задолженность ответчиком погашена не в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком согласованы существенные условия договора данного вида.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством выполнения истцом работ по договору являются двусторонние справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ на сумму 661 350 рублей 46 копеек. Работы приняты ответчиком, акт подписан без замечаний со стороны ответчика.

Договором установлен срок оплаты выполненных работ поэтапно по 220 000 рублей 15 (пятнадцатого) числа каждого месяца начиная с октября месяца после выполнения и подписания акта сдачи- приёмки работ.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у него встречной обязанности по оплате.

Положениями пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

Таким образом, заказчик, отказавшийся от оплаты результата работ, обязан доказать наличие существенных и неустранимых недостатков результата работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец доказал выполнение работ, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору. Доказательств, свидетельствующих о наличии в принятых работах существенных и неустранимых недостатков, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком двусторонние акты не опровергнуты.

Истец признает за ответчиком оплату по договору в сумме 500 000 рублей.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 161 350 рублей 46 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Полагая, что неисполнение ответчиком обязанности по оплате принятых работ является основанием для применения к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, истец просит взыскать с ответчика 11 616 рублей 02 копейки пени, начисленных за период с 15.11.2017 по 28.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 10.2 договора.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан не превышающим размер неустойки, которая по условиям договора могла быть начислена ответчику за заявленный период при установленных судом обстоятельствах дела.

Контррасчет пени вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) из материалов дела не усматриваются.

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании 11 616 рублей 02 копейки пени, начисленных за период с 15.11.2017 по 28.08.2018, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 445 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.08.2018 №144.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 названного кодекса уточненным исковым требованиям соответствует государственная пошлина в размере 6 189 рублей.

При таких обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 256 рублей подлежит возврату истцу.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в остальной части силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 6 189 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Надым» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, место нахождения: 612088, Россия, Кировская область, Оричевский район, с. Истобенск) 172 966 (сто семьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 48 копеек, в том числе 161 350 (сто шестьдесят одна тысяча триста пятьдесят) рублей 46 копеек долга, 11 616 (одиннадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 02 копейки пени, а также 6 189 (шесть тысяч сто восемьдесят девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, место нахождения: 612088, Россия, Кировская область, Оричевский район, с. Истобенск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 256 (двести пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 30.08.2018 № 144.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин