Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № А56-27798/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27798/2018
23 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Арис-Центр" (адрес: 188300, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи" (адрес: 191014, <...>, литера А, офис 203, ОГРН: <***>)

о взыскании 84 192,34 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.12.2017)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 04.10.2017)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арис-Центр» (далее – ООО «Арис-Центр») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Региональные продажи» (далее – ООО «Газпромнефть - Региональные продажи») о взыскании 84 192,34 руб. убытков по агентскому договору от 15.09.2017 № Ц02- 17/20000/00256/Д (далее - Договор).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ООО "Арис-Центр" (агент) и ООО "Газпромнефть-Региональные Продажи" (принципал) заключен Договор, согласно условиям которого агент обязался по поручению принципала совершать в интересах последнего от своего имени, но за счет принципала сделки купли-продажи продукции (нефтепродуктов) на объектах агента, за что принципал, в свою очередь, обязался выплачивать агенту вознаграждение в порядке, размере и сроки, установленные Договором.

Согласно пункту 4.1.6 Договора агент обязан ежедневно в 9:00 местного времени предоставлять принципалу достоверную информацию о текущих запасах и движениях нефтепродуктов по объектам посредством согласованных в п. 15.13 средств связи.

Пунктом 4.2.2 Договора за принципалом закреплена обязанность по обеспечению наличия нормативных запасов на объектах агента, необходимых для бесперебойной работы агента.

Ссылаясь на несвоевременную отгрузку ответчиком нефтепродуктов, повлекшее простой объектов агента 06.12.2017, ООО "Арис-Центр" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу пункта 14 Постановления № 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответственность принципала за простой АЗС ограничена пунктом 9.2.7 Договора, согласно которому агент несет ответственность за последствия несвоевременной доставки нефтепродукта и простой АЗС, в случае если информация согласно пункту 4.1.6 Договора предоставлена им несвоевременно и/или некорректно.

Вместе с тем истцом не представлено надлежащих доказательств исполнения предусмотренной пунктом 4.1.6 Договора обязанности по предоставлению принципалу достоверной информации о текущих запасах и движениях нефтепродуктов.

В соответствии с пунктом 9.3.2 Договора несвоевременная доставка нефтепродуктов на объект оформляется представителем агента и представителем принципала в соответствии с приложением № 9 «Акт простоя объекта».

Представленные истцом акты простоя подписаны истцом в одностороннем порядке.

Представленные истцом уведомления о начале простоя АЗС не соответствуют требованиям, установленным пунктами 3.3, 4.1.5 - 4.1.10 Договора.

Надлежащих доказательства уведомления ответчика о начале простоя, об объёме резервуаров и достижении в резервуарах уровня невыбираемого остатка (мертвого остатка) нефтепродуктов, вызова на объект представителя ответчика для составления акта, определении порядка фиксации времени начала и окончания простоя истцом не представлены.

Вместе с тем надлежащее исполнение обязательств ответчиком по Договору подтверждается подписанными сторонами без разногласий отчетом агента за декабрь 2017 года, актом выполненных работ от 31.12.2017 № 00000173, актом приема-передачи товаров передаваемых от принципала агенту за декабрь 2017 года на объектах АЗС № 25 и АЗС № 26.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.