Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А19-28018/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-28018/2017

«26» февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.02.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 26.02.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 109147, Москва г, Марксистская ул, 20, стр. 5)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312381803000020, ИНН <***>)

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество «Аэроплан» обратилось с иском к предпринимателю ФИО2 с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 489246 («Папус»), № 489244 («Мася»), № 502206 («Симка»), № 502205 («Нолик»), № 475276 («Помогатор») в размере 50 000 руб.; также заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 50 руб., стоимости почтовых отправлений претензии и иска в размере 175 руб. 34 коп., а также расходов в сумме 200 руб., связанных с получением выписки из ЕГРИП на ответчика.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что требования должны быть заявлены к производителю, а не к нему – розничному продавцу товара; обратил внимание на прекращение им предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что 12.01.2018 года ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра физических лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

На момент принятия искового заявления к производству (28.12.2017) ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Неявка истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

Закрытому акционерному обществу «Аэроплан» принадлежат исключительные права на товарные знаки в виде изображений персонажей анимационного мультипликационного сериала «Фиксики», как то: «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик», а также ранца «Помогатор», что отражено в выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на основании статей 1477,1481 Гражданского кодекса РФ Свидетельствах на товарный знак (знак обслуживания):

- № 489246 – графическое изображение персонажа анимационного мультипликационного сериала «Фиксики» - «Папус», заявка № 2011737817, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 07.06.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в 16 классе МКТУ в частности, «раскраска» ;

- № 489244 – графическое изображение персонажа анимационного мультипликационного сериала «Фиксики» - «Мася», заявка № 2011737806, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 07.06.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021 в отношении товаров, поименованных в 16 классе МКТУ в частности, «раскраска» ;

- № 502206 – графическое изображение персонажа анимационного мультипликационного сериала «Фиксики» - «Симка», заявка № 2011737811, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 13.12.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в 16 классе МКТУ в частности, «раскраска» ;

- № 502205 – графическое изображение персонажа анимационного мультипликационного сериала «Фиксики» - «Нолик», заявка № 2011737804, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 13.12.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в 16 классе МКТУ в частности, «раскраска» ;

- № 475276 – графическое изображение вымышленного ранца с инструментами - «Помогатор», заявка № 2011737813, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 22.11.2012, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в 16 классе МКТУ в частности, «раскраска».

13.06.2017 в торговой точке, принадлежащей предпринимателю ФИО2, расположенной по адресу: <...>, истцом был приобретен товар – раскраска «Фиксики» с наклейками внутри, содержащая обозначения, похожие на товарные знаки правообладателя № 489246 («Папус»), № 489244 («Мася»), № 502206 («Симка»), № 502205 («Нолик»), № 475276 («Помогатор»).

Факт покупки истец обосновывает товарным чеком от 13.06.2017 на сумму пятьдесят рублей и видеозаписью, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Правом использования результатом интеллектуальной деятельности статья 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).

Согласно части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Использование результата интеллектуальной деятельности иными лицами, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ и другими законами.

Разрешения на использование обозначений, сходных с принадлежащим ему товарным знаком, правообладатель предпринимателю не давал.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, определяемой в соответствии с частью 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Поэтому правообладатель на основании части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ обратился к нарушителю с требованием выплаты компенсации в размере 50 000 руб.: по 10 000 руб. за каждый объект.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения иска.

В обоснование своих возражений ФИО2 пояснила, что реализованный ею товар был закуплен у оптовых поставщиков, вследствие чего следует считать, что им были предприняты все необходимые меры для соблюдения исключительных прав третьих лиц.

По мнению ФИО2, претензии правообладателя должны быть направлены не к ней, как продавцу товара, а к непосредственному его производителю.

Указанные обстоятельства ФИО2 просила учесть при вынесении судебного акта по делу.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу части 1 статьи 1504 Гражданского кодекса РФ является Свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Аэроплан» принадлежа исключительные права на товарные знаки в виде изображений персонажей анимационного мультипликационного сериала «Фиксики», как то: «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик», а также ранца «Помогатор», что подтверждается выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на основании статей 1477,1481 Гражданского кодекса РФ Свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания):

- № 489246 – графическое изображение персонажа анимационного мультипликационного сериала «Фиксики» - «Папус», заявка № 2011737817, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 07.06.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в 16 классе МКТУ в частности, «раскраска» ; цветовое сочетание: зеленый, темно-голубой, светло-зеленый, темно-зеленый, серый, черный, белый, ярко-красный, желтый;

- № 489244 – графическое изображение персонажа анимационного мультипликационного сериала «Фиксики» - «Мася», заявка № 2011737806, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 07.06.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в 16 классе МКТУ в частности, «раскраска» ; цветовое сочетание: темно-розовый, сиреневый, фиолетовый, розовый, красный, серый, черный, белый, светло-розовый, ярко-красный, желтый;

- № 502206 – графическое изображение персонажа анимационного мультипликационного сериала «Фиксики» - «Симка», заявка № 2011737811, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 13.12.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в 16 классе МКТУ в частности, «раскраска» ;цветовое сочетание: оранжевый, розовый, бордовый, светло-розовый, сирене вый, желтый, красный, серый, черный, белый;

- № 502205 – графическое изображение персонажа анимационного мультипликационного сериала «Фиксики» - «Нолик», заявка № 2011737804, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 13.12.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в 16 классе МКТУ в частности, «раскраска» ; цветовое сочетание: синий, светло-голубой, голубой, серый, белый, темно-синий, ярко-красный;

- № 475276 – графическое изображение ранца - «Помогатор», заявка № 2011737813, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 22.11.2012, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в 16 классе МКТУ в частности, «раскраска» ; цветовое сочетание: фиолетовый, серый, синий, оранжевый, сиренево-синий, темно-синий, белый, ярко-красный, желтый.

В этой связи, суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на товарные знаки в виде изображения персонажей анимационного мультипликационного сериала «Фиксики» - «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик», а также ранца «Помогатор».

13.06.2017 в торговой точке, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: <...>, истцом был приобретен товар – книжка-раскраска «Фиксики» с наклейками внутри, содержащая обозначения, похожие на товарные знаки правообладателя № 489246 («Папус»), № 489244 («Мася»), № 502206 («Симка»), № 502205 («Нолик»), № 475276 («Помогатор»).

Факт приобретения данного товара у ФИО2, подтверждается товарным чеком от 13.06.2017, на котором имеется указание на присвоенный ответчику индивидуальный номер налогоплательщика - 312381803000020, и видеозаписью процесса приобретения товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Судом просмотрена видеозапись покупки, качество видеосъемки позволяет определить местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика (отдела), отображает процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, заполнения продавцом и выдачи товарного чека.

Видеозапись зафиксировала и содержание (реквизиты) выданного товарного чека (наименование ответчика, ОГРН-312381803000020, дата выдачи и др.), соответствующие приобщенному к материалам дела товарному чеку от 13.06.2017, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий представленному истцом в материалы дела доказательству - книжке-раскраске.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания…..

Таким образом, товарный чек является надлежащим документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи, и в силу правил статьи 493 Гражданского кодекса РФ.

В этой связи, суд находит товарный чек достаточным доказательством, указывающим на заключение сторонами договора розничной купли-продажи спорного товара, что, в свою очередь, свидетельствует о его распространении.

Суду в рамках настоящего дела на основании части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ и положений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», необходимо установить, является ли используемое ответчиком обозначение, сходным по степени смешения с зарегистрированными истцом товарными знаками.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном сравнении обозначений охраняемых и зарегистрированных товарных знаков истца изображений персонажей анимационного мультипликационного фильма «Фиксики» с изображениями книжки-раскраски «Фиксики» с наклейками внутри - товара, реализованном ответчиком, усматривается визуальное и графическое сходство изображений в лицевой проекции, пропорции персонажа, совпадают расположение отдельных частей изображений, размер, форма и расположение отдельных частей рисунка, в частности :

- нанесенное на упаковку изображение «Папуса» до степени смешения сходно с товарным знаком № 489246 - «Папус» - персонаж мужского пола с широкими плечами, с характерной прической (волосы взлохмачены в разные стороны, имеют геометрические формы), в комбинезоне с раскрытой ладонью на груди;

- нанесенное на упаковку изображение «Маси» до степени смешения сходно с товарным знаком № 489244 - «Мася» - персонаж женского пола, с характерной прической (волосы закручены вверх в форме спирали, с завитком в области лба), в комбинезоне с раскрытой ладонью на груди;

- нанесенное на упаковку изображение «Симки» до степени смешения сходно с товарным знаком № 502206 - «Симка» - персонаж женского пола, с характерной прической (часть волос геометрических форм собрана в хвост наверх, остывшая часть обрамляет лицо), в комбинезоне с раскрытой ладонью на груди;

- нанесенное на упаковку изображение «Нолика» до степени смешения сходно с товарным знаком № 502205 - «Нолик» - персонаж мужского, с характерной прической (взлохмаченные вверх волосы геометрических форм, короткая стрижка), в комбинезоне с раскрытой ладонью на груди;

- нанесенное на упаковку изображение ранца «Помогатор» до степени смешения сходно с товарным знаком № 475276 - «Помогатор» - круглый предмет с характерным обрамлением тремя дугами, кончиками пальцев вверху слева и раскрытой ладонью посередине.

Руководствуясь положениями Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 № 647, учитывая высокую различительную способность спорных товарного знака и персонажей, их узнаваемость, обеспеченную наличием мультипликационного фильма «Фиксики», суд приходит к выводу о визуальном и графическом сходстве изображений на контрафактном товаре и охраняемых объектов интеллектуальных прав.

Ответчик факт реализации им 13.06.2017 товара – книжки-раскраски с описанными выше изображениями не отрицает, как и не опровергает смешение до степени тождественности нанесенных в раскраске изображений персонажей анимационного мультипликационного сериала «Фиксики: «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик» и ранца для хранения инструментов персонажей «Помогатор» с зарегистрированными товарными знаками истца.

Доводы ответчика о законности приобретения им реализованного товара у оптового поставщика, о чем свидетельствует универсальный передаточный акт от 23.01.2017 № 1183, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют, как разъяснено в пункте 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122, самостоятельное нарушение исключительных прав.

В этой связи, суд считает факт использования ответчиком товарных знаков правообладателя доказанным.

Доказательств того, что правообладатель предоставлял непосредственно ФИО2 разрешения на использование его товарных знаков ответчиком не представлено.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак в соответствии с пунктом 34 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 № 2133).

Учитывая, что правообладатель разрешения ответчику на использование своего товарного знака не давал, то использование указанного знака является незаконным.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Истцом заявлен минимальный размер компенсации – по 10 000 руб. за каждый объект.

Согласно пункту 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)» , утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, 21, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Доказательств того, что нарушителем были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего правообладателю, ответчиком суду не представлено, как и не заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Определением суда от 31.01.2018 суд (с учетом отзыва на иск) обратил внимание ответчика, что случаи, при которых возможно снижение минимального размера компенсации, перечислены в постановлении Конституционного суда РФ от 13.12.2016 № 28-П; ответчику было предложено указать правовое обоснование возможности снижения размера компенсации, с документальным подтверждение данного обоснования (в свете постановлении Конституционного суда РФ от 13.12.2016 № 28-П).

В частности, в постановлении Конституционного суда РФ от 13.12.2016 № 28-П отмечено, что лицо, нарушившее исключительное право на объект интеллектуальной собственности при осуществлении предпринимательской деятельности, - исходя из общих принципов гражданско-правовой ответственности и с учетом того, что обладатель нарушенного права в целях реализации предписаний статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а санкция в виде выплаты компенсации подлежит применению независимо от вины нарушителя (пункт 3 статьи 1250 и пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации), - должно иметь возможность доказать, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - правообладателю.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела по смыслу разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, возможно в исключительных случаях, при совокупности следующих обстяотельств:

права на результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю; права правообладателя нарушены одним действием; нарушение не должно носить грубого характера (под грубым нарушением следует понимать повторное, виновное совершение нарушения); использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих права не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя; в том случае, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным законоположениям правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

Ответчик определение суда не исполнил, оснований для снижения компенсации, перечисленных в постановлении Конституционного суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, суду не назвал и документально не подтвердил.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены судебные издержки на приобретение контрафактного товара в сумме 50 руб., почтовые расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления в размере 175 руб. 34 коп., 200 руб. - расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей

В подтверждение несения данных расходов истцом представлены почтовая квитанция от 18.112017 с описью вложения в ценное письмо, товарный чек от 13.06.2017, чек на сумму 200 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела доказательства в размере 50 руб. отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ критериям судебных издержек.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Обязанность по представлению суду при подаче искового заявления документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также выписок из ЕГРЮЛ и/или ЕГРИП с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложена на истца, следовательно, понесенные представителем истца расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления, а также за предоставление сведений из ЕГРИП в отношении ответчика признается судом судебными издержками, связанными с рассмотрением дела применительно к ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения от 15.12.2017 № 1290, указанные расходы относятся к судебным по правилам ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебные расходы и издержки подтверждены документально.

Поэтому на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, 50 руб. – судебных издержек по приобретению товара, 175 руб. 34 коп. – почтовых расходов, 200 руб. - судебных расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Суд приобщил в качестве вещественного доказательства по делу представленную истцом раскраску.

В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу раскраски контрафактным товаром, возмещением истцу его стоимости, последний в силу пунктов 25 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 44 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 109147, Москва г, Марксистская ул, 20, стр. 5) 50 000 руб. - компенсации, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, 50 руб. – судебных издержек по приобретению товара, 175 руб. 34 коп. – почтовых расходов, 200 руб. – расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: А.А. Архипенко