Решение от 11 мая 2018 г. по делу № А08-2399/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2399/2018
г. Белгород
11 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "БелЗНАК" к ООО "БелЗНАК-Прохоровка" о взыскании 20 654 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 01.01.2018; представитель ФИО3, доверенность от 01.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БелЗНАК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БелЗНАК-Прохоровка" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости от 23.12.2013 в размере 20 654 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Через канцелярию суда поступило ходатайство представителя истца ФИО4 об отложении судебного разбирательства ввиду его занятости в заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А08-3545/2016. К ходатайству приложено определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А08-3545/2016 от 29.03.2018.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство истца, отклонил его как необоснованное.

В соответствии частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

ООО "БелЗНАК" не заявляло о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия, явка представителя истца в заседание суда не была признана обязательной.

Кроме того, в ходатайстве отсутствуют уважительные причины невозможности обеспечить явку представителя ООО "БелЗНАК" в судебное заседание. Ссылка на занятость представителя ФИО4 в другом арбитражном деле, участником которого ООО "БелЗНАК" не является, представляется суду не убедительной, поскольку ООО "БелЗНАК" является юридическим лицом и имеет возможность направить в судебное заседание иного представителя. Кроме того, в рамках арбитражного дела А08-3545/2016 интересы сторон представляли и иные представители, что следует из решения суда.

Дело рассмотрено на основании положений статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "БелЗНАК".

Ответчик в отзыве и в суде иск не признал, указывая на отсутствие испрашиваемого долга, пропуска истцом срока исковой давности и заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2013 года между ООО «БелЗНАК» и ООО «БелЗНАК-Прохоровка» был заключен договор купли - продажи недвижимости, согласно которому ООО «БелЗНАК» принял на себя обязательства по передаче в собственность ООО «БелЗНАК- Прохоровка» следующих нежилых объектов:

- нежилого здания площадью 273,5 кв. м – конторское, расположенного по адресу: <...>; кадастровый/условный номер 31:14:00:00:8180/03:1001/3. Объект находился в собственности продавца, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 31-31-11/002/2006-600 от 30 марта 2006 г., свидетельство:серия 31-АА № 968230, выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области 30 марта 2006 г.; по цене 4 530 000,00 (четыре миллиона пятьсот тридцать тысяч) рублей, в том числе НДС 18 % 691 016,95 руб. (шестьсот девяносто одна тысяча шестнадцать рублей девяносто пять копеек);

- нежилого здания Материальный склад лит. Е общей площадью 137,6 кв. м. - Производственное, расположенного по адресу: <...>: кадастровый/условный номер 31:14:10:01 0002:8180/03:1024/Е. Объект находился в собственности продавца, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 31-01/11-2/2002-477 от 09 декабря 2002 г., свидетельство: серия 31-АА № 309959, выдано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Белгородской области 09 декабря 2002 г. по цене 743 000,00 (семьсот сорок три тысячи) рублей, в том числе НДС 18% 113 338,98 руб. (сто тринадцать тысяч триста тридцать восемь рублей девяносто восемь копеек);

- нежилого здания лит. А, Б, В, Д, Ж. общей площадью 977,1 кв. м. - Производственное, расположенного по адресу: <...>; кадастровый/условный номер 31:14:10005:002/8180/03:1024/АБВДЖ. Объект находился в собственности продавца, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними № 31-01/11-3/2002-476 от 09 декабря 2002 г., свидетельство серия 31-АА № 309958, выдано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Белгородской области 09 декабря 2002 г.; по цене 5 891 000,00 (пять миллионов восемьсот девяноста одна тысяча) рублей, в том числе НДС 18 % 898 627 руб. 12 коп;

- нежилого здания – Растворо- бетонный узел, лит Г, г. общей площадью 292,1 кв. м. Производственное, расположенного по адресу: <...>; кадастровый/условный номер 31:14:10:01 0002:8180/03:1024/Г. Объект находился в собственности продавца, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 31-01/11-3/2002-475 от 09 декабря 2002 г., свидетельство: серия 31-АА № 309961, выдано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Белгородской области 09 декабря 2002 г. по цене 2 254 000,00 (два миллиона двести пятьдесят четыре тысячи) рублей, в том числе НДС 18 % 343 830,50 руб. (триста сорок три тысячи восемьсот тридцать рублей пятьдесят копеек);

- нежилого здания- производственного, площадью 152,1кв. м, расположенного по адресу: <...>; кадастровый/условный номер 31:14:10 01 005:0002:008180- 00/001:1001 /К. Объект находился в собственности продавца, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №31- 31-11/009/2009-952 от 08 декабря 2009 г., свидетельство: серия 31-АБ № 794540, выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области 08.12.2009 г, по цене 1 084 000,00 рублей, в том числе

НДС18% 165 355,93 руб.

- нежилого здания, производственного, площадью 150,7кв. м, расположенного по адресу: <...>: кадастровый/условный номер 31:14:10 01 005:0002:008180- 00/001:1001 /Л. Объект находился в собственности продавца, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №31- 31-11/009/2009-953 от 08 декабря 2009 г., свидетельство: серия 31-АБ № 794541, выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области 08.12.2009 г. по цене 1 075 000,00 (один миллион семьдесят пять тысяч) рублей, в том числе НДС 18 % 163 983,05 руб. (сто шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят три рубля пять копеек).

Данные объекты, расположены на земельном участке, расположенном по адресу: Белгородская область, Борисовский район, вблизи с. Беленькое, общей площадью 26278 кв. м, кадастровый/условный номер 31:14:1001005:0002,целевое назначение - производственная деятельность.

В соответствии с пунктом 3.1 договора купли - продажи сумма включает цену объектов и земельного участка. При этом цена объектов составляет: 15577000,00 (пятнадцать миллионов пятьсот семьдесят семь тысяч) рублей, в том числе НДС 18 % 2376152,54 руб. (два миллиона триста семьдесят шесть тысяч сто пятьдесят два рубля пятьдесят две копейки).

Цена земельного участка составляет 5077000,00 (пять миллионов семьдесят семь тысяч рублей), в том числе НДС 18 % 774457,63 руб. (семьсот семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят семь рублей шестьдесят три копейки).

Полагая, что продавец свои обязательства выполнил полностью, произвёл перерегистрацию объектов недвижимости на ответчика, который оплату её стоимости не произвёл, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт передачи истцом объектов недвижимости подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности - три года.

При этом для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается с момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 20 вышеуказанного Постановления Пленума течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Стороны определили, что расчет должен был быть произведен полностью до его подписания.

Следовательно, истец должен был знать о нарушении своего права 23.12.2013.

Как следует из материалов дела до 03.08.2017 года (л.д.14-15 претензия) истец не обращался с требованием об исполнении договора либо с требованием о расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением договора в части оплаты.

В арбитражный суд с рассматриваемым иском обратился за пределами трёхгодичного срока исковой давности.

Данное обстоятельство документально не опровергнуто, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств, достоверно подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для приостановления, перерыва течения срока исковой давности или его восстановления, истцом в материалы дела не представлено. Так же не представлены доказательства наличия задолженности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких условиях в иске следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом того, что уплата государственной пошлины при подаче иска была отсрочена до рассмотрения спора по существу, госпошлину в доход федерального бюджета следует взыскать с истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске ООО "БелЗНАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с ООО "БелЗНАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 126 270 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З. М.