Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А82-14112/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14112/2017
г. Ярославль
25 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агреман" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Ремикс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 515468,28 руб.,

при участии:

от истца - не явился,

от ответчика – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агреман" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Ремикс" о взыскании задолженности по договору поставки № 4252/ПН от 23.09.2014 в размере 468668,00 рублей, пени за нарушение сроков оплаты в размере 46800,28 рублей за период с 26.04.2017 по 05.08.2017, 47,10 рублей в возмещение почтовых расходов на отправку искового заявления.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

От истца поступили заявление об отказе от требований о взыскании задолженности в связи ее погашением ответчиком 27.11.2017, увеличении суммы пени до 100228,43 рублей за период по 27.11.2017, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором содержится просьба об уменьшении подлежащей взысканию суммы пени 100228,43 рублей по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с явной несоразмерностью договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителе сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

23 сентября 2014 года между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор № 4252/ПН поставки, в соответствии с которым последний по универсальным передаточным документам от 26.03.2017 №12917/12917 и от 29.03.2017 № 13691/13691 передал ответчику товар на сумму 668668,00 рублей.

Согласно пункту 7 приложения № 14 к договору поставки № 4252/ПН оплата товара производится в течение 30-ти календарных дней с момента его получения.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено начисление покупателю пени за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 100% от общей стоимости поставленного товара.

Указывая на то, что товар оплачен ответчиком только 27.11.2017, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом документов следует, что 23 сентября 2014 года между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор № 4252/ПН поставки, в соответствии с которым последний по универсальным передаточным документам от 26.03.2017 №12917/12917 и от 29.03.2017 № 13691/13691 передал ответчику товар на сумму 668668,00 рублей.

Согласно пункту 7 приложения № 14 к договору поставки № 4252/ПН оплата товара производится в течение 30-ти календарных дней с момента его получения.

Товар в полном объеме оплачен ответчиком 27.11.2017.

При таких обстоятельствах истец праве потребовать от ответчика уплаты договорной неустойки за просрочку оплаты товара.

Расчет пени, представленный истцом, ответчик по существу не оспаривает.

При этом суд не видит оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сформулирована правовая позиция, согласно которой снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости уменьшения неустойки. Доказательства того, что такая ставка является чрезмерной, не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отказ истца от требований о взыскании задолженности в связи с ее погашением ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, принимается судом.

Расходы истца на отправку ответчику искового заявления в сумме 47.10 рублей подтверждаются почтовой квитанцией, и подлежат возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49,110,150,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Агреман" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований о взыскании 468668,00 рублей задолженности, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ремикс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агреман" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100228,43 рублей пени, 47,10 рублей в возмещение расходов на почтовые услуги. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.