Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А12-8053/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград Дело №А12-8053/2020

“18” сентября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1 доверенность от 10.03.2020г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропартнер» (123100, <...>, э. 11 пом. 97 к. 2 оф. 50, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар по договорам поставки № 03-257/19 от 23.04.2019 г, № 03-318/19 от 06.05.2019 г, № 03-383/19 от 16 мая 2019 года, №03-408/19 от 20 мая 2019 года, № 03-592/19 от 06 мая 2019 года, № 03-629/19 от 11 июня 2019 года, № 03-815/19 от 14 августа 2019 года в размере 789650 руб., неустойки в размере 2127762,38 руб. по состоянию на 11.06.2020 г., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 354627,07 руб. по состоянию на 11.06.2020 г., суммы штрафа в размере 186330 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 23000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

До рассмотрения дела по существу представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ отказался от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 789650 руб. (оплата 10.06.2020 и 11.06.2020 г.), просил производство по делу в этой части прекратить.

Заявление истца об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом в соответствии со ст.49 АПК РФ. Производство по делу в этой части подлежит прекращению по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В письменном отзыве ответчик заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, считает размер неустойки завышенным, просит снизить в порядке ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агроторг» (поставщик) и ИП Главой К(Ф)Х ФИО2 (покупатель) были заключены договора поставки товара № 03-257/19 от 23.04.2019 г, № 03-318/19 от 06.05.2019 г, № 03-383/19 от 16 мая 2019 года, №03-408/19 от 20 мая 2019 года, № 03-592/19 от 06 мая 2019 года, № 03-629/19 от 11 июня 2019 года, № 03-815/19 от 14 августа 2019 года.

В соответствии с п. 1.1. указанных выше договоров поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и платить на условиях, предусмотренных настоящим договором товар.

В рамках заключенных договоров ООО «Агроторг» поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 931650 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела товарными накладными № 253 от 23.04 2019 г. на сумму 182000 рублей, № 312 от 06.05. 2019г. на сумму 60000 рублей, № 376 от 16.05.2019 г. на сумму 90000 рублей, № 401 от 20.05.2019 г. на сумму 320000 рублей, № 586 от 06.06.2019 г. на сумму 100650 рублей, № 623 от 11.06.2019 г. на сумму 154200 рублей, № 809 от 14.08.2019 г. на сумму 24800 рублей.

Все товарные накладные подписаны как ООО «Агроторг», так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

03 февраля 2020 года между ООО “Агроторг” (Цедент) и ООО «Агропартнер» (Цессионарий) заключен Договор об уступке права требования № 7.

В соответствии с п. 1.1. данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования денежных средств -по договорам поставки товара с ИП Главы К(Ф)Х ФИО2 в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению штрафных санкции, процентов, пени, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Расчеты за поставленные товары по договору № 03-257/19 от 23.04.2019 г. осуществляются покупателем в следующем порядке: 10%- 18200 рублей в срок до 26 апреля 2019 года, 90% - 163 800 рублей в срок до 01 сентября 2019 года.

Расчеты за поставленные товары по договору № 03-318/19 от 06 апреля 2019 года осуществляются покупателем в следующем порядке: 10% - 6000 рублей в срок до 15 мая 2019 года, 90% - 54000 рублей в срок до 01 сентября 2019 года.

Расчеты за поставленные товары по договору № 03-383/19 от 16 мая 2019 года осуществляются покупателем в следующем порядке: 10% - 9000 рублей в срок до 24 мая 2019 года, 90% - 81000 рублей в срок до 01 октября 2019 года.

Расчеты за поставленные товары по договору № 03-408/19 от 20 мая 2019 года осуществляются покупателем в следующем порядке: 10% - 32000 рублей в срок до 25 мая 2019 года, 90% - 288000 рублей в срок до 01 октября 2019 года.

Расчеты за поставленные товары по договору № 03-592/19 от 06 июня 2019 года осуществляются покупателем в следующем порядке: 10% - 10065 рублей в срок до 10 июня 2019 года, 90% - 90585 рублей в срок до 01 сентября 2019 года.

Расчеты за поставленные товары по договору № 03-629/19 от 11 июня 2019 года осуществляются покупателем в следующем порядке: 10% - 15420 рублей в срок до 17 июня 2019 года, 90% - 138780 рублей в срок до 01 сентября 2019 года.

Расчеты за поставленные товары по договору № 03-815/19 от 14 августа 2019 года осуществляются покупателем в следующем порядке: 10% - 2480 рублей в срок до 20 августа 2019 года, 90% - 22320 рублей в срок до 01 октября 2019 года.

Ответчиком полученный товар оплачен следующим образом: 19.11.2019 произведена оплата в размере 42000 рублей, 22.01.2020 произведена оплата в размере 100000 руб., 10.06.2020 г. оплачено 480000 руб., 11.06.2020 г. оплачено 309650 руб.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором.

В соответствии с п.1 ст. 486; п.2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет иска входят требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом, суммы штрафа и договорной неустойки за просрочку оплаты товара.

В статье 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.

Такое согласованное сторонами условие вытекает из содержания пункта 5.4 указанных выше договоров.

Согласно пункту 5.4. в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара, переданного с отсрочкой платежа в срок предусмотренный настоящим договором, поставка признается произведенной на условиях коммерческого кредита в виде рассрочки оплаты товара- 0,1 %, при просрочке свыше 45- дней-0,15 % от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования им до момента исполнения обязательства по настоящему договору, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга и процентов по кредитам. Предусмотренная настоящим договором плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

К коммерческому кредиту применяются нормы главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса, о чем сказано в пункте 2 статьи 823 ГК РФ и дополнительно разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» .

В пунктах 13 и 14 упомянутого постановления № 13/14 высшие судебные инстанции также указали, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств. Указанные проценты являются платой за коммерческий кредит и они начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена.

По последнему расчёту, истец произвёл начисление процентов за пользование ответчиком коммерческим кредитом с учетом согласованного срока оплаты, исходя из процентной ставки 0,15% в размере 354627,07 руб. по состоянию на 11.06.2020 г. (фактическая оплата).

Правильность произведённого истцом расчёта платы за пользование коммерческим кредитом ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Учитывая, что ответчик принял договорные условия коммерческого кредита и к плате за коммерческий кредит положения статьи 333 ГК РФ не применимы, требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 354627,07 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

С учётом согласованной сторонами ответственности за просрочку поставки товара (пункт 6.3. договоров) истец рассчитал пени по всем договорам в размере 2127762,38 руб. по состоянию на 11.06.2020 г. (0,9% за каждый день просрочки).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку судом установлено нарушение установленного договором срока оплаты товара, начисление неустойки является законным и обоснованным.

Расчёт неустойки проверен судом, он не противоречит условиям договора и действующему законодательству, произведен с учетом согласованного размера неустойки, с учетом согласованных сроков оплаты.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки в порядке ст.333 ГК РФ

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статье 333 ГК РФ. Заявление о снижении неустойки мотивировано завышенным размером относительно размера задолженности по договору.

Часть 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

Суд пришел к выводу, что в данном случае сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Установленный размер заявленной к взысканию неустойки является значительным, при этом наличие каких-либо негативных последствий для истца не наступило.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая изложенные нормы права, а также правовую позицию судов высших инстанций, при взыскании неустойки в заявленном истцом размере на стороне кредитора возникает обогащение, не обусловленное существом и периодом неисполнения обязательства, суд пришел к выводу о том, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения, что влечет возможность снижения размера неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств причинения истцу убытков неисполнением ответчиком обязательств в установленный срок, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления о снижении неустойки до 296768,08 руб. Вместе с тем, суд учитывает, что ответчиком добровольно осуществлена оплата суммы неустойки в размере 60350 руб. Таким образом к взысканию подлежит неустойка в размере 236418,08 руб.

Оснований к снижению неустойки в большем размере суд не усматривает.

Согласно п.6.5 договоров стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, указанных в договоре, покупатель обязан оплатить полностью единовременный штраф в размере 20% от неоплаченной стоимости переданного товара, в случае просрочки оплаты товара, согласно данному договору, более чем на 21 календарный день. Оплата данного штрафа не освобождает покупателя от уплаты пени за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец также просит взыскать с ответчика за нарушение покупателем сроков оплаты товара более чем на 21 календарный день сумму штрафа в размере 186330 руб.

Требования истца о взыскании суммы штрафа также подлежат удовлетворению, так как соответствуют условиям заключенных сторонами договоров.

Требования истца об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявитель просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 23000 руб. в соответствии с договором поручения от 17.03.2020 г., платежным поручением № 36 от 17.03.2020 г.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей и считает, с учетом разумности, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 23000 руб., доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов ответчиком не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 150 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Агропартнер» от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 789650 руб.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропартнер» проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 354627,07 руб., неустойку в размере 236418,08 руб., сумму штрафа в размере 186330 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 23000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36344 руб., в остальной части отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Агропартнер» справку на возврат государственной пошлины на сумму 739 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья: В.В. Пантелеева