Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А55-17928/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-17928/2018
18 октября 2018 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2018 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В.

рассмотрев в судебном заседании 11 октября 2018 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТКЗ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Профит Групп"

о взыскании 78 732 руб. 47 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен (заявление)

от ответчика – не явился, извещен



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттинский кирпичный завод" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профит Групп" о взыскании 78 732 руб. 47 коп., в том числе 73 048 руб. 39 коп. задолженности по арендным платежам за период с 31.08.2016 по 30.04.2018 и 5 684 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2016 по 22.06.2018.

Определением суда от 03.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 27.08.20118 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26.09.2018 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 060 руб. 36 коп. за период с 31.08.2016 по 30.04.2018, а также начислением последних с 20.09.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворил. Иск следует считать заявленным о взыскании 75 440 руб. 48 коп., в том числе 73 048 руб. 39 коп. основного долга и 2 392 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 11.10.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.10.2018г. по дату полной уплаты ответчиком суммы основного долга по ключевой ставке, которая будет действовать в соответствующие периоды.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2018г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А55-2046/2017 в отношении ООО «ТКЗ» введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев.

Внешним управляющим должника утверждена ФИО2.

В соответствии с положениями статьи 94 Федерального закона от 26,10.2002 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления; прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему. Органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.

По данным бухгалтерского учета ООО «Профит Групп» имеет задолженность перед ООО «ТКЗ» по договору субаренды нежилого помещения № 195 от 05.08.2016 (офис площадью 17,4 м.кв.) в размере 73048,39 рублей за период с 31 августа 2016г по 30 апреля 2018г.

Между тем обязанность бывшего руководителя ООО «ТКЗ» по передаче бухгалтерской и иной документации должника внешнему управляющему исполнена частично. Договор субаренды нежилого помещения № 195 от 05.08.2016 внешнему управляющему бывшим руководителем ООО «ТКЗ» не передан.

Исполнение обязательств по договору субаренды со стороны ООО «ТКЗ» подтверждается актами №5811 от 31,08.2016, №5812 от 30.09.2016, №6028 от 31.10.2016, №6411 от 30.11.2016, №6760 от 31.12.2016, №351 от 3101.2017, №740 от 28.02.2017, №1182 от 31.03.2017, №1616 от 30.04.2017, №2421 от 31.05.2017, №3257 от 30.06.2017, №4018 от 31.07.2017, №4803 от 31.08.2017, №5427 от 30.09.2017, №5935 от 31.10.2017, №6271 от 30.11.2017, №6558 от 31.12.2017, №293 от 31.01.2018, №733 от 28.02.2018, №1292 от 31.03.2018, №1640 от 30.04.2018. Акты подписаны сторонами без замечаний. Оплата за субаренду помещений не поступала в полном объеме.

17.04.2018г. внешним управляющим был заявлен отказ от исполнения договора в порядке ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Претензия истца была направлена ответчику 17.04.18г. на его юридический адрес, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела, в том числе актами, оформленными надлежащим образом сторонами (л.д.14-34).

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, подтвердил в акте сверки расчетов, оформленным сторонами.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору субаренды нежилого помещения № 195 от 05.08.2016 в сумме 73 048 руб. 39 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. К спорным правоотношениям (при условии заключения сторонами соответствующего договора) по аналогии применяются положения законодательства о договоре аренды. И, соответственно, должны применяться порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. В данном случае, определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2018г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А55-2046/2017 в отношении ООО «ТКЗ» введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев, обязанность бывшего руководителя ООО «ТКЗ» по передаче договора субаренды нежилого помещения № 195 от 05.08.2016 внешнему управляющему бывшим руководителем ООО «ТКЗ» не исполнена.

Договор субаренды, определяющий срок внесения арендной платы, не представлен, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены по истечении месяца, за который подлежит внесению плата за арендуемый объект недвижимости (в соответствии с обычаями делового оборота арендная плата вносится (как правило) ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуг аренды).

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в сроки, обусловленные обычаями делового оборота.

Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (редакция п.1 ст.395 ГК РФ, действующая с 01.08.2016).

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности в сроки, обусловленные обычаями делового оборота, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности является правомерным, 2 392 руб. 09 коп., начисленные за период с 01.05.2018 по 11.10.2018, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты денежных средств.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него 3 018 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета, поскольку истцу в силу ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по ее уплате при подаче искового заявления.


Руководствуясь ст. 49, ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск считать заявленным о взыскании 75 440 руб. 48 коп., в том числе 73 048 руб. 39 коп. основного долга и 2 392 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 11.10.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.10.2018г. по дату полной уплаты ответчиком суммы основного долга по ключевой ставке, которая будет действовать в соответствующие периоды.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профит Групп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТКЗ" 75 440 (Семьдесят пять тысяч четыреста сорок) руб. 48 коп., в том числе 73 048 (Семьдесят три тысячи сорок восемь) руб. 39 коп. основного долга и 2 392 (Две тысячи триста девяносто два) руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 11.10.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.10.2018г. по дату полной уплаты ответчиком суммы основного долга по ключевой ставке, которая будет действовать в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профит Групп" в доход федерального бюджета 3 018 (Три тысячи восемнадцать) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1