Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А12-29652/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


«28» марта 2023 года

г. Волгоград Дело № А12 – 29652/2022

резолютивная часть решения оглашена 23.03.2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – г. Камышин (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Камышинский крановый завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по аренной плате, пени, при участии в деле в качестве третьего лица – конкурсного управляющего акционерного общества "Газпром-Кран" ФИО1,

при участии в судебном заседании :

от истца – не явились, извещены

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 01.11.2022

от третьего лица – не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин (истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камышинский крановый завод" (ответчик) в Арбитражный суд Волгоградской области о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 8699 от 12.05.2008 3 704 867,43 рубля , из них арендная плата за период с 18.01.2022 по 04.07.2022 в сумме 3 403 310,52 рубля, пени с 10.02.2022 по 04.07.2022 в сумме 301 556,91 рубль.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца .

Ответчик возражает против заявленных требований, представлен отзыв с контррасчетом.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ЗАО «Газпром-Кран» был заключен договор аренды земельного участка №8699 от 12.05.2008 предметом которого являлся земельный участок площадью 191638,3 кв.м. с кадастровым номером 34:36:000013:50 в границах согласно кадастровому плану земельного участка по адресу <...>, под производственные цели.

По результатам проведения торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника АО «Газпром-Кран» между ООО «Камышинский крановый завод» и АО «Газпром-Кран» подписан акт приема-передачи имущества, являющегося предметом залога от 18.01.2022, с передачей 24 объектов недвижимости ( здания, сооружения) и права аренды трех земельных участков , в том числе и спорного.

Государственная регистрация права собственности ООО «Камышинский крановый завод» на объекты недвижимости (здания, сооружения) произведена 01.03.2022 и 10.03.2022.

ООО «Камышинский крановый завод» до перехода права собственности на объекты недвижимости (здания, сооружения) производило уплату арендных платежей АО «Газпром-Кран» по договору аренды № 1 от 29.11.2017 за пользование объектами недвижимости, в том числе и земельными участками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 522 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение (абзац 2 пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Ответчиком представлен контррасчет платы за земельный участок за период с 01.03.2022 по 04.07.2022: 586 386,32 (арендная плата за месяц) *4(количество месяцев)+75 662,75 = 2 421 208,03 рубля.

Суд соглашается с контррасчетом ответчика.

Также, ответчиком представлен контррасчет неустойки с 10.03.2022 по 31.03.2022 в размере 12 900,50 рублей.

В контррасчете неустойки ответчик учитывает, что пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с изложенным , исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камышинский крановый завод" в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – г. Камышин задолженность в размере 2 421 208,03 рубля, неустойку 12 900,50 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камышинский крановый завод" в доход федерального бюджета госпошлину 28 411 рублей.


Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ).


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Н.А. Троицкая