Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А60-50098/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50098/2019
28 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-50098/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕОДАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 165 068 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № ПСГ-005 от 05.06.2019,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 17.07.2019,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ ГРУПП" (далее – истец, ООО «ПРОМСТРОЙ ГРУПП») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕОДАЛ" (далее – ответчик, ООО «ФЕОДАЛ») с требованием о взыскании задолженности в размере 165 068 руб., в том числе: 53 550 руб. 00 коп. денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, 16 518 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 95 000 руб. 00 коп. убытков, связанных с затратами на перевозку некачественной продукции.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "ПРОМСТРОЙ ГРУПП" (Покупатель) и ООО "ФЕОДАЛ" (Поставщик) заключен договор поставки № Ф 32/19 от 10.01.2019, по условию которого поставщик обязуется изготовить и передать покупателю продукцию, в соответствии с заявляемой покупателем спецификации, счетом на оплату, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Между истцом и ответчиком была подписана Спецификация № 2/19 к счету № 6033 от 13.05.2019, согласно которой поставщик поставляет покупателю продукцию:

фундаментная балка - 3 БФ 51-3 (L=4950), с.1.015.1-1.95;

фундаментная балка - 3 БФ 51-3 (L=4890), с.1.015.1-1-95;

фундаментная балка - 3 БФ 51-3 (L=4830), с.1.015.1-1-95;

фундаментная балка - 3 БФ 45-3;

фундаментная балка - 3 БФ 40-1 (L=3350), с.1.015.1-1-95;

фундаментная балка - 3 БФ 24 (L=2250), с.1.015.1-1-95;

фундаментная балка - 3 БФ 24 (L=1650), с.1.015.1-1-95;

фундаментная балка - 3 БФ 51-3 (L=5050), с.1.015.1-1-95.

Согласно п. 2 спецификации порядок оплаты поставляемой продукции: 100 % предоплата до 04.06.2019.

Истец обязательства по оплате продукции выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1731 от 03.06.2019.

В соответствии с п. 3 спецификации сроки производства продукции: 12 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Спецификацией п. 4 определен способ поставки продукции: самовывоз со склада поставщика, расположенного по адресу <...>, литер Б.

Согласно п. 3.1 договора продукция должна соответствовать требованиям ГОСТ, ТУ изготовителя и сопровождаться паспортом качества.

Ответчик исполнил обязательства по поставке продукции частично на общую сумму 53 550 руб. согласно УПД № 118 от 24.06.2019.

Продукция поставлялась истцом в рамках исполнения договора поставки № 689-ПСГ-05 от 25.05.2019 в г. Ноябрьск, заключенного с ООО «НГС».

В ходе приемки продукции 26.06.2019 истцом и ООО «НГС» были выявлены дефекты, а именно:

фундаментная балка - 3 БФ 51-3L=4950 - забраковано 3 шт. стоимостью 23100,00 рублей, установлено не соответствие ТУ серии 1.015.1-1.95 по геометрическому сечению, 1 балка по длине 5030 мм., вместо 4950 мм. (отклонение 80 мм), балки имеют отклонения в плоскости по вертикали и горизонтали, имеются сколы, трещины.

фундаментная балка - 3 БФ 51-3L=4890 - забраковано 2 шт., стоимостью 15200,00 рублей, установлено не соответствие ТУ серии 1.015.1-1.95 по геометрическому сечению 2 балки не соответствуют по длине - фактическая длина 4845 мм и 4650 мм (отклонения 45 мм и 240 мм), балки имеют отклонения в плоскости по вертикали и горизонтали, имеются сколы, трещины.

фундаментная балка - 3 БФ 51-3L=4830 - забраковано 1 шт., стоимостью 7550,00 рублей, установлено не соответствие ТУ серии 1.015.1-1.95 по геометрическому сечению, балки имеют отклонения в плоскости по вертикали и горизонтали, также имеются сколы, трещины.

фундаментная балка - 3 БФ 51-3L=5050 - забраковано 1 шт., стоимостью 7700,00 рублей, установлено не соответствие серии 1.015.1-1.95 по геометрическому сечению, балки имеют отклонения в плоскости по вертикали и горизонтали, имеются сколы, трещины.

Указанные выше несоответствия отражены в акте об обнаружении несоответствий качества от 26.06.2019 и зафиксированы с использованием фотокамеры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6 (далее - Инструкция N П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7 (далее - Инструкция N П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Согласно п. 3.2 договора приемка продукции по количеству и качеству осуществляется в соответствии с инструкцией П-6, п-7 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству». После вывоза продукции со склада поставщика, претензии по внешнему виду продукции (сколы, трещины) рассмотрению поставщиком не подлежат. В случае обнаружения скрытых дефектов продукции вызов представителя поставщика обязателен.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление исх. 0758 от 27.06.2019 о вызове поставщика к месту нахождения вышеуказанной продукции. Письмо о вызове поставщика направлялось по электронной почте, а также посредством экспресс доставки Major-Express, которое получено ответчиком 02.07.2019, согласно накладной № 1344736176.

Согласно п. 19 Инструкции иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее, чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции.

Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя). Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если иной срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Ответчик на вызов покупателя не ответил, своего представителя на приемку не отправил.

04.07.2019 истцом и ООО «НГС» в отсутствие ответчика составлен окончательный акт об установленном расхождении при приемке товара по качеству.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При этом в соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На каждую продукцию ответчик представил паспорт качества, согласно которому ООО «Феодал» гарантирует соответствие поставленной продукции ТУ серии с.1.015.1-1-95.

Поставленная в адрес истца продукция не пригодна к использованию, так как не соответствует требованиям ТУ серии с.1.015.1-1-95, также нарушены допустимые отклонения, установленные ГОСТ 28737-2016.

В связи с тем, что продукция изготовленная по требованиям истца не соответствует стандартам ГОСТ 28737-2016 и требованиям ТУ серии с.1.015.1-1-95, она является не кондиционным товаром, и не пригодна для дальнейшего использования в работе.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. 0809 об отказе от исполнения спецификации с требованием произвести возврат денежных средств в полном объеме на сумму 70 068 руб., из них 53 550 руб. за некачественно поставленный товар, 16 518 руб. неосвоенный аванс за непоставленный товар с расторжением договора, а также с требованием вывезти продукцию ненадлежащего качества.

Поставщик претензионных требований покупателя не исполнил, суммы предварительной оплаты и за некачественный товар не возвратил.

В ответе от 09.07.2019 за № 80 ответчик отказал в удовлетворении претензии.

На основании п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

ООО «Феодал» не согласен с заявленными требованиями, в представленном в суд отзыве поясняет следующее.

Ответчик изготовил всю партию товара согласно спецификации № 2, истцу на электронную почту направлялись фото балок после их изготовления.

Истец осуществил вывоз со склада ответчика части изготовленной продукции, что подтверждается УПД № 118 от 24.06.2019 на общую сумму 53 550 руб., товар осмотрен истцом и принят без возражений.

Представленная суду копия акта об обнаружении несоответствия качества и комплектности продукции (товара) требованиям стандарта от 26.06.2019, была составлена без участия представителя ответчика, все перечисленные в акте недостатки носят внешний характер и механический способ приобретения: трещины, сколы.

Ответчик указывает на то, что истец заблаговременно приезжал на склад ответчика и осматривал изделия, и не выразил замечания по форме и размеру изделий.

В представленных возражениях на отзыв ответчика, истец поясняет по вопросу самовывоза товара со склада ответчика.

В судебном заседании истец пояснил, что не смог вывести со склада всю продукцию, в связи с тем, что она не поместилась в транспортное средство, поэтому истец был вынужден погрузить только часть продукции.

В соответствии с п. 2.2. поставщик уведомляет о готовности продукции, Покупатель обязан вывести в течение 3-х рабочих дней с момента уведомления готовую продукцию. Уведомление о готовности поступило от поставщика на почту akm@promsgroup.ru 21.06.2019, в подтверждение готовности были направлены фотографии. В подтверждении того, что продукция будет вывозиться своими силами 21.06.2019 была направлена доверенность на водителя ООО ТЭК «Авторесурс» ФИО4 Приемка продукции по фотографии не производилась, продукция вывозилась транспортной компанией ООО ТЭК «Авторесурс».

Проверка продукции производилась в соответствии с п. 2.3. договора, внешних недостатков (критичные трещины, сколы) обнаружено не было, нарушение геометрии изделия и несоответствие РД серия с.1.015.1-1.95 визуально установить невозможно, для этого требуются специальные измерительные приборы и применение расчетного метода установления несоответствия (ГОСТ 26433.1-89, ГОСТ 13015-2012), в связи с чем и был подписан УПД №118 от 24.06.2019 без замечаний.

РД серия с.1.015.1-1.95 «Балки фундаментные железобетонные для наружных и внутренних стен зданий промышленных и сельскохозяйственных предприятий», разработанные ЦНИИпромзданий, утвержденные 30.06.1995 Главпроект Минстроя России (9-3-1/111), изданные ЦИТП Госстроя СССР является общедоступным источником и не требует специальной передачи производителю в работу.

Ответчик не согласен с выводами истца по длине фундаментальных балок, указывая на то, что размеры фундаментальных балок находятся в допуске, также ответчик указывает на то, что в ответе на предарбитражную претензию предлагал заменить изделия на соответствующие параметрам ГОСТ 21779-82.

Фундаментальные балки ответчиком изготавливаются по серии 1.015.1-1.95 и не выходят за рамки допусков ГОСТ 21779-82 с расхождением в несколько миллиметров, но направленных в сторону усиления несущей способности. Общие габариты балок соблюдены, армирование также соблюдено.

Истец был проинформирован заблаговременно, так как были представлены фотографии сечения балок до отгрузки, возражений от истца не поступало.

Истец поясняет, что предмет претензии исх. 0809 от 04.07.2019 по качеству содержит не только наличие трещин и сколов, но и нарушение размеров геометрического сечения по вертикали и горизонтали, также не соответствие по длине балки, согласованной к поставке.

Дефекты, связанные с нарушением длины и геометрии возникли на этапе формирования (изготовления) изделия, что является производственным браком.

Истец письмом исх. 0758 от 27.06.2019 вызывал ответчика на приемку товара на территорию ООО «НГС», на которую ответчик не явился.

Длина балки (1 балка по длине должна быть согласно Спецификации 4950 мм, по факту 5030 мм - расхождение 80 мм, 2 балки по длине должны быть согласно Спецификации 4890 мм, по факту 1 балка 4845 мм - расхождение 45 мм, 1 балка 4650мм - расхождение 240 мм) является существенным условием, размер балки по длине согласован сторонами в Спецификации, при получении продукции конечным потребителем, балка наибольшей длины, чем это согласовано, просто непригодна для применения в виду невозможности ее монтажа в меньший по размеру строительный проем, с наименьшим размером балки также непригодны по причине, что не монтируются в больший размер строительного проема.

Предварительное изменение геометрического сечения покупатель не согласовывал, направление фотографий балок в адрес покупателя на почту 21.06.2019 является уведомлением об отгрузке уже готовой продукции.

Истец обратил внимание суда на то, что ответ на предарбитражную претензию в адрес истца не поступал, так как по данным с сайта Почты России, данное письмо не дошло до адресата.

В договоре, а также подписанной спецификацией между истцом и ответчиком прямо предусмотрено, какая продукция и по каким характеристикам должна быть передана истцу, и каких либо других документов о том, что были согласованы изменения в условия поставки, в суд не представлено.

Также ответчик в ходе судебного заседания подтвердил, что документов подтверждающих согласование на изменение характеристик продукции у поставщика отсутствуют.

В связи, с чем исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 53 550 руб. за поставку товара ненадлежащего качества, а также сумму предварительной оплаты в размере 16 518 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков на транспортные расходы на перевозку груза в размере 95 000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потом она возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Ответчик возражает против взыскания убытков, указывая на то, что из представленных документов видно, что истец и ООО ТЭК «АвтоРесурс» с 2016 года находятся в длительных деловых отношениях.

Также представленные истцом документы не могут служить доказательством несения убытков, поскольку из них не следует, что транспортная компания перемещала фундаментные балки, представленное платежное поручение может служить лишь доказательством оплаты по договору, а не по конкретной заявке и счету.

Согласно ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, истец приобретал фундаментальные балки для транспортировки третьему лицу на основании заключенного с ним договора. Данный договор, заключенный между истцом и третьим лицом, в адрес которого должны были быть поставлены балки, к настоящему делу, не имеют ни какого отношения.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п.п. 1-4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Истец не доказал наличия условий, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания убытков в размере 95 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 70 068 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию со сторон в размерах, пропорциональных размеру удовлетворенных исковых требований и исковых требований, в удовлетворении которых отказано. Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 425 руб. 50 коп., с ответчика – 2 526 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕОДАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 70 068 (семьдесят тысяч шестьдесят восемь) руб. 00 коп., в том числе: долг в размере 53 550 (пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп. за поставку товара ненадлежащего качества, 16 518 (шестнадцать тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 425 (три тысячи четыреста двадцать пять) руб. 50 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕОДАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 526 (две тысячи пятьсот двадцать шесть) руб. 50 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая