Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А45-5683/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5683/2020
г. Новосибирск
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 508, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ", с. Малета, Петровск-Забайкальский район, Забайкальский край (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОСИБИРСКДОРСТАЛЬ", г. Новосибирск (ОГРН <***>) о взыскании 1 139 904 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на неуплаченную сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления в силу решения суда по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в полном размере,

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 1 139 904 рубля неосновательного обогащения и процентов.

Ответчик отзыв по делу не представил.

Отсутствующие в предварительном судебном заседании, но извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при указанных обстоятельствах суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

В сентябре 2019 года ООО «Магистраль» обратилось в ООО «НовосибирскДорСталь» с целью приобретения различной продукции для строительства и обслуживания автомобильных дорог.

В ответ на заявку ООО «НовосибирскДорСталь» направило коммерческое предложение о возможности поставки запрашиваемой продукции, а также выставило на оплату счет № 227 от 16 сентября 2019 года на общую сумму 602 850 рублей и счет № 228 от 16 сентября 2019 года на общую сумму 537 054 рубля.

Данные счета были оплачены ООО «Магистраль» платежными поручениями № 155 от 16.09.2019 и № 156 от 16.09.2019 года соответственно.

В коммерческом предложении ООО «НовосибирскДорСталк» предусмотрело срок изготовления приобретаемой продукции - 20 рабочих дней пocлe получения денежных средств.

Доставка приобретаемой продукции предполагалась силами стороннего грузоперевозчика. Стоимость доставки включена в предложение.

Учитывая, что денежные средства за приобретаемую продукцию в полном объеме были перечислены 16 сентября 2019 года, отгрузка продукции должна была произойти не позднее 14 октября 2019 года.

Однако ООО «НовосибирскДорСталь» укачанную продукцию в адрес ООО «Магистраль» не направило.

02 декабря 2019 года ООО «Магистраль» направило в адрес ООО «НовосибирскДорСталь», посредствам электронной почты, досудебную претензию с требованием вернуть перечисленные денежные средства в полном объеме. 03 декабря 2019 юла данная претензия повторно была отправлена в адрес ООО «1-овосибирскДорСталь» посредствам ДО «Почти России».

29 ноября 2019 года ООО «НовосибирскДорСталь» в ответе на претензию обещало поставить приобретенную продукцию в течение декабря 2019 года.

Однако по состоянию на 22 января 2020 года продукция, приобретенная по счету № 227 от 16 сентября 2019 года и счету № 228 от 16 сентября 2019 года в адрес ООО «Магистраль» не поставлена.

Учитывая, что ООО «НовосибирскДорСталь» неоднократно нарушило срок поставки товаров по счетам № 227 и № 228 от 16 сентября 2019 года, на суммы 602 850 рублей и 537 054 рублей соответственно, нарушение договорных обязательств со стороны ООО «НовосибирскДорСталь» истец расценивает как существенное.

В претензии от 23 января 2020 года ООО «Магисграль» уведомило ООО «НовосибирскДорСталь» о расторжении договора поставки товаров но счетам № 227 и № 228от 16 сентября 2019 года в одностороннем порядке и потребовало вернуть уплаченные в оплату данных счетов денежные средства в общей сумме 1 139 904 рубля.

Данная претензия была оплавлена в адрес ООО «НовосибирскДорСталь» в форме электронного письма на адрес ndorctal@mail.ru, а также в письменной форме на юридический адрес ООО «НовосибирскДорСталь».

Ответа на данную претензию ООО «Магистраль» не получило.

Ответчик иск не оспорил.

Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Таким образом, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара на сумму предоплаты, обязан возвратить полученную сумму предоплату, на которую товар не поставлен на основании статей 1102, 1103 ГК РФ, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 1 139 904 рубля обоснованно.

Согласно части 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь ст.ст 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВОСИБИРСКДОРСТАЛЬ", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ", с. Малета, Петровск-Забайкальский район, Забайкальский край (ОГРН <***>) 1 139 904 рубля неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на неуплаченную сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления в силу решения суда по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения и 24 399 рублей госпошлины.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева