Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А53-42851/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42851/18
09 июля 2019 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КОМБАЙНОВЫЙ ЗАВОД «РОСТСЕЛЬМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 84 549 рублей 53 копеек,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019; представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2019

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 10.08.2018;

от третьего лица: представитель не явился.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОМБАЙНОВЫЙ ЗАВОД «РОСТСЕЛЬМАШ» обратилось в суд с иском к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о взыскании убытков в размере 84 549 рублей 53 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лидо направило отзыв на исковое заявление, в котором поддержало требования истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «КЗ «Ростсельмаш» и ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД 11.04.2014 был заключен договор на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом № Н0-б/42/421.

15.06.2018 ООО «КЗ «Ростсельмаш» по накладной № 80265536 (железнодорожная накладная №ЭЦ505081 от 16.06.2018) была отгружена продукция в адрес ООО «Бурятагроснаб», в том числе ящик с зипами ПМ-771 StIIIA. Груз на вагоне-платформе № 42885160 по отправке № ЭЦ505081 следовал в сопровождении охраны ФГП ВО ЖДТ, что подтверждается актом приема охраняемых грузов в вагонах.

Согласно приложению № 2 к Договору от 11.04.2014 грузы принимаются под охрану и сопровождение при условии соблюдения требования указания списка снятых комплектующих деталей и узлов в транспортной железнодорожной накладной.

Соблюдение указанного требования и факт погрузки ящика с запасными частями подтверждается приложением к транспортной железнодорожной накладной от 15.06.2018 № 80265536, описью от 15.06.2018 о наличии погрузочных мест на ж.д. платформе № 42885160 и фотографиями платформы погрузки на дату отправки.

Кроме этого, в описи наличия погрузочных мест на ж.д. платформе №42885160 указано кол-во занятых мест платформы 2 пл.пл. + 2 пл.пл. + б пл.пл., указанное кол-во занятых мест подтверждено при проверке в акте приема грузов в вагонах в графе примечание, на акте присутствуют подписи ответственного лица со стороны ростовского отряда ведомственной охраны стрелковой команды ст. Ростов-Товарный.

Согласно акту №02 от 03.07.2018 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, справке ВОХР общей формы №83000-5-ВП/5777, сведениям Читинского линейного отдела МВД РФ на транспорте, на платформе отсутствовали ящик ЗИП, две пломбы и два ЗПУ.

От лица грузополучателя ООО «Бурятагроснаб» 03.07.2018 в адрес начальника станции Кадала Забайкальской железной дороги было направлено письмо, которое подтверждает обнаружение недостачи продукции: ящика ПМ-771-(С ЗИП). Коммерческий акт не составлялся, поскольку груз на вагоне платформе №42885160 по отправке ЭЦ505081 следовал в сопровождении охраны ФГП ВО ЖДТ, ввиду чего ответственность за утрату груза регулируется договором на охрану груза.

Читинским ЛО МВД России на транспорте 13.09.2018 было возбуждено уголовное дело №11801009308000109 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением от 13.09.2018 ООО «КЗ «Ростсельмаш» было признано потерпевшим по указанному уголовному делу.

Как указывает истец, сумма причиненного ущерба составила 84 549 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот сорок девять) рублей 53 коп., с НДС в размере 12897 руб. 39 коп., что подтверждается накладной № 80268073 от 12.07.2018 на повторную отгрузку продукции (упаковки ЗИП и демонтируемых изделий ПМ-771 StIIIa) и постановлением Читинского ЛО МВД России на транспорте от 13.09.2018.

Как следует из п. 4 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 38 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны», в случае не обеспечения в пути следования сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к утрате ЗПУ, их повреждения или несоответствия перевозочным документам, а также других неисправностей, ответственность за сохранность перевозимых грузов несут грузоотправители (грузополучатели), либо уполномоченные ими лица, которые сопровождали груз.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо полупило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отказ ответчика возместить ущерб явился основанием для обращения истца с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 95 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие: причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя); особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа; недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути; сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

Согласно статье 118 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, если перевозка осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя).

В статье 17 Устава установлено, что перевозки грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Правила перевозки грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей и грузополучателей, утверждены приказом Минтранса России от 18.06.2003 № 38, и определяют порядок обязательного сопровождения и охраны грузов в пути следования грузоотправителями, грузополучателями при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Сопровождение грузов осуществляется проводниками, в качестве которых могут выступать грузоотправитель, грузополучатель либо уполномоченные ими лица, в том числе ведомственная охрана МПС России и иных федеральных органов исполнительной власти.

Из пункта 7 Правил перевозок грузов с сопровождением и охраной следует, что в случае необеспечения в пути следования сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к утрате запорно-пломбировочных устройств, их повреждения или несоответствия перевозочным документам, а также других неисправностей, ответственность за сохранность перевозимых грузов несут грузоотправители (грузополучатели) либо уполномоченные ими лица, которые сопровождали груз.

В данном случае повреждение и хищение груза произошли при перевозке в сопровождении ведомственной охраны, обстоятельств, свидетельствующих о наличие вины грузоотправителя либо перевозчика в несохранности представленного к перевозке груза не представлено. Груз принят охраной без замечаний и возражений, о чем свидетельствует накладная №80265536.

Таким образом, факт нанесения ущерба истцу вследствие не обеспечения ответчиком в пути следования сохранности перевозимых грузов документально подтвержден.

Изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, рассмотрены судом и признаны несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Ссылка ответчика об отсутствии обязанности выплаты суммы НДС судом не принимается, так как из статьи 171 Налогового кодекса РФ усматривается, что вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов. В то время как истец является продавцом товара. Кроме того, хищение не является реализацией, соответственно, объекта налогообложения не возникает.

Государственная пошлина по иску относится на ответчика; с учетом предоставленной истцу отсрочки при принятии иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167- 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМБАЙНОВЫЙ ЗАВОД «РОСТСЕЛЬМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 84 549 рублей 53 копеек.

Взыскать с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 382 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Корниенко А. В.