Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А40-169910/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-169910/22-25-1280
26 сентября 2022 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2022

Полный текст решения изготовлен 26.09.2022


Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.02.2015)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.05.2021) о взыскании задолженности по Договору займа от 15.07.2021 в размере 1 300 000 руб., процентов по ставке 30% годовых за период с 15.07.2021 по 08.08.2022 в размере 611 506,85 руб. о взыскании задолженности по Договору займа от 23.08.2021 в размере 3 300 000 руб., процентов по ставке 30% годовых за период с 23.08.2021 по 08.08.2022 в размере 919 232,88 руб.


при участии:

от истца: ФИО4 по доверенности от 01.08.2022

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО3 о взыскании

задолженность по Договору займа от 15.07.2021 в размере 1 300 000 руб., проценты по ставке 30% годовых за период с 15.07.2021 по 08.08.2022 в размере 611 506,85 руб.,

задолженность по Договору займа от 23.08.2021 в размере 3 300 000 руб., проценты по ставке 30% годовых за период с 23.08.2021 по 08.08.2022 в размере 919 232,88 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

1) 15 июля 2021 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Истец, Заимодавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Ответчик, Заемщик) заключен Договор процентного займа (далее - Договор №1) на следующих условиях:

- сумма займа - 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей (п. 1.1 Договора №1);

- срок возврата займа - 14 июля 2022 года (п. 1.3 Договора №1);

- проценты на сумму займа - 2,5% в месяц, эффективная процентная ставка составляет 30% годовых, начисляются со дня подписания Договора (п. 1.2 Договора №1);

- порядок и срок выплаты процентов - оплата процентов на Сумму Займа производится в последний день каждого календарного квартала, а проценты, начисленные до 15.01.2022 года не позднее 25 декабря 2021 года (п. 1.2 Договора №1);

- штрафная неустойка за просрочку возврата займа - 1 % от Суммы Займа за каждый день просрочки (п. 3.2 Договора №1).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей подтверждается платежным поручением №16 от 16 июля 2021 года.

В установленные сроки Ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

20 июля 2022 г. Истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по займу. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

2) 23 августа 2021 года между Истцом и Ответчиком заключен договор процентного займа (далее - Договор №2) на следующих условиях:

- сумма займа - 3 300 000 (Три миллиона триста тысяч) рублей (п. 1.1 Договора №2);

- срок возврата займа - 22 августа 2022 года (п. 1.4 Договора №2);

- проценты на сумму займа - 2,5% в месяц, эффективная процентная ставка составляет 30% годовых, начисляются со дня подписания Договора (п. 1.3 Договора №2);

- порядок и срок выплаты процентов - оплата процентов на Сумму Займа производится в последний день каждого календарного квартала, а проценты, начисленные до 01.01.2022 года не позднее 25 декабря 2021 года (п. 1.3 Договора №2);

- штрафная неустойка за просрочку возврата займа - 1% от Суммы Займа за каждый день просрочки (п. 3.2 Договора №2).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 3 300 000 (Три миллиона триста тысяч) рублей подтверждается: платежным поручением №18 от 23 августа 2021 года на сумму 500 000 рублей, платежным поручением №19 от 30 августа 2021 года на сумму 500 000 рублей, платежным поручением №21 от 30 августа 2021 года на сумму 500 000 рублей, платежным поручением № 22 от 02 сентября 2021 года на сумму 1 000 000 рублей, платежным поручением №23 от 15 сентября 2021 года на сумму 300 000 рублей, платежным поручением №24 от 24 сентября 2021 года на сумму 500 000 рублей.

В установленные сроки Ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Согласно п. 3.2 Договора № 2 в случае полного и/или частичного нарушения Заемщиком сроков возврата Суммы Займа и/или уплаты процентов, предусмотренных настоящим Договором, Инвестор имеет право потребовать, а Заемщик обязан вернуть всю Сумму Займа досрочно, в течение срока, указанного Инвестором в соответствующем требовании.

20 июля 2022 г. Истец направил ответчику претензию (требование) о возврате займа и уплате процентов по займу. Ответчику был предоставлен срок для досрочного возврата денежных средств до 07 августа 2022 года. Ответчик на претензию (требование) не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Согласно п. 5.2 Договора № 1 и п. 5.2 Договора № 2 при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством, при этом Стороны согласовали подсудность рассмотрения споров по месту проживания Инвестора - в Хамовническом районном суде города Москвы. Таким образом, заключенным между сторонами договором согласовано условие о договорной подсудности споров, а именно рассмотрение споров по месту проживания Истца. Место проживания Истца - <...>.

Неопределенности в толковании приведенных пунктов договоров в части согласования изменения территориальной подсудности не имеется, учитывая, что отнесение спора к компетенции районного суда, мирового судьи или арбитражного суда зависит от разграничения родовой подсудности и компетенции суда, установленной гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Согласно расчет истца общая задолженность ответчика составила

задолженность по Договору займа от 15.07.2021 в размере 1 300 000 руб., проценты по ставке 30% годовых за период с 15.07.2021 по 08.08.2022 в размере 611 506,85 руб.,

задолженность по Договору займа от 23.08.2021 в размере 3 300 000 руб., проценты по ставке 30% годовых за период с 23.08.2021 по 08.08.2022 в размере 919 232,88 руб.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договорам займа в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о досрочном возврате заемных средств в связи с нарушением заемщиком своих обязательств может быть предъявлено в самостоятельном порядке без заявления требования о расторжении кредитного договора (договора займа).

Аналогичный вывод изложен в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Об обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре».

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ЖАРНАКОВА ИВАНА ВАСИЛЬЕВИЧА в пользу индивидуального предпринимателя ОГНЕВА ИЛЬИ ЮРЬЕВИЧА задолженность по Договору займа от 15.07.2021 в размере 1 300 000 руб., проценты по ставке 30% годовых за период с 15.07.2021 по 08.08.2022 в размере 611 506,85 руб., задолженность по Договору займа от 23.08.2021 в размере 3 300 000 руб., проценты по ставке 30% годовых за период с 23.08.2021 по 08.08.2022 в размере 919 232,88 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 680 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.Г. Мороз