Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А73-1466/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1466/2020
г. Хабаровск
11 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «К-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107113, <...>, этаж 1, пом. VII, оф. 1Д)

к обществу с ограниченной ответственностью «К-Групп Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

о взыскании 12 473 808 руб. 26 коп.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «К-Групп» (далее – ООО «К-Групп», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «К-Групп Восток» (далее – ООО «К-Групп Восток», ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа в размере 10 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 2 473 808 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебном заседании не явился, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство спора по существу.

Ответчик отзыв на иск не представил, сумму иска не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «К-Групп» (займодавец) и ООО «К-Групп Восток» (заемщик) 10.10.2017 заключён договор займа № 1485.

Согласно п. 1.1, 2.1, 2.2 договора Займодавец передает Заемщику заем на сумму 10 000 000 рублей в срок до 10.10.2017, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму не позднее 09.10.2018.

К договору займа сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 08.10.2018, согласно которому Заемщик обязуется возвратить займ в срок не позднее 31.12.2018.

Согласно пункту 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.10.2018) заемщик обязуется выплатить займодавцу причитающиеся ему проценты из расчет 12% годовых с суммы займа за весь срок фактического пользования заемными средствами (проценты начисляются ежемесячно со дня, следующего за днем получения займа, и заканчиваются днем погашения задолженности по займу включительно) по частям или единовременным платежом, но не позднее следующего дня после истечения срока займа.

Согласно платежному поручению № 3143 от 10.10.2017 денежные средства в размере 10 000 000 рублей перечислены истцом на расчетный счет ответчика.

Заемщик частично возвратил сумму займа в размере 3 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1354 от 28.04.2018 на сумму 2 000 000 рублей, № 686 от 19.07.2018 на сумму 1 500 000 рублей.

Денежные средства в размере 6 500 000 рублей ответчиком не возвращены.

На основании пункта 2.2 договора истцом рассчитаны проценты за пользование займом за период с 11.10.2017 по 31.10.2019, что составило 1 875 452 руб. 11 коп.

11.11.2019 ответчику вручена претензия исх. № 388/1 от 08.11.2019 с требованием о возврате займа и процентов за пользование займом по договору.

29.05.2018 между ООО «К-Групп» (займодавец) и ООО «К-Групп Восток» (заемщик) был заключен договор займа № 1500.

Согласно п. 1.1, 2.1, 2.2 договора займодавец передает заемщику заем на сумму 3 500 000 рублей в срок до 31.05.2018, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму не позднее 31.08.2018.

Сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 31.08.2018, согласно которому Заемщик обязуется возвратить заем в срок не позднее 31.12.2018.

Согласно пункту 2.2 договора заемщик обязуется выплатить займодавцу причитающиеся ему проценты из расчета 12% годовых с суммы займа за весь срок фактического пользования заемными средствами (проценты начисляются ежемесячно со дня, следующего за днем получения займа, и заканчиваются днем погашения задолженности по займу включительно) по частям или единовременным платежом, но не позднее следующего дня после истечения срока займа.

Платежным поручением № 946 от 29.05.2018 денежные средства в размере 3 500 000 рублей перечислены истцом на расчетный счет ответчика.

В нарушение условий договора денежные средства ответчиком не возвращены.

На основании пункта 2.2 договора истцом рассчитаны проценты за пользование займом за период с 30.05.2018 по 31.10.2019, что составило 598 356 руб. 15 коп.

11.11.2019 ответчику вручена претензия исх. № 388/2 от 08.11.2019 с требованием о возврате займа и процентов за пользование займом по договору.

Неисполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, а также по выплате процентов за пользование займом послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В порядке статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан верным.

На основании пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска не оспорил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств ответчику в размере 10 000 000 рублей и отсутствие их возврата, требование о взыскании задолженности и процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-Групп Восток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «К-Групп» задолженность в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 473 808 руб. 26 коп., всего 12 473 808 руб. 26 коп., расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 85 369 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «К-Групп» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 131 рубль.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Милосердова