Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А62-6372/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

19.04.2017Дело № А62-6372/2016

Резолютивная часть решения оглашена 13.04.2017

Полный текст решения изготовлен 19.04.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю. С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании страхового возмещения, а также расходов связанных с оплатой независимой экспертизы,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 18.08.2016,

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 20.06.2016 № 4616/16,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Смоленской области к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование о взыскании страхового возмещения в размере 44 538,99 руб., из которых: 37 301,79 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 7 237,20 руб. – величина утраты товарной стоимости, а также расходов по оценке ущерба в сумме 6 120 руб.

В ходе производства по делу по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта, а также величины утраты товарной стоимости транспортного средства марки «Мercedes-Behz», государственный регистрационный знак <***> поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 12.06.2016.

По итогам проведенной экспертизы представлено заключение эксперта-техника ФИО4 от 07.04.2017 № 91/17.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец, с учетом выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы, уменьшил требования исковые требования в части взыскания страхового возмещения до 41 955 руб., из которых 34 800 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 7 155 руб. – величина утраты товарной стоимости.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований, с учетом их уточнения, не представил, результаты экспертизы не оспорил.

Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчиком был застрахован автомобиль Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <***> что подтверждается договором (полисом) ОСАГО серии ЕЕЕ № 0363603944.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 12.06.2016 автомобилю марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО5, управлявший транспортным средством марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак Е457МС67, что следует из постановления по делу об административном правонарушении.

К правоотношениям сторон применяются нормы права о страховании.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1 Закона Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Федеральный закон № 40-ФЗ) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Оспаривая размер причиненных убытков, ответчик воспользовался правом на проведение судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта, а также величины утраты товарной стоимости транспортного средства марки «Мercedes-Behz», государственный регистрационный знак <***> поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 12.06.2016.

По результатам проведенной экспертизы в дело представлено заключение от 07.04.2017 № 91/17, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертом ФИО4 указана стоимость восстановительного ремонта транспорта средства в сумме 34 800 руб., а также размер величины утраты товарной стоимости в сумме 7 155 руб., а всего 41 955 руб.

Возражений относительно выводов эксперта, указанных в заключении, со стороны истца и ответчика в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения в сумме 41 955 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 6 120 руб. в возмещение стоимости оценки ущерба.

Согласно части 14 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Указанные расходы непосредственно связаны с восстановлением нарушенного права, документально подтверждены и связаны с определением первоначальной цены иска. При таких обстоятельствах суд полагает возможным отнести на ответчика указанные расходы в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) 41 955 руб. страхового возмещения, 6 120 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 28 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 30.08.2016, о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю. С. Донброва