Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А41-79955/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79955/19
17 марта 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АО «ИНТЕГРАЛ-ЗАПАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ТРАНСРЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «САРАОЙЛ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

АО «ИНТЕГРАЛ-ЗАПАД» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ТРАНСРЕСУРС» о взыскании суммы основного долга в размере 4 172 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 16.08.2019 в размере 65 929,63 рублей, неустойки за период с 01.06.2019 года по 16.08.2019 в размере 317 102,40 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 777 рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Истец поддерживает иск.

В отзыве ответчик возражает против иска.

Третье лицо предоставило письменные объяснения по делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ООО «ТРАНСРЕСУРС» (поставщиком) и АО «ЭКСИТОН» (ИНН: <***>) (покупателем) заключен договор поставки №23/11 от 08.11.2018 в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя 100 колесных пар РУ-1Ш-957-Г, чертеж №9841-09.40.00.100 на общую сумму 27 140 000 рублей, в соответствии с условиями Спецификации №1 от 08.11.2018 – в течение 7 дней.

06.03.2019 между ООО «ТРАНСРЕСУРС» (поставщиком) и АО «ЭКСИТОН» (ИНН: <***>) (покупателем) заключено соглашение о расторжении договора №23/11 от 08.11.2018, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался в срок до 01.04.2019 возвратить Покупателю предварительную оплату по договору №23/11 в сумме 4 172 400 рублей.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

14.03.2019 между АО «ЭКСИТОН» (Цедентом), АО «ИНТЕГРАЛ-ЗАПАД» (Цессионарием) и ООО «ТРАНСРЕСУРС» (Должником) заключен договор уступки права требования №978/7779, в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя в полном объеме право требования к Должнику по уплате денежных средств, возникшее у Цедента на основании договора поставки №23/11 от 08.11.2018, заключённому между Цедентом и Должником, и расторгнутом ими Соглашением от 06.03.2019 на сумму 4 172 400 рублей.

Согласно платежному поручению №713 от 27.03.2019, , Цессионарий (АО «ИНТЕГРАЛ-ЗАПАД») оплатил Цеденту (АО «ЭКСИТОН») 4 172 400 рублей.

Из условий договора уступки (п.3.4 договора) следует, что Должник (ООО «ТРАНСРЕСУРС») обязался оплатить Цессионарию (АО «ИНТЕГРАЛ-ЗАПАД») задолженность в размере 4 172 400 рублей в срок не позднее 01.06.2019.

В связи с фактом непогашения задолженности, 17.06.2019 Цессионарием (АО «ИНТЕГРАЛ-ЗАПАД») направлена претензия 1562 в адрес Должника (ООО «ТРАНСРЕСУРС») о возврате денежных средств. Претензия возвращена в связи с невостребованием адресата.

Ответчик требования истца не исполнил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В представленном отзыве ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на договор уступки права требования, заключённый между истцом (цессионарием), ответчиком (цедентом) и ООО «САРАОЙЛ ГРУПП» (должником) от 03.07.2019.

АО «ИНТЕГРАЛ-ЗАПАД» не заключило договор уступки от 03.07.2019 ООО «САРАОЙЛ ГРУПП» об уступке права требования с последнего 3 115 200 рублей основного долга, ввиду недостижения соглашения по всем существенным условиям договора между всеми сторонами, а именно ввиду наличия разногласий между ООО «ТРАНСРЕСУРС» и ООО «САРАОЙЛ ГРУПП» в части размера задолженности и порядка ее погашения.

Представленный в материалы дела оригинал договора уступки от 03.07.2019 не подписан со стороны АО «ИНТЕГРАЛ-ЗАПАД».

Третье лицо - ООО «САРАОЙЛ ГРУПП» представило возражения на отзыв ответчика, пояснив о том, что Договор, на который ссылается ответчик, не был заключен, проект договора со стороны АО «ИНТЕГРАЛ-ЗАПАД» подписан не был, зачеты между сторонами также не проводились.

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Пунктами 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учётом изложенного, сумму основного долга ответчика составляет 4 172 400 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 16.08.2019 в размере 65 929, 63 рублей и неустойки за период с 01.06.2019 по 16.08.2019 в размере 317 102, 40 рублей, в соответствии с расчетом 4172400,00 руб. ? 76 ? 0,1% = 317102,4 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1, 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.4 Договора №978/7779 от 14.03.2019 стороны предусмотрели взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

Учитывая изложенное, проверив представленный истцом расчет процентов и неустойки, суд признает его верным, подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 51, 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТРАНСРЕСУРС» в пользу ООО «ИНТЕГРАЛ-ЗАПАД» основной долг в размере 4 172 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 929, 63 рублей, неустойку в размере 317 102, 40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 777 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья М.В. Саенко