Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А41-53106/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53106/19
03 сентября 2019 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Моисеевой Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства исковое заявление

АО "Бронницкий ТВК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО СБС "ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору водоотведения №43 от 01.01.2013г. за период с марта по август 2018 года в размере 365 423 руб. 19 коп., неустойки за период с 16.04.2018г. по 24.05.2019г. в размере 68 087 руб. 66 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Бронницкий ТВК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО СБС "ИНВЕСТ" о взыскании задолженности по договору водоотведения №43 от 01.01.2013г. за период с марта по август 2018 года в размере 365 423 руб. 19 коп., неустойки за период с 16.04.2018г. по 24.05.2019г. в размере 68 087 руб. 66 коп.

Определением суда от 19 июня 2019 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Ответчик в установленный в определении срок возражений по существу и размеру исковых требований не представил.

Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исковые требования заявлены на основании договора №43 от 01.01.13г., согласно которому истец обязался осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения от объектов, расположенных по адресу МО, <...>, а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги.

Во исполнение условий договора истцом в период с марта 2018 г. по август 2018г. были оказаны ответчику услуги на сумму 365 423,19 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, счетами-фактурами.

Однако ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

ООО СБС "ИНВЕСТ" в добровольном порядке имеющуюся задолженность в полном объеме не погасило, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного с ответчиком договора №83990003 от 17.11.15г№43 от 01.01.13г. истцом в период с марта 2018 г. по август 2018г. были оказаны ответчику услуги водоотведения на сумму 365 423,19 руб.

Однако ответчик оплату оказанных услуг не произвел, задолженность ответчика составила 365 423,19 руб. и на день рассмотрения спора не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его неверным в части применения ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга. При расчете пени за период с 17.09.18г. по 16.12.18г. истцом применена ставка Банка России, равная 7,5%; за период с 17.12.18г. по 24.05.19г. истцом применена ставка Банка России, равная 7,75%.

Между тем согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3) размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день вынесения решения судом первой инстанции о взыскании задолженности и неустойки действует ставка, равная 7,25 % годовых, в связи с чем, из указанного размера ставки подлежит исчислению сумма неустойки за весь заявленный период.

С учетом изложенного, размер неустойки в заявленный истцом период составил 65 213,47 руб.

Оснований для взыскания неустойки за указанный период в большем размере, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате госпошлины по иску от обоснованно заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11 613 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СБС "ИНВЕСТ" в пользу АО "Бронницкий ТВК" задолженность по договору водоотведения №43 от 01.01.2013г. за период с марта по август 2018 года в размере 365 423 руб. 19 коп., неустойку за период с 16.04.2018г. по 24.05.2019г. в размере 65 213 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в размере 11 613 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Моисеева