Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А55-2574/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 июля 2019 года

Дело №

А55-2574/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 05-12 июля 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Биг Хаус", Россия 443052, г. Самара, Самарская область, пер. Корсунский д.. 14, 4Щ4Щ1-4Щ3, 4Щ3, 4щ,к

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Самарский коммунальные системы" Россия 443056, г. Самара, Самарская область, ул. Луначарского д. 56

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Адмирал», 443030, <...>, ОГРН: <***>;

3. Обществу с ограниченной ответственностью «РКС «Инжиниринг», 443056, <...>; 119180, Москва, ул. Полянка Малая., д. 2, Э 2 П I К 2Б; 394061, <...>

о взыскании 131 550 руб.

Третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Лада», 446394 Самарская область район Красноярский поселок городского типа Волжский улица Заводская дом 40 литера И, ОГРН: <***>;

2. Общество с ограниченной ответственностью «Линк», 443095 <...>, ОГРН: <***>;

3. Закрытое акционерное общество «Самарские городские электрические сети», 43079 <...>, ОГРН: <***>.

4. Департамент градостроительства городского округа Самара, 443100, <...> 132.

при участии:

от истца - представитель ФИО2, доверенность от 06.05.2019,

от ответчиков:

1 - представитель ФИО3, доверенность от 17.01.2019,

2 - представитель ФИО4, доверенность от 01.03.2018,

3 - не явился, не извещен

от третьих лиц:

1 - представитель ФИО4, доверенность от 15.02.2019,

2 - не явился, извещен

3 - не явился, извещен

4 – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Биг Хаус" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарский коммунальные системы" о взыскании 131 550 руб. убытков.

Определением от 08.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Адмирал», Общество с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Лада», Общество с ограниченной ответственностью «РКС «Инжиниринг», Общество с ограниченной ответственностью «Линк».

Определением от 29.03.2019 судом в качестве соответчиков привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Адмирал» и Общество с ограниченной ответственностью «РКС «Инжиниринг».

Кроме того, определением от 29.03.2019 участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытое акционерное общество «Самарские городские электрические сети» и Департамент градостроительства городского округа Самара.

Общество с ограниченной ответственностью "Самарский коммунальные системы" в письменном отзыве (т. 2 л.д. 87-88) возражало против удовлетворения исковых требований, указав, что в период с 14.12.2018 по 25.12.2018 земляные работы, связанные с ремонтно-восстановительными работами на водопроводной линии, проводились силами субподрядной организации Обществом с ограниченной ответственностью «Адмирал» на основании договора №СКС-2018/249 от 22.10.2018, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Адмирал» и Обществом с ограниченной ответственностью «РКС «Инжиниринг». В соответствии с Приказом №18-В от 01.11.2018 ответственным за выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Перекладка водопровода №43 Д-720, длиной 109 м., пер.Корсунский, д.14» назначен инженер Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» ФИО5 Факт повреждения трех кабелей зафиксирован в акте осмотра от 15.12.2018 и подписан сотрудниками Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал», которые подтвердили, что повреждение имущества Общества с ограниченной ответственностью «Биг-Хаус» произошло в результате действий рабочей группы названой организации.

Общество с ограниченной ответственностью «РКС «Инжиниринг» представило письменный отзыв на иск, просило отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Ответчик указал, что между ним (генеральным подрядчиком) и ООО «Самарские коммунальные системы» (заказчиком) заключен договор генерального подряда №СКС/2018-661 от 27.12.2017. Во исполнение обязательств по договору генерального подряда №СКС/2018-661 от 27.12.2017 Генеральным подрядчиком был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ №СКС-2018-249 от 22.10.2018 с ООО «Адмирал» (Подрядчик).

Согласно п.1.3 Договора №СКС-2018-249 от 22.10.2018 Подрядчик обязуется по заданию Генерального подрядчика выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по капитальному ремонту на объектах в городе Самара, в т.ч. на объекте «Перекладка водовода N43 Д-720 мм, длиной 109 м пер. Корсунский, в районе д.14», в установленные сроки, объеме в соответствии с Приложением № 1 к Договору, а Генеральный подрядчик обязуется принять результат Работы в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором и уплатить обусловленную Договором стоимость Работ.

Ответчик пояснил, что службой технического надзора генерального подрядчика совместно с представителями Подрядчика был проведен осмотр места порыва кабеля было установлено следующее: кабели проложены с нарушением п. 2.3.83, 2.3.84 ПУЭ-7: глубина залегания кабелей составляет 0,3м и 0,62м и не соответствует нормативной, кабели не защищены керамическим кирпичом, не проложены в трубе, отсутствует даже сигнальная лента, что подтверждается актом осмотра от 15.12.2018 и фотографиями с места выполнения работ.

Таким образом, ответчик полагает, что нарушение прокладки кабельных линий привело к их повреждению, поэтому вина в действиях Общества с ограниченной ответственностью «РКС «Инжиниринг» в причинении ущерба истцу отсутствует.

Ссылаясь на п. 5.2.10 договора №СКС-2018-249 от 22.10.2018, Общество с ограниченной ответственностью «РКС «Инжиниринг» считает, что Общество с ограниченной ответственностью «Адмирал» является ответственным за ущерб и убытки, причиненные любым третьим лицам в ходе неисполнения договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований Общество с ограниченной ответственностью «Адмирал» в письменном отзыве (т. 2 л.д. 68-70) указало, что между ним, будучи подрядчиком, и Обществом с ограниченной ответственностью «РКС «Инжиниринг» (генеральным подрядчиком) 22.10.2018 был заключен договор №СКС-2018/249 на выполнение строительно-монтажных работ, п. 4.1.2 которого предусмотрено, что генеральный подрядчик обязан в течение 5 дней с момента заключения договора передать подрядчику один экземпляр проектно-сметной документации на выполнение работ в электронном виде и /или на бумажном носителе в соответствии с предметом договора. Обществу с ограниченной ответственностью «Адмирал» был предоставлен проект «Водовод №43 по ул. Каховская от ул. Физкультурной до ул. Заводское шоссе» №012/2018-4804-НВ от Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» со штампом в производство работ. В составе проекта содержится схема расположения ремонтируемого водовода. Иные сети в проектируемой зоне производства работ на данной схеме отсутствуют. Факт отсутствия иных сетей, кроме ремонтируемого водовода, подтверждается сведениями из раздела 9 информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара «Д05-01-01/292939 от 18.03.2019, выданным Департаментом градостроительства городского округа Самара.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью «Адмирал» полагает, что довод о том, что проложенные кабели соответствовали всем норам и правилам, не соответствует действительности.

Одновременно Общество с ограниченной ответственностью «Адмирал» сообщило, что фактически работы выполнялись силами субподрядной организации Обществом с ограниченной ответственностью «СПК Лада» на основании договора строительного подряда №СКС-2018/249-1 от 03.12.2018.

С учетом представленного отзыва, суд предложил истцу рассмотреть вопрос о привлечении в качестве ответчика Общество с ограниченной ответственностью «СПК Лада», являющееся исполнителем работ. Однако истец возражал против привлечения указанного лица в качестве ответчика, поскольку ответственным лицом согласно разрешению на производство земляных работ является Общество с ограниченной ответственностью «Адмирал» и Общество с ограниченной ответственностью "Самарский коммунальные системы".

Департамент градостроительства городского округа Самара в письменном отзыве (т.2 л.д. 95-98) сообщил, что согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара земельный участок, на котором ответчиками проводились работы замене неисправной водяной трубы, расположенной под землей, находящейся на балансе ООО «Самарские коммунальные системы» по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, пер. Корсунский, находится в охранной зоне инженерных коммуникаций (водопровод, канализация, высоковольтный кабель, ЛЭП). Информация о наличии ограничений по инженерным коммуникациям земельного участка перенесена с топографического материала Департамента (планшета М 1:500). Сведениями о периоде нанесения указанной информации на топографические материалы Департамент не располагает.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «РКС «Инжиниринг» и третьи лица, за исключением Общества с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Лада», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела ответчик, Общество с ограниченной ответственностью «Линк», Закрытое акционерное общество «Самарские городские электрические сети» и Департамент градостроительства городского округа Самара извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции №№44392535271913, 44392535271937, 44392535271944, 44392535271951, 44392532419134.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.07.2019 объявлялся перерыв до 12.07.2019 до 14 час. 45 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на исковое заявление, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, обеспечивших явку в судебное заседание, оценив их доводы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Биг Хаус» является собственником здания с нежилыми административно-бытовыми и складскими помещениями, площадью 3779,8 кв.м., с кадастровым номером: 63:01:0736003:918, расположенными по адресу: Самарская область, Промышленный район, пер. Корсунский, д. 14, литера 4Щ.

Истец указал, что 15.12.2018 в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Самара, Промышленный район, Корсунский переулок, работниками Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» по поручению Общества с ограниченной ответственностью «Самарские Коммунальные Системы» проводились работы по замене неисправной водяной трубы, расположенной под землей и находящейся на балансе Общества с ограниченной ответственностью «Самарские Коммунальные Системы».

В ходе выполнения данных подземных работ были повреждены три кабеля (АСБ4х240 - 2 штуик, АСБ 3x120,1x50 - 1 штука), ранее проложенные под землей силами Общества с ограниченной ответственностью «Биг Хаус». Данные кабели обеспечивают электроэнергией офисно-складские помещения, принадлежащие на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Биг Хаус» и расположенные по адресу: <...>.

В частности, в 2014 году Обществом с ограниченной ответственностью «Опора» был разработан Проект прокладки электрических кабелей, утвержденный и согласованный 07.11.2014 Департаментом строительства и архитектуры городского Самара №Д05-01-01/9440-0-1. Установка и прокладка кабелей была произведена в соответствии со всеми необходимыми нормами и правилами, что подтверждается исполнительной документацией Общества с ограниченной ответственностью «Самарские Электрические Линии», подготовленной в 2015 году. Кабель АСБ 3x120,1x50 был проложен прежним собственником здания и отражен в проектной документации.

Факт повреждения вышеуказанных электрических кабелей, в результате которого нежилое здание с административно-бытовыми и складскими помещениями, расположенное в Корсунском переуле, д. 14, оказалось полностью отключенным от электроэнергии виновными действиями рабочей группы Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал». Представители Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» - ФИО6 и ФИО7, находящиеся на месте проведения работ, подтвердили, что с вышеуказанными обстоятельствами полностью согласны, что подтверждается Атом осмотра, составленным 15.12.2018 и подписанным представителями Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» и представителем Общества с ограниченной ответственностью «Биг Хаус» в присутствии трех свидетелей.

Для восстановления поврежденных электрических кабелей, во избежание разморозки холодильных камер, которые обеспечивают хранение продовольственного сырья, расположенного на складе, Общество с ограниченной ответственностью «Биг Хаус» вынуждено было 15.12.2018 заключить договор № 77 на проведение ремонтно-восстановительных работ с Обществом с ограниченной ответственностью «ЛИНК».

Согласно п. 1.1 указанного договора и актам приемки выполненных работ № 2565-1-1, № 2565-2-1, №2565-3-1 от 17.12.2018 Общество с ограниченной ответственностью «ЛИНК» были выполнены следующие ремонтно-восстановительные работы:

- кабельной линии 0.4 кВ (АСБ 1-4x240) от ВРУ 0.4 кВ ООО «Биг Хаус» до ТП № 3172;

- кабельной линии 0.4 кВ (АСБ 1-4x240) от ВРУ 0.4 кВ ООО «Биг Хаус» до ТП № 3172;

- кабельной линии 0,4 кВ (АСБ 1-3x120 +1x50) от ВРУ 0.4 кВ ООО «Биг Хаус» до ТП № 3172.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость работ согласно локального ресурсного сметного расчета (сметы № 2565-1, №2565-2, №2565-3) составила 131 550 руб. Данная сумма была оплачена в полном объеме Обществом с ограниченной ответственностью «Биг Хаус», что истец подтвердил платежным поручением № 28585 от 21.12.2018.

Предъявляя иск к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", истец указал, что по итогам открытого конкурса Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» получило право аренды систем водоснабжения и водоотведения МП г. Самары «Самараводоканал». 04.03.2012 МП г. Самары «Самараводоканал» передало Обществу с ограниченной ответственностью «СКС» в долгосрочную аренду сроком на 35 лет системы водоснабжения и водоотведения но договору аренды имущества.

В соответствии с указанным договором Общество с ограниченной ответственностью «СКС» обязано поддерживать имущество (системы водоснабжения и водоотведения) в исправном состоянии, производить за свой счет его текущий, капитальный ремонт и нести расходы на его содержание. Указанным договором предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц имуществом, переданным в аренду (системами водоснабжения и водоотведения), несет арендатор, то есть Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы».

В соответствии с п. 3.1.1. Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и Канализации, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 № 168 основной задачей служб эксплуатации систем водоотведения является обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем канализации - канализационных сетей и сооружений на них. очистных сооружений, насосных станций.

Пунктом 1.1.30 тех же правил установлено, что при возникновении аварий на сооружениях, оборудовании систем водоснабжения и канализации организация водопроводно-канализационного хозяйства немедленно принимает меры для быстрого обнаружения, локализации и полной ликвидации возникших аварий и ликвидации их последствий.

Истец пояснил, что 25.12.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Биг Хаус» направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» письменное уведомление с просьбой подписать Акт осмотра, поскольку на многочисленные звонки в день аварии (работала только аварийная служба) и в течение недели после нее, сотрудники Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» отвечали отказом. 25.12.2018 истцом была направлена в адрес ответчика претензия с просьбой возместить причиненные убытки в размере 131 550 руб., на которую Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» в письме от 24.01.2019 № 399 сообщило, что в период с 14.12.2018 по 25.12.2018 земляные работы, связанные с ремонтно-восстановительными работами на водопроводной линии, проводились силами подрядной организации Общества с ограниченной ответственностью Адмирал» на основании договора №СКС-2018/249 от 22.10.2018.

25 декабря 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Биг Хаус» направило претензию Обществу с ограниченной ответственностью «Адмирал», в ответ на которую Общество с ограниченной ответственностью «Адмирал» сообщило, что 03.12.2018 между ООО «Адмирал» - подрядчик и ООО Лада» - субподрядчик был заключен Договор подряда № СКС-2018/249-1, согласно которому субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы и пуско-наладочные работы по капитальному ремонту на объектах в г. Самара, в том числе перекладку водовода № 43 д-720, длиной 109м. пер. Корсунский, в районе д. 14 и, соответственно, ООО «Адмирал» не является лицом, причинившим вред.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании 131 550 руб. убытков.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество с ограниченной ответственностью «РКС «Инжиниринг», возражая против взыскания с него заявленных убытков, указало, что в рамках договора №СКС-2018/249 от 22.10.2018 подрядчик приступил к выполнению работ в сроки, установленные договором. 15 декабря Генеральному подрядчику стало известно о порыве кабеля при производстве работ на объекте.

Согласно п.2.3.83 Правил устройства электроустановок (издание 7), утвержденное приказом Минэнерго России №204 от 08.07.2004 «Кабели на всем протяжении должны быть защищены от механических повреждений путем покрытия при напряжении ниже 35 кВ - плитами или глиняным обыкновенным кирпичом в один слой поперек трассы кабелей; при рытье траншеи землеройным механизмом с шириной фрезы менее 250 мм, а также для одного кабеля - вдоль трассы кабельной линии. Применение силикатного, а также глиняного пустотелого или дырчатого кирпича не допускается.

Для кабельных линий до 20 кВ, кроме линий выше 1 кВ, питающих электроприемники I категории, допускается в траншеях с количеством кабельных линий не более двух применять вместо кирпича сигнальные пластмассовые ленты, удовлетворяющие техническим требованиям, утвержденным Минэнерго СССР. Не допускается применение сигнальных лент в местах пересечений кабельных линий с инженерными коммуникациями и над кабельными муфтами на расстоянии по 2 м в каждую сторону от пересекаемой коммуникации или муфты, а также на подходах линий к распределительным устройствам и подстанциям в радиусе 5 м.

Пунктом 2.3.84 ПУЭ-7 установлено, что глубина заложения кабельных линий от планировочной отметки должна быть не менее: линий до 20 кВ 0,7 м; при пересечении улиц и площадей независимо от напряжения 1 м.

Допускается уменьшение глубины до 0,5 м на участках длиной до 5 м при вводе линий в здания, а также в местах пересечения их с подземными сооружениями при условии защиты кабелей от механических повреждений (например, прокладка в трубах).

Как указано в исковом заявлении, поврежденные кабельные линии имеют напряжение 0,4 Кв и находятся в местах пересечения иных инженерных коммуникаций, в частности водопровода и канализации, что подтверждается документами, представленными Департаментом градостроительства г.о. Самара. С учетом положений п.2.3.83 ПУЭ-7, такие кабельные линии должны в обязательном порядке иметь глубину залегания не менее 0,7 м и защиту в виде плит или кирпича, либо должны быть проложены в трубах.

Службой технического надзора генерального подрядчика совместно с представителями Подрядчика был проведен осмотр места порыва кабеля, в результате чего было установлено следующее: кабели проложены с нарушением п. 2.3.83, 2.3.84 ПУЭ-7: глубина залегания кабелей составляет 0,3м и 0,62м и не соответствует нормативной, кабели не защищены керамическим кирпичом, не проложены в трубе, отсутствует даже сигнальная лента, что подтверждается актом осмотра от 15.12.2018г. и фотографиями с места выполнения работ.

Таким образом, по мнению Общества с ограниченной ответственностью «РКС «Инжиниринг», нарушение прокладки кабельных линий привело к их повреждению. В случае укладки кабельных линий в соответствии с требованиями нормативно-технических актов, повреждения кабелей не произошло бы.

Общество с ограниченной ответственностью "Самарский коммунальные системы" возражая против взыскания с него заявленных убытков указало, что земляные работы, связанные с ремонтно-восстановительными работами на водопроводной линии, в период с 14.12.2018 по 25.12.2018 проводились силами субподрядной организации Обществом с ограниченной ответственностью «Адмирал» на основании договора №СКС-2018/249 от 22.10.2018, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Адмирал» и Обществом с ограниченной ответственностью «РКС «Инжиниринг».

Не отрицая проведения работ, связанных с ремонтно-восстановительными работами на водопроводной линии, Общество с ограниченной ответственностью «Адмирал» указывает, что в составе проекта «Водовод №43 по ул. Каховская от ул. Физкультурной до ул. Заводское шоссе» №012/2018-4804-НВ, предоставленного Обществом с ограниченной ответственностью "Самарский коммунальные системы", содержится схема расположения ремонтируемого водовода; при этом иные сети в проектируемой зоне производства работ на данной схеме отсутствуют.

Факт отсутствия иных сетей, кроме ремонтируемого водовода, подтверждается сведениями из раздела 9 информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара «Д05-01-01/292939 от 18.03.2019, выданным Департаментом градостроительства городского округа Самара.

Доводы ответчиков истец документально не опроверг.

При этом Департамент градостроительства городского округа Самара указывает, что по сведениям из информационно системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара земельный участок, на котором ответчиками проводились работы замене неисправной водяной трубы, расположенной под землей, находящейся на балансе ООО «Самарские коммунальные системы» по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, пер. Корсунский, находится в охранной зоне инженерных коммуникаций (водопровод, канализация, высоковольтный кабель, ЛЭП). Информация о наличии ограничений по инженерным коммуникациям земельного участка перенесена с топографического материала Департамента градостроительства городского округа Самара (планшета М 1:500).

При этом сведениями о периоде нанесения указанной информации на топографические материалы Департамент градостроительства городского округа Самара не располагает, что не позволяет сделать однозначного вывода о наличии указанной информации в период получения разрешения на производство работ.

Из материалов дела следует, что фактически работы на спорном участке выполнялись субподрядной организацией Обществом с ограниченной ответственностью «СПК Лада» на основании договора №СКС-2018/249/1 от 03.12.2018, что не отрицается ответчиками.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по капитальному ремонту на объектах в городе Самара, в том числе на объекте, расположенном по адресу: Корсунский переулок д. 14 – перекладка водопровода №43 д-720, длиной 109 м.

Согласно п. 8.7 указанного договора субподрядчик (Общество с ограниченной ответственностью «СПК Лада») несет ответственность за вред, причиненный здоровью и имуществу третьих лиц, в том числе в результате использования в процессе выполнения работ оборудования, являющегося источником повышенной опасности.

Субподрядчик компенсирует Подрядчику убытки за ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим по вине Субподрядчика или вследствие нарушения имущественных или иных прав, охраняющих интеллектуальную собственность.

Пунктом 8.8 договора №СКС-2018/249/1 от 03.12.2018 установлено, что субподрядчик несет ответственность за несоблюдение при выполнении работ на объекте, требований законодательства, в том числе СНиПов, регламентирующих порядок выполнения отдельных работ, допустимые шумовые, световые нормы и т.п. В случае наложения на Подрядчика уполномоченными органами санкций за нарушение законодательства (в том числе СНиПов), регулирующего порядок выполнения строительных работ, Субподрядчик обязан возместить Подрядчику все убытки, причиненные Подрядчику такими санкциями, в течение 10-ти календарных дней с момента получения соответствующей претензии Подрядчика.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического липа, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд предлагал истцу рассмотреть вопрос о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «СПК Лада» к участию в деле в качестве соответчика.

Однако истец, руководствуясь ст.ст. 1064, 1068, ФЗ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003, Правилами благоустройства территории городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа Самара № 404 от 10.06.2008, полагает, что ответственными лицами согласно Разрешению на производство земляных работ и п. 19 Порядка, являются Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» и Общество с ограниченной ответственностью «Адмирал», следовательно, Общество с ограниченной ответственностью «Адмирал» и Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» несут ответственность за деятельность своих работников и всех субподрядчиков, которые были привлечены для производства земляных работ.

Применительно к п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчики являются лицами, в результате действий (бездействия) которых возник ущерб.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив в совокупности представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что бесспорные доказательства вины ответчиков в материалах дела отсутствуют, как и отсутствует причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями ответчиков при выполнении своих обязательств.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований следует отказать.

Помимо этого истец просил отнести на ответчика 36 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя возмещению не подлежат в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и понесены им при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.Н. Каленникова