Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А56-2528/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2528/2024
11 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ТРАНКО ГРУПП" (адрес: Россия 420111, КАЗАНЬ, ТАТАРСТАН РЕСП., Московская ул, д. 28, офис 2; Россия 420021, Казань, Республика Татарстан, а/я 57, ОГРН: 1021602865294);

ответчик: ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ" (адрес: Россия 630099, г Новосибирск, г Новосибирск, ул Максима Горького, д. 80, помещ. 13, ОГРН: 1205400036710);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (онлайн);

- от ответчика: ФИО2, по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНКО ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ" о взыскании 662 462 руб. 24 коп. задолженности, 45 618 руб. 11 коп. неустойки по состоянию на 23.11.2023, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, исходя из ставки в размере 1/360 ключевой ставки Банка России от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, с 24.11.2023 по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения требований).

Истец заявил ходатайство о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции; судом ходатайство удовлетворено.

Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "ТРАНКО ГРУПП" (Перевозчик) и ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ" (Заказчик) заключили договоры оказания услуг по перевозке нефтепродуктов: - Договор оказания услуг по перевозке нефтепродуктов № ТРЗ-20/39200/002/00215/Р от 31.10.2020 (в редакции соглашения о замене стороны по договору от 01.11.2020); - Договор оказания услуг по перевозке нефтепродуктов № ТРЗ-20/39200/002/00217/Р от 31.10.2020 (в редакции соглашения о замене стороны по договору от 01.11.2020); - Договор оказания услуг по перевозке нефтепродуктов № ГНТ-23/39200/00385/Р от 29.03.2023.

Все договоры заключены на разные участки (территории обслуживания) с разными тарифами и разными финансовыми условиями и не являются взаимозаменяемыми.

В рамках Договоров Перевозчик взял на себя обязательства по принятию и перевозке нефтепродуктов специализированными транспортными средствами с нефтебаз и иных мест хранения нефтепродуктов на объекты грузополучателя Заказчика (пункты 1.1. Договоров), а Заказчик принял обязательство оплатить услуги Перевозчика (разделы 9 Договоров).

В рамках исполнения обязательств Перевозчик оказал Заказчику услуги по перевозке нефтепродуктов в следующих объемах за следующие периоды: - в декабре 2022 в рамках Договора № ТРЗ-20/39200/002/00215/Р от 31.10.2020 оказаны услуги по перевозке на сумму 6 823 15 руб. 56 коп., что подтверждается подписанным 10.01.2023 без замечаний со стороны Заказчика универсально-передаточным документом (далее – УПД) № 433110 от 31.12.2022; - в феврале 2023 в рамках Договора № ТРЗ-20/39200/002/00217/Р от 31.10.2020 оказаны услуги по перевозке на сумму 780 677 руб. 87 коп., что подтверждается подписанным 06.03.2023 без замечаний со стороны Заказчика УПД № 122809 от 28.02.2023; - в мае 2023 рамках Договора № ГНТ-23/39200/00385/Р от 29.03.2023 оказаны услуги по перевозке на сумму 7 936 413 руб. 77 коп., что подтверждается подписанными 07.06.2023 без замечаний со стороны Заказчика следующими УПД №№ 223121 от 31.05.2023 на 41 523 руб. 27 коп., № 223122 от 31.05.2023 на 4 454 714 руб. 96 коп., № 223123 от 31.05.2023 на 3 440 175 руб. 54 коп.

УПД подписаны Заказчиком без замечаний посредством использования квалифицированной электронной подписи и электронного документооборота ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно условиям пункта 9.8. Договоров Заказчик производит оплату оказанных транспортных услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения соответствующих счет-фактур и акта оказанных услуг с приложением полного комплекта подтверждающих документов.

Исходя из пункта 9.9. Договоров расчётным периодом для опыты оказанных услуг является календарный месяц. Срок исполнения денежных обязательств наступил. Заказчик, в свою очередь, исполнил денежные обязательства не в полном объеме.

По состоянию на дату подачи иска за Заказчиком числятся задолженности на общую сумму 713 334 руб. 43 коп.

Задолженность возникла при следующих обстоятельствах: В рамках действия Договора Истцом от Ответчика были получены претензии, по которым Заказчик предъявлял Перевозчику требования о возмещении причиненных убытков, связанных с выявлением Заказчиком фактов недостачи нефтепродуктов при их доставке в адрес грузополучателей, на общую сумму 713 334 руб. 43 коп..

Перевозчик с предъявленными требованиями не согласился, в связи с чем Истцом в адрес Ответчика направлялись ответы на претензии с соответствующими мотивированными возражениями.

Ответы на претензии Перевозчик просил Заказчика считать в качестве мотивированных возражений относительно заявления Заказчика о зачёте встречных требований при исполнении Заказчиком денежных обязательств по оплате оказанных Перевозчиком услуг.

Заказчиком доводы Перевозчика, изложенные в ответах на претензии, приняты не были, в связи с чем Заказчик направил в адрес Перевозчика уведомления о зачете встречных требованиях, по которым Заказчик в одностороннем порядке произвел зачёт встречных требований по убыткам, возникшим в результате недостач нефтепродуктов, и по своим денежным обязательствам по оплате оказанных услуг.

Так, Ответчиком были произведены следующие зачеты встречных требований:

1) На основании уведомления с исх. №07.1.2/000331 от 19.01.2023 Заказчик произвел, в том числе, зачет на сумму убытков в размере 52 069 руб. 62 коп. по претензии с исх. № 07.1.2/007085 от 17.11.2022 (недостачи по перевозкам, совершенным в период с 26.09.2022 по 29.09.2022 по Договору № ТРЗ-20/39200/002/00215/Р от 31.10.2020). Зачет произведен посредством удержания суммы в размере 52 069,62 руб. при оплате оказанных Перевозчиком услуг по Договору ТРЗ20/39200/002/00215/Р от 31.10.2020 за декабрь 2022;

2) На основании уведомления с исх. №07.1.2/002022 от 06.04.2023 Заказчик произвел зачет на сумму убытков в размере 610 392 руб. 62 коп. по претензии с исх. № 7.1.2/001397от 09.03.2023 (недостачи по перевозкам, совершенным в период с 31.12.2022 по 30.01.2023 по Договору № ТРЗ20/39200/002/00215/Р от 31.10.2020). Зачет произведен посредством удержания суммы в размере 610 392,62 руб. при оплате оказанных Перевозчиком услуг по Договору № ТРЗ-20/39200/002/00217/Р от 31.10.2020 за февраль 2023;

3) На основании уведомления с исх.№07.1/003320 от 06.06.2023 Заказчик произвел зачет на сумму убытков в размере 11 787 руб. 09 коп. по претензии исх. № 7.1/002515 от 27.04.2023 (недостачи по перевозкам, совершенным в период с 30.01.2023 по 14.02.2023 по Договору № ТРЗ20/39200/002/00215/Р от 31.10.2020). Зачет произведен посредством удержания суммы в размере 11 787 руб. 09 коп. при оплате оказанных Перевозчиком услуг по Договору № ГНТ-23/39200/00385/Р от 29.03.2023 за май 2023;

4) На основании уведомления с исх. №07.1/003298 от 06.06.2023 Заказчик произвел зачет на сумму убытков в размере 39 085 руб. 10 руб. по претензии исх.№7.1/002517 от 27.04.2023 (недостачи по перевозкам, совершенным в период с 01.02.2023 по 10.02.2023 по Договору № ТРЗ20/39200/002/00217/Р от 31.10.2020). Зачет произведен посредством удержания суммы в размере 39 085 руб. 10 коп. при оплате оказанных Перевозчиком услуг по Договору № ГНТ-23/39200/00385/Р от 29.03.2023 за май 2023.

Таким образом, сумма в размере 713 334 руб. 43 коп. была удержала из оплаты перевозок, состоявшихся в декабре 2022 в рамках Договора № ТРЗ-20/39200/002/00215/Р от 31.10.2020 (УПД №433110 от 31.12.2022), в феврале 2023 в рамках Договора № ТРЗ-20/39200/002/00217/Р от 31.10.2020 (УПД № 122809 от 28.02.2023), в мае 2023 года рамках Договора № ГНТ-23/39200/00385/Р от 29.03.2023 (УПД №№ 223121 от 31.05.2023, № 223122 от 31.05.2023, № 223123 от 31.05.2023).

Истец с произведёнными Ответчиком зачетами встречных требований не согласен, считает их необоснованными, Ответчиком полежат к оплате удержанные им денежные средства в сумме 713 34 руб. 43 коп.,. а односторонний зачет не может считаться состоявшимся.

Отказ от удовлетворения изложенных в претензии требований послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В силу пункта 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 (далее – Постановление от 11.06.2020 № 6) «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» предусматривает, что в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда)

В пункте 14 Постановления 11.06.2020 № 6 в пункте 4 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65, разъяснено что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Согласно пункту 19 Постановления от 11.06.2020 № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства, либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/2011).

Из указанных выше норм следует, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих однородных требований.

В данном случае отсутствуют реально-существующие, обоснованные, однородные требования к Перевозчику.

Спорные договоры не являются взаимозаменяемыми, взаимодополняющими. Договоры заключены на разные участки и с разными финансовыми условиями. Оплата услуг по одному договору за оказанные услуги не может ставиться в зависимость от обязательств по другому договору.

Следовательно, зачет по иному договору за «нарушения», выявленные по другому договору, - является недопустимым и незаконным. Требование о возмещении убытков, связанных с недостачей нефтепродуктов, является самостоятельным требованием, которое подлежит доказыванию лицом, заявившим это требование: подлежит доказыванию наличие вины, причинно-следственная связь между действиями Перевозчика и размером убытков. Удержав спорную сумму, Ответчик лишил Истца возможности доказать свою невиновность в недоливах, либо доказать завышение суммы ущерба.

В данном случае зачет не может считаться правомерным, а требования однородными, так как Перевозчик после проведения зачета не оказался в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением: в претензиях Ответчик без установления факта вины Перевозчика возлагает на него обязанность возместить ущерб, в то время, как Перевозчик оспаривал вину в недостачах, размер убытков и обоснованность проведения зачета.

Как следует из содержания претензии, а также приложенным к ним документы, в процессе выполнения перевозок и доставки нефтепродуктов грузополучателями составлялись акты приемки нефтепродуктов на АЗС, в которых указывался объем слитых нефтепродуктов в резервуары АЗС грузополучателя, а также сведения о выявленных расхождений по объему слитых нефтепродуктов с резервуара транспортного средства и сведения, указанных в товарно-сопроводительных документах на груз. При этом во всех актах приемки нефтепродуктов на АЗС не указано, кому надлежит выставить претензию, не указано и не установлено виновное лицо, не указано по каким критериям виновником является Перевозчик.

Акты приемки нефтепродуктов на АЗС подтверждают только объем доставленных и слитых нефтепродуктов и содержат указания на расхождения данных с товарносопроводительных документов. Соответственно, Акт приемки нефтепродуктов на АЗС не определяют виновное лицо в недостаче, не устанавливается вина перевозчика в недоливах. Заключенными между Ответчиком и Истцом Договорами предусмотрены следующие виды форматов АЗС в зависимости от порядка приемки доставленного нефтепродукта по количеству и качеству: автоматические АЗС (ААЗС); безоператорные АЗС (АЗС БОП); сервисные АЗС.

Подробный порядок приемки нефтепродуктов по количеству согласован разделами 3 и 5 Договоров, а также в Регламенте приема НП на ААЗС (Приложение №12 к Договорам), Регламенте приема НП на АЗС по показателям измерительного оборудования резервуара АЗС (Приложение № 12.1 к Договорам), Регламенте приема НА на АЗС в безоператорном режиме (Приложение № 12.2 к Договорам).

Приложения № 12, 12.1., 12.2 к Договору предусматривают подробный регламент осуществления слива доставленных нефтепродуктов, в том числе, предусматривают обязанности сторон при выявлении недостачи при сливе нефтепродуктов.

Раздел 9 таблицы Приложения № 12 предусматривает порядок действия сторон на этапе «Расчет массы при приемке нефтепродуктов», согласно которому Диспетчер УДЦ на ААЗС производит расчет массы принятого ГП с помощью формы расчеты массы при приеме НА на ААЗС, с учетом норм естественной убыли; Информирует об этом водителя и специалиста отдела логистики. При этом диспетчер УДЦ составляет акт приема НП в РГС, в котором фиксируется факт излишком или недостачи при поставке НП, расписывается в Акте, прикладывает результаты измерений в резервуаре до приема НА и после.

Акт направляется по электронной почте на ААЗС (для формирования ССО), специалисту отдела логистики (для информации). В случае, если по результатам составления акта о приемке НП устанавливается недостача, то стороны должны действовать в соответствии с пунктом 9 общей части Приложения № 12, который предусматривает порядок проведения комиссионной приемки НП на ААЗС при выявлении недостачи нефтепродуктов.

Согласно пункту 9.2 инициатором созыва комиссии выступает Диспетчер УДЦ, который должен по электронной почте направить уведомления о комиссионной приемке.

По результатам измерений в приемном резервуаре и данным чека с информацией о наличии НП в резервуарах до слива составляется акт измерений НП в РГС с указанием принятого количества НП. Аналогичный порядок предусмотрен Приложениями № 12.1, 12.2 Договоров.

Пунктами 5.4 предусмотрены способы приемки нефтепродуктов на базисе разгрузки по количеству (пункты 5.4.1. и 5.4.2.).

Как следует из положений пункта 5.5 Договоров, если после приемки нефтепродуктов на базисе разгрузки была выявлена недостача нефтепродуктов, производится комиссионно-контрольная проверка автоцистерны перевозчика с участием представителей заказчика и перевозчика.

Комиссией составляется «акт приемки нефтепродуктов на объекте» в трех экземплярах, данный акт по одному экземпляру для заказчика и грузополучателя подкрепляется к соответствующим экземплярам транспортной накладной, третий экземпляр которой передается водителю перевозчика.

В транспортной накладной делаются все необходимые отметки о составленных актах, в случае несогласия водителя перевозчика с показаниями, написанными в акте, водитель перевозчика рядом с подписью указывает «не согласен», с обязательным указанием комментариев к несогласованным показателям или выводам.

Комиссия в срок до 1 рабочего дня должна прийти к общему решению по зафиксированному инциденту. При отсутствии общего решения комиссии стороны признают отсутствие недовоза. Финальное решение комиссии, зафиксированное в акте и подписанное представителями сторон, является неоспоримым после подписания всеми сторонами.

В спорных случаях, как следует из содержания товарно-транспортных накладных и составленных актов о приемке нефтепродуктов на АЗС, при выявлении недостачи во всех случаях водители Перевозчика выражали свое несогласие с содержанием акта. Водителями Перевозчика в актах были проставлены отметки «с актом не согласен». Помимо этого, водители Перевозчика в письменном виде указывали мотивированные возражения, в частности, но не ограничиваясь, указывали следующие доводы: акты составлялись без участия комиссии, комиссия не вызывалась (уведомления не направлялись), комиссионная приемка не производилась, приемка нефтепродуктов проводилась без проведения контрольных ручных замеров количества нефтепродуктов в резервуарах, сотрудники АЗС отказались производить ручные замеры, и недолив мог возникнуть в результате отклонения показателей плотности пр.

Также водители в актах дополнительно указывали, что движение транспортного средства осуществлюсь по маршруту без отклонений, без остановок.

Согласно пункту 5.8 Договоров претензии по количеству переданных нефтепродуктов не подлежат удовлетворению, если по результатам проведенной комиссионной проверки арбитражной пробы выявлен факт некорректного определения объемно-массовых показателей принятых нефтепродуктов: измеренной сотрудником грузополучателя заказчика плотности, указанной в акте приемки нефтепродуктов, приведенной к стандартным условиям в нарушение Договора, Грузополучателем, Заказчиком не производились комиссионные приемки нефтепродуктов, что является существенным нарушением порядка приемки НП при установлении недостачи. Проведение комиссионно-контрольной позволило бы установить достоверность показателей и установить ответственное лицо, его виновность.

В рассматриваемых случаях мероприятия, предусмотренные Договорами, проведены не были, сотрудники АЗС в нарушение установленного регламенты отказались от созыва комиссии, соответствующие уведомления о созыве комиссий не направляли, контрольные замеры по количеству не производились.

При этом все возражения водителей, указанные в Актах, были полностью оставлены без внимания, оценка возражениям водителей не давалась, возражения водителей не опровергались.

Исходя из условий Договоров следует, что в обязанности Заказчика по договору входит обеспечение лиц, задействованных в приемке, всеми необходимыми средствами для выполнения процедуры по отбору и хранению проб на АЗС. Приложение №12 к Договорам предусматривает требования по обеспечению АЗС (ААЗС). Так, для осуществления приемки нефтепродуктов АЗС (ААЗС) обеспечивается исправным и проверенным метрологическим оборудованием, обеспечивающим измерение массы нефтепродукта в резервуаре.

В соответствии с пунктом 4.1.8 Договора для осуществления приемки нефтепродуктов АЗС обеспечиваются исправным и проверенным метрологическим оборудованием (уровнемером), обеспечивающим измерение объема, массы, температуры, плотности нефтепродукта в резервуаре.

Однако данных средств представителю Перевозчика (водителю) предоставлено не было. В то время, как при проведении комиссионной приемки нефтепродуктов по количеству комиссией должны были быть исследоваться соответствия резервуаров и иного используемого оборудования действующим метрологическим требованиям. Вышеуказанные обстоятельства в рассматриваемых случаях не исследовались, оборудование не проверялось в связи с тем, что не была проведена комиссионная приемка нефтепродуктов.

Согласно условиям Договора, пункта 7 приложения №23 к Договору «Порядок взаимодействия сторон в целях сохранности количества НП при поставках на АЗС» предусмотрено, что в случаях обнаружения сверхнормативной недостачи с учетом естественной убыли, претензия направляется виновной стороне на величину недостачи превышающую норму естественной убыли.

Исходя из пункта 7.3. следует, что претензия предъявляется не только к Перевозчику, но и к Грузоотправителю.

Пункт 8 указанного приложения содержит указание, что спорные вопросы решаются путем проведения трехстороннего совещания. Перевозчик неоднократно в ответах на претензии указывал, что недостача могли произойти по вине нефтебазы, либо по вине АЗС, а также факты излишков (привоза в большем объеме) никак не учитывается.

Однако возражения Перевозчика Заказчиком по существу не рассматривались. В рамках заключенных Договорах Перевозчик осуществляет только перевозку нефтепродуктов. Налив, заполнение товаросопроводительных документов, осуществляется грузоотправителем.

Согласно пункту 4.1.2 Договора именно Заказчик отвечает за оформление и выдачу Грузоотправителем транспортных накладных с указанием вида и массы нефтепродуктов в зависимости от метода измерений нефтепродуктов, применяемых Грузоотправителем, а также паспортом качестве. Данный пункт определяет, что данные, указанные Грузоотправителем в ТТН, входят в зону ответственности Заказчика, а Перевозчик не может отвечать за соответствующие данные. Соответственно, Перевозчик не отвечает за данные, указанные в ТТН.

Все данные вносит грузоотправитель.

В рассматриваемом случае именно грузоотправитель отвечает за правильность оформления документов. Перевозчик же не участвовать при проведении замеров на базисе загрузки, грузоотправитель не предоставляет возможность Перевозчику возможность произвести замеры залитого нефтепродукта для сверки с данными, указанными в товарно-сопроводительных документах.

Как указывает Истец, Ответчик в силу условий Договора должен был в состязательном процессе выявить виновника недостач. Но Ответчик не предпринимал соответствующих мер, направленных на определение виновного лица и автоматически вменил вину в недостачах на Истца.

Пунктом 4.2.5 Договоров предусмотрено, что при заключении договора между организацией, предоставляющей услуги по мониторингу и контролю движения транспортных средств и Перевозчиком, Заказчик имеет право на получение информации непосредственно у данной организации при необходимости, не уведомляя об этом Перевозчика.

Согласно пункту 4.3.5 Договоров, в целях осуществления круглосуточного мониторинга и контроля движения транспортных средств, Перевозчик обязан самостоятельно заключить договор на ретрансляцию данных с ГК СКАУТ. Перевозчик обязан обеспечить наличие бортовых систем мониторинга автотранспорта в рабочем состоянии на транспортных средствах, осуществляющих перевозку в рамках настоящего Договора.

Перевозчик обязан обеспечить бесперебойный мониторинг и контроль движения транспортных средств, заблаговременно (не позднее, чем за три рабочих дня до возможных перебоев в ретрансляции ГК СКАУТ) уведомлять Заказчика (специалистов управления корпоративной защиты, а также специалистов управления региональной логистики) о проведении работ (в том числе и работ, производимых подрядчиком/провайдером услуг ретрансляции), исключающих бесперебойный мониторинг и контроль движения транспортных средств.

В силу пункта 4.3.32. Договоров Перевозчик обязан в течении 60 дней с даты подписания договора, для осуществления перевозок в адрес сети АЗС «Газпромнефть» оснастить ТС системами контроля налива/слива нефтепродуктов, а также камерами наблюдения, позволяющими в режиме онлайн отслеживать доступ к технологическим коробам автоцистерны (для определения лиц, вскрывающих технологические короба автоцистерны).

В течение 60-и дней с момента подписания Договора на оказание услуг по перевозке нефтепродуктов Перевозчик должен переоборудовать бортовые системы мониторинга на всех транспортных средствах в соответствии с требованиями Заказчика согласно Приложению №2 к Техническому Заданию. На момент заключения договора все транспортные средства, осуществляющие перевозку нефтепродуктов, должны быть оборудованы бортовыми системами слежения в системы мониторинга геоинформационных систем спутникового позиционирования (ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS), с возможностью просмотра детализированной истории передвижения транспорта за отчётный период и просмотр истории событий (не менее 30 дней). На момент заключения договора Перевозчик обязан обеспечить Заказчику доступ к системе спутникового позиционирования (ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS).

Во исполнение обязанности, возложенной на Перевозчика договором, перевозчик оборудовал транспортные средства вышеуказанным оборудованием, предоставил доступ Заказчику к системе ретрансляции данных спутниковое мониторинга. Заказчик всегда имел возможность отслеживать во время следования по маршруту наличие актуальных данных о местонахождении автомобилей перевозчика в режиме реального времени и в случае каких-либо спорных или подозрительных действий имел возможность незамедлительно произвести реагирование, направив запрос и подключив службу собственной безопасности.

По совершенным перевозкам, по которым Заказчиком были выявлены недостачи нефтепродуктов, от Заказчика претензии по выявлению фактов отклонения от маршрута, совершения остановок, сбой в передаче ретрансляции данных спутникового мониторинга не поступили. Соответственно, Заказчик имел возможность отслеживать маршрут движения ТС Перевозчика, в том числе мог отследить остановки. Заказчик имел доступ к ретрансляции движения ТС в режиме онлайн через систему видеонаблюдения.

Также Заказчик мог при возникновении подозрительных действий со стороны Перевозчика подключить свою службу безопасности.

Записи с камер, установленных на ТС доступны для просмотра Заказчику как в режиме реального времени, так в режиме записи. По всем перевозкам, по которым были выявлены недостачи, от Ответчика не поступило писем о том, что он не имеет доступ к системе мониторинга, либо к камерам, установленными на ТС.

По спорным перевозкам от Заказчика не пришло уведомлений о фиксации подозрительных действий. Заказчик всегда мог проверить по камерам процедуру налива и слива нефтепродуктов. То есть Заказчик не предпринял никаких действий, направленных на проверку действий Перевозчика и его добросовестности. Более того, Заказчиком были в полном объеме приняты без замечаний услуги по перевозкам нефтепродуктов, в которых были выявлены недостачи.

С учетом вышеизложенного, зачёты, произведенные Ответчиком, не соответствуют требованиям статьи 410 ГК РФ, у Ответчика отсутствовали правовые основания заявлять о прекращении обязательства по оплате оказанных услуг зачетом встречных однородных требований, а сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 713 334 руб. 43 коп.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Принимая во внимание условия пунктов 9.8., 9.9. Договоров, услуги должны были быть оплачены в следующие сроки: - услуги за декабрь 2022 по Договору № ТРЗ-20/39200/002/00215/Р от 31.10.2020 должны были быть оплачены в срок до 24.01.2023 (т.к. УПД №433110 от 31.12.2022 подписано Заказчиком 10.01.2023), просрочка с 25.01.2023; - услуги за февраль 2023 по Договору № ТРЗ-20/39200/002/00217/Р от 31.10.2020 должны были быть оплачены до 21.03.2023 (т.к. УПД №122809 от 28.02.2023 подписано Заказчиком 06.03.2023), просрочка с 22.03.2023; - услуги за май 2023 по Договору № ГНТ-23/39200/00385/Р от 29.03.2023 должны были быть оплачены в срок до 22.06.2023 (т.к. УПД №№ 223121 от 31.05.2023, № 223122 от 31.05.2023, № 223123 от 31.05.2023 подписаны Заказчиком 07.06.2023), просрочка с 24.06.2023.

Истцом начислены проценты в размере 45 618 руб. 11 коп. по состоянию на 23.11.2023.

Расчет проверен судом и признан верным.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения Договорами предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков оплаты (пункт 8.2.1), так, в случае нарушения сроков оплаты, Заказчик уплачивает неустойку в размере 1/360 ключевой ставки Банка России от суммы неисполненного обязательства за день просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Ответственность, установленная статьей 395 ГК РФ, подлежит применению с момента нарушения ответчиком обязательства.

По общему правилу срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает не с момента подтверждения образовавшейся задолженности или вступления решения суда в законную силу, а с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено в силу закона или договора.

При указанных обстоятельствах, требование Истца подлежит удовлетворению с учетом уточнений, принятых судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме учитывая, что полная оплата задолженности произведена последним после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ" в пользу ООО "ТРАНКО ГРУПП" 662 462 руб. 24 коп. задолженности, 45 618 руб. 11 коп. неустойки по состоянию на 23.11.2023, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, исходя из ставки в размере 1/360 ключевой ставки Банка России от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, с 24.11.2023 по день фактического исполнения обязательств, 18 228 руб. расходов за уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.