Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А79-2478/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2478/2023
г. Чебоксары
02 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2024.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулеевой Т.П.,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, 143421, Московская область, г.о. Красногорск, г. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, офис 506,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройоснова», ОГРН <***>, ИНН <***>, 427790, Удмуртская Республика, г. Можга, ул. Короленко, д. 145, этаж/офис 1/7,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – Детский сад № 8 «Дворец детской радости» города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428003, Чувашская Республика, <...> зд. 8,

о взыскании 49 155 руб. 78 коп.,

при участии:

от истца- представителя ФИО1 по доверенности от 11.01.2024,

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности № 1 от 17.06.2024,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройоснова» (далее – ответчик) о взыскании 58 734 руб. 32 коп. долга за ноябрь 2022 года, 14 854 руб. 95 коп. пеней за период с 13.12.2022 по 15.04.2024.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных по договору от 19.04.2022 №ВРЭ1804-00023 в здание, расположенное по адресу: <...> (детский сад).

Определением суда от 31.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – Детский сад № 8 «Дворец детской радости» города Чебоксары Чувашской Республики (далее – третье лицо, Детский сад № 8).

Определением председателя судебного состава Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.02.2024 произведена замена судьи Смирновой И.В. по делу №А79-2478/2023 на судью Лазареву Т.Ю.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 58 734 руб. 32 коп., просил взыскать с ответчика 29 990 руб. 65 коп. пеней за период с 13.12.2022 по 01.07.2024.

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя для участия в деле не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заявитель) заключен договор от 19.04.2022 № ВРЭ1804-00023 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется в целях осуществления пусконаладочных работ и проверки готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей (оборудования) подать на объект Заявителя тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель {далее по тексту - энергоресурсы), а Заявитель обязуется уплатить стоимость полученных энергоресурсов и обеспечить техническую готовность и исправность находящегося в его ведении оборудования, а также безопасность производства работ. Объектом, на который подается тепловая энергия и (или) теплоноситель, является подключаемый объект Заявителя, расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, г. Чебоксары, ул. Пушкина, поз.1 Детский сад на 240 мест(п.1.1 договора).

Стороны констатируют, что между ними заключен договор о подключении к системе теплоснабжения №7F00-FA035/01- 013/0002-2022 от 30.12.2021, в рамках которого осуществляется подключение Объекта Заявителя с учетом следующих характеристик: подключаемый Объект: Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксары г., Пушкина ул., поз.1 Детский сад на 240 мест в пределах границ земельного участка, принадлежащего Заявителю .Существующая тепловая нагрузка Объекта в точке подключения: 0,6253 (Гкал/час); присоединяемая тепловая нагрузка Объекта в точке подключения: 0,6253 (Гкал/час), в том числе по видам потребления: 0,198188 (Гкал/час), 0,114359 (Гкал/час), 0,31271 (Гкал/час) местоположение точек подключения к системе теплоснабжения: ТК-Г-12-Б кв.Юстиция (п. 1.2 договора).

Подача тепловой энергии и (или) теплоносителя на Объект Заявителя осуществляется для производства пусконаладочных работ на Объекте в период с 19 апреля 2022 (п.1.4 договора).

Согласно пункту 1.5 договора настоящий Договор: не является договором теплоснабжения по смыслу Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и нормативных актов, принятых в его развитие, и не порождает соответствующих правовых последствий для Сторон; не освобождает Заявителя от необходимости выполнения условий договора о подключении №7F00-FA035/01-013/0001-2022 от 30.12.2021 и требований Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 года № 787, связанных с выполнением условий подключения, допуском к эксплуатации Объекта федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и федеральный государственный энергетический надзор, и последующим заключением договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится заявителем исходя из фактического количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя заявителя за соответствующий период, в следующем порядке:

- до 7 числа текущего месяца - платеж за фактическое потребление за истекшую неделю;

- до 14 числа текущего месяца- платеж за фактическое потребление за истекшую неделю;

- до 21 числа текущего месяца - платеж за фактическое потребление за истекшую неделю;

- до последнего числа текущего месяца – осуществляется оплата за фактическую потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных заявителем.

В рамках принятых на себя обязательств истец в ноябре 2022 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 41 485 руб. 37 коп., что подтверждается расчетной ведомостью, актом выполненных работ (оказанных услуг), на оплату выставил счет-фактуру от 30.11.2022 №73020057800ч.

Претензией от 15.12.2022 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец, приняв во внимание доводы ответчика относительно неверного определения объема поставленной тепловой энергии, скорректировал объем и стоимость тепловой энергии в расчетном месяце, выставив корректировочный счет-фактуру от 30.04.2024 № 73030013450ч, акт изменения стоимости тепловой энергии от 30.04.2024.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика за ноябрь 2022 года с учетом корректировочной счет-фактуры составила 58 734 руб. 32 коп.

С учетом оплаты ответчиком указанной задолженности платежным поручением от 02.07.2024 № 370, истцом заявлено об отказе от исковых требований в части суммы основного долга в размере 58 734 руб. 32 коп.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, арбитражный суд полагает возможным принять отказ истца от иска о взыскании с ответчика долга за сентябрь 2023 года в размере 58 734 руб. 32 коп.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска о взыскании с ответчика долга за ноябрь 2022 года в размере 58 734 руб. 32 коп. судом принят, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает иск в оставшейся части подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Количество поданной истцом в ноябре 2022 года тепловой энергии подтверждается представленными в материалы расчетной ведомостью, актами снятия показаний приборов учета. Стоимость полученной тепловой энергии ответчиком оплачена в полном объеме.

Согласно статье 329 Кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт поставки тепловой энергии ответчику в спорный период, объем тепловой энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Из материалов данного дела следует, что обязательство по оплате тепловой энергии за ноябрь 2022 года ответчиком исполнено ответчиком платежом, произведенным 02.07.2024.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии, полученной в ноябре 2022 года, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика пеней.

Проверив представленный истцом расчет пеней за период с 13.12.2022 по 01.07.2024, суд находит его арифметически верным.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика судом отклоняется ввиду следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательства того, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Учитывая, что заявленный размер неустойки императивно установлен в законодательстве и является минимально экономически обоснованной санкцией, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Довод ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом суд считает необоснованным.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).По смыслу приведенных норм и разъяснений для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем материалами дела наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению за период с 13.12.2022 по 01.07.2024 в размере 29 990 руб. 65 коп.

Довод ответчика относительно длительного осуществления истцом корректировки объема поставленной тепловой энергии не свидетельствует о наличии оснований для освобождения его от оплаты начисленной неустойки. Как следует из расчета пени, на сумму дополнительно выставленной корректировки, истец произвел начисление пени начиная с момента проведения корректировки 14.05.2024.

Возникновение у ответчика обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в силу статей 328, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с фактом ее потребления, а не с выставлением счета на оплату.

В пункте 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия обстоятельств, которые в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации могли бы свидетельствовать об отсутствии вины ответчика в несвоевременном исполнении обязательства по оплате тепловой энергии.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность своевременно произвести оплату потребленной тепловой энергии, в отношении которой уже выставлен счет, однако указанных действий не совершил. Таким образом, оснований для квалификации действий (бездействия) истца в качестве просрочки, допущенной кредитором, у судов не имелось.

Истцом при обращении с иском оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанного истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 31.03.2023.

Оплата долга в размере произведена ответчиком 02.07.2024, то есть после обращения истца с иском в суд.

Таким образом, отказ истца от требования о взыскании долга в размере обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком указанного требования истца после обращения последнего в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройоснова» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) 29 990 (Двадцать девять тысяч девятьсот девяносто) руб. 65 коп. пени за период с 13.12.2022 по 01.07.2024, а так 2 000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Т.Ю. Лазарева