Решение от 31 января 2024 г. по делу № А09-11932/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11932/2023
город Брянск
31 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2024 года


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ЗАО «Брянскагропромстрой» ИНН <***> в лице конкурсного управляющего ФИО1,

к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов Брянской области ИНН <***>,

о признании незаконным отказа,


при участии:

от заявителя: ФИО1- конкурсный управляющий ЗАО «Брянскагропромстрой» (личность удостоверена);

от заинтересованного лица: ФИО2- главный специалист 1 разряда отдела финансового обеспечения и кадровой работы инспекции (доверенность № 284 от 24.07.2023);



установил:

Закрытое акционерное общество «Брянскагропромстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ЗАО «Брянскагропромстрой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов Брянской области (далее – инспекция, орган, гостехнадзора, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказов инспекции в снятии с регистрационного учёта спецтехники, оформленных в письмах от 23.11.2023 № 05/2973, от 23.11.2023 № 05/2972, от 23.11.2023 № 05/2971.

Одновременно, ЗАО «Брянскагропромстрой» просило суд обязать инспекцию снять с регистрационного учёта спецтехнику общества:

- прицеп 2ПТС-4, государственный регистрационный знак <***>

- трактор МТЗ-80, государственный регистрационный знак <***> (дата государственной регистрации 21.02.2014),

- экскаватор колесный ЭО-2621, государственный регистрационный знак <***> (дата государственной регистрации 21.02.2014).

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель инспекции заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительный сервис» обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ЗАО «Брянскагропромстрой» несостоятельным должником (банкротом), делу присвоен номер № А09-11769/2017.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2017 в отношении Закрытого акционерного общества «Брянскагропромстрой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.04.2018 ЗАО «Брянскагропромстрой» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в ЕФРСБ 11.04.2018 сообщение № 2604712, в газете «Коммерсантъ» № 70 от 21.04.2018 сообщение № 77032590342.

При проведении инвентаризации конкурсным управляющим установлены следующие обстоятельства. В соответствии с данными бухгалтерского учета на балансе должника числится следующее имущество, которое фактически отсутствовало:

23.03.2021 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО «Брянскагропромстрой» ФИО1 о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в котором заявитель просит привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Брянскагропромстрой» ФИО3; определить размер субсидиарной ответственности и взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО «Брянскагропромстрой» 109 032 589 руб. 54 коп.

09.08.2018 конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества «Брянскагропромстрой» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об обязании бывших руководителей должника – ФИО3 и ФИО4 исполнить обязательство в натуре по передаче конкурейвйу управляющему ЗАО «Брянскагропромстрой» ФИО1 документов и имущества должника согласно перечню, указанному в просительной части ходатайства.

Определением Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-11769/2017 от 29.11.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части, суд обязал бывшего руководителя закрытого акционерного общества «Брянскагропромстрой» ФИО4 передать конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Брянскагропромстрой» ФИО1 имущество, составляющее конкурсную массу должника, а именно: монитор АОС 24 g2460Fg. В остальной части отказано. Остальное имущество, по которому судом установлена недостача, так и не передано конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности. Определением Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-11769/2017 от 23.01.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части, суд определил:

- привлечь ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Брянскагропромстрой» в рамках дела № А09-11769/2017 размере 3 379 324 руб. 27 коп.,

- взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО «Брянскагропромстрой» денежные средства в размере 3 379 324 руб. 27 коп.,

- взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО «Брянскагропромстрой» убытки в размере 1 007 208 руб. 58 коп. (убытки, возникшие по его вине в размере 1 007 208, 58 руб. (балансовая стоимость имущества должника по которому).

Факт отсутствия спецтехники: Экскаватор ЭО-2621 год выписка 1988, Трактор колесный МТЗ-80 год выпуска 1993 установлен вступившими в законную силу судебными актами.

Вместе с тем, согласно сведений налогового органа и инспекции за ЗАО «Брянскагропромстрой» зарегистрированы самоходные машины, в связи с этим начисляется налог на имущество:

- прицеп 2ПТС-4, государственный регистрационный знак <***>

- трактор МТЗ-80, государственный регистрационный знак <***> (дата государственной регистрации 21.02.2014),

- экскаватор колесный ЭО-2621, государственный регистрационный знак <***> (дата государственной регистрации 21.02.2014).

В связи с чем, 13.11.2023 обществом в инспекцию направлены заявления о предоставлении государственной услуги по снятию с государственного учета вышеуказанной спецтехники.

В ответ на указанные обращения инспекция в своих письмах от 23.11.2023 № 05/2973, от 23.11.2023 № 05/2972, от 23.11.2023 № 05/2971 отказано в предоставлении ЗАО «Брянскагропромстрой» государственной услуги – «снятие с регистрационного учета спецтехники».

Заявитель полагая, что вышеуказанный инспекции является недействительным, нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При предоставлении государственной услуги по снятию с государственного регистрационного учета техники органы гостехнадзора руководствуются Федеральным законом от 02.07.2021 № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видов техники», постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года № 1507 «Об утверждении правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» (далее - Правила регистрации) и административным регламентом предоставления государственной услуги «'Государственная регистрация самоходных машин и других видов техники», утвержденным приказом инспекции гостехнадзора Брянской области от 29.08.2022 № 70 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 49 Правил регистрации владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае:

- прекращения права собственности на технику;

- списания (утилизации) техники;

- вывоза техники из Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза.

Так, согласно пункта 50 Правил регистрации снятие с государственного учета техники осуществляется органом гостехнадзора на основании документов, указанных в абзацах третьем - пятом и седьмом пункта 6 настоящих Правил, а также при предъявлении свидетельства о государственной регистрации техники и государственного регистрационного знака.

В случае утраты государственного регистрационного знака при снятии с государственного учета выдача нового государственного регистрационного знака взамен утраченного не требуется.

В случае утраты государственного регистрационного знака он признается недействительным и органом гостехнадзора в систему учета вносятся сведения об утраченной специальной продукции органа гостехнадзора.

Снятие с государственного учета техники в случае ее отчуждения осуществляется органом гостехнадзора на основании заявления прежнего владельца техники о снятии с государственного учета техники по формам, приведенным в приложениях № 1 и № 2 к настоящим Правилам, с приложением документов, удостоверяющих личность заявителя, документов о заключении сделки, направленной на отчуждение техники, паспорта техники (выписки из электронного паспорта техники, представляемой по инициативе заявителя), государственного регистрационного знака и свидетельства о государственной регистрации техники, при условии отсутствия подтверждения государственной регистрации техники за новым владельцем (п. 51 Правил регистрации).

В соответствии с пунктом 26 Административного регламента и пунктом 50 Правил регистрации снятие с государственного учета техники осуществляется органом гостехнадзора на основании документов:

- заявления по форме согласно приложению № 1 или № 2 Правил регистрации;

- документа, удостоверяющего личность владельца техники или его представителя;

- документа, подтверждающего полномочия представителя владельца

- техники, в случае если документы подаются представителем;


- паспорта техники с отметкой об уплате утилизационного сбора либо отметкой об основании неуплаты утилизационного сбора в соответствии с законодательством Российской Федерации или выписка из электронного паспорта техники (может быть представлена по инициативе заявителя) со статусом "действующий" в автоматизированной системе "Системы электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники";

- свидетельство (акт) об утилизации, подтверждающее факт уничтожения техники (в случае снятия техники с государственного учета после утилизации);

- а также при предъявлении свидетельства о государственной регистрации техники и государственного регистрационного знака.

В соответствии с пунктом 53 Правил регистрации снятие с государственного учета техники при наличии сведений о смерти владельца техники либо о прекращении деятельности юридического лица, являющегося владельцем техники, а также при наличии сведений о прекращении опеки (попечительства) над собственником техники осуществляется органом гостехнадзора на основании решения главного государственного инженера-инспектора субъекта Российской Федерации по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники.

В соответствии с пунктом 58 Правил регистрации, основаниями для отказа в государственной регистрации техники и внесении изменений в регистрационные данные являются:

- обращение с заявлением о государственной регистрации техники, которая не подлежит государственной регистрации в соответствии с настоящими Правилами регистрации;

- отсутствие документов или сведений, наличие которых является обязательным в соответствии с настоящими Правилами регистрации;

- несоответствие представленных документов требованиям, установленным нормативными правовыми актами или нормативно-техническими документами; - представление документов, срок действия которых истек;

- наличие в представленных (полученных) документах (сведениях) противоречивой либо недостоверной информации;

- наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- несоответствие полученных при осмотре данных представленным (полученным) документам (сведениям);

- наличие в системе учета сведений о государственной регистрации техники, которая не снята с государственного учета (при обращении с заявлением о государственной регистрации техники);

-отсутствие в паспорте техники отметки об уплате утилизационного сбора или отметки об основании неуплаты утилизационного сбора в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- отсутствие в электронном паспорте техники со статусом "действующий" сведений об уплате утилизационного сбора в Российской Федерации или об основании неуплаты утилизационного сбора.

При наличии оснований для отказа в государственной регистрации орган гостехнадзора направляет заявителю или его представителю в письменной форме, соответствующее уведомление с указанием оснований отказа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правилами регистрации установлено, что фактическое отсутствие у владельца зарегистрированной за ним техники в качестве основания для ее снятия с государственного учета не установлено.

Из заявления общества следует, что под фактом утраты спецтехники последним понимается отсутствие у общества указанного транспорта и невозможность установить его местонахождение.

Однако физическое отсутствие у общества спорной спецтехники не свидетельствует об утрате заявителем права собственности на нее.

Представленные в материалы дела доказательства не позволяют установить факт физической утраты (утилизации, уничтожения) спецтехники либо иные установленные законом основания для прекращения права собственности на спецтехнику.

При этом, само по себе намерение отказаться от права собственности не имеет правового значения в рассматриваемом случае, поскольку в силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

С учетом изложенного, права заявителя действиями (бездействием) заинтересованных лиц по вопросу предоставления ему государственной услуги – «снятие с регистрационного учета спецтехники» не нарушаются.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявитель не представил доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении органом гостехнадзора норм законодательства при принятии отказов в снятии с регистрационного учёта спецтехники, оформленных в письмах от 23.11.2023 № 05/2973, от 23.11.2023 № 05/2972, от 23.11.2023 № 05/2971, а также прав и законных интересов общества, в связи с чем, заявление ЗАО «Брянскагропромстрой» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.


Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Брянскагропромстрой» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Малюгов И.В.