Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А60-49965/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом

и введении процедуры реализации имущества


г. Екатеринбург Дело № А60-49965/2020

23.11.2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2021.

Полный текст решения изготовлен 23.11.2021.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.М. Баум, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.С. Курсык, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Завьяловой Елены Викторовны о признании индивидуального предпринимателя Епифанова Владислава Сергеевича несостоятельным (банкротом).


Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Отводов составу суда не заявлено.


В адрес суда, поступило заявление индивидуального предпринимателя Завьяловой Елены Викторовны о признании индивидуального предпринимателя Епифанова Владислава Сергеевича несостоятельным (банкротом), где заявитель просит ввести процедуру реализацию имущества должника, а также утвердить финансового управляющего из числа членов СРО АУ "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих".

Определением суда от 02.02.2021 заявление индивидуального предпринимателя Завьяловой Елены Викторовны о признании индивидуального предпринимателя Епифанова Владислава Сергеевича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

В отношении индивидуального предпринимателя Епифанова Владислава Сергеевича (дата рождения 14.05.1978 года рождения, место рождения г. Бекабад Ташкентская область, ИНН 661707109601, ОГРНИП 314661712500017) введена процедура реструктуризации долгов сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утверждена кандидатура Минакова Сергея Геннадьевича (адрес для направления корреспонденции: 454014, г. Челябинск, номер в реестр – 14290, ИНН 74501035963), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 09.07.2021.

Определением суда от 06.07.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 18.06.2021 по делу № А60-49965/2020.

07.07.2021 в суд в электронном виде от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры реструктуризации долгов гражданина сроком на один месяц. Рассмотрев данное ходатайство финансового управляющего, суд полагает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку продление процедуры реструктуризации долгов гражданина действующим законодательством не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая принятые обеспечительные меры на запрет проведения собрания кредиторов, суд полагает возможным отложить судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.07.2021 судебное разбирательство отложено на 20.08.2021.

17.08.2021 в суд в электронном виде от финансового управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено, признано обоснованным, удовлетворено в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.08.2021 судебное разбирательство отложено на 07.09.2021.

Из ГУ МВД России по Свердловской области поступили сведения по месту жительства должника, которые приобщены судом к материалам дела.

02.09.2021 от финансового управляющего поступили материалы первого собрания кредиторов, которые приобщены судом к материалам дела.

06.09.2021 в суд в электронном виде от финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества. Данное ходатайство принято судом к рассмотрению.

06.09.2021 от ИП Завьяловой Е.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 07.09.2021 должником представлен проект плана реструктуризации долгов, который приобщен судом к материалам дела.

При изложенных обстоятельствах суд вынужден отложить рассмотрение заявления на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, в целях предоставления сторонам возможности для ознакомления с вновь представленными в материалы дела документами и подготовки позиции в письменном виде.

Определением суда от 08.09.2021 судебное разбирательство отложено на 01.10.2021.

20.09.2021 в суд от должника поступил план реструктуризации долгов гражданина, который приобщен судом к материалам дела.

29.09.2021 в суд от финансового управляющего поступило дополнение к ходатайству о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Данное дополнение вместе с приложенными документами приобщено судом к материалам дела.

28.09.2021 в суд в электронном виде от финансового управляющего поступило уведомление о проведении собрания кредиторов, которое приобщено судом к материалам дела.

01.10.2021 в суд в электронном виде от ИП Завьяловой Е.В. поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании от ИП Завьяловой Е.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении отказано.

В судебном заседании 01.10.2021 объявлен перерыв до 07.10.2021 до09 час. 20 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Произведена замена секретаря судебного заседанияН.С. Курсык, ведущего протокол, на помощника судьи А.Ю. Зеленину.

В судебном заседании 07.10.2021 должником представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также в судебном заседании представителем Карпова С.В. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым отложить судебное заседание на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.10.2021 судебное разбирательство отложено на 16.11.2021.

18.10.2021 в суд от финансового управляющего поступило уведомление о проведении собрания кредиторов по вопросу об утверждении мирового соглашения, которое приобщено судом к материалам дела.

25.10.2021 в суд от финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении документов по собранию кредиторов от 25.10.2021. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено, документы приобщены судом к материалам дела.

09.11.2021 в суд в электронном виде от финансового управляющего поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона

Из отчета финансового управляющего и представленных документов следует, что за время проведения в отношении Епифанова В.С. процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим выполнены следующие мероприятия:

- опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина в газете «Коммерсантъ» №26 (6988) от 13.02.2021, в ЕФРСБ 04.02.2021 № сообщения 6127264;

- проведен анализ финансового состояния должника;

- сформирован реестр требований кредиторов;

- проведено первое собрание кредиторов.

В соответствии со статьями 16, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов Епифанова В.С., согласно которому в реестр требований кредиторов Епифанова В.С. включено 5 кредиторов с общей суммой требований в размере 3 787 425,10 рублей.

В ходе процедуры реструктуризации долгов Епифанова В.С. проведен анализ финансового состояния должника, сделаны следующие выводы: о невозможности восстановления платежеспособности должника за счет реализации части активов, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 №367; о целесообразности введения в отношении Епифанова В.С. процедуры реализации имущества; в процессе проведения анализа сделок должника, оснований для оспаривания сделок не установлено.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Епифанова В.С., финансовым управляющим сделаны следующие выводы: о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Епифанова В.С. в связи с отсутствием всех необходимых документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Первое собрание кредиторов Епифанова В.С. созывалось 08.07.2021. Данное собрание не состоялось по причине наложения обеспечительных мер Арбитражным судом Свердловской области до рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 18.06.2021 по делу №А60-49965/2020.

Первое собрание назначено на 02.09.2021. Собрание не состоялось по причине отсутствия кворума.

Согласно статье 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

Должник представил проект плана реструктуризации долгов, согласно которому должник обязался ежемесячно, начиная с 15.11.2021 производить платежи в пользу кредиторов в размере 75 000 руб., в соответствии с графиком погашения. Срок реализации плана реструктуризации долгов - 3 года.

Денежные средства в размере необходимом для ежемесячного погашения требований кредиторов согласно графику платежей будут формироваться за счет дохода от предпринимательской деятельности Епифанова В.С.

Согласно уведомлению о собрании кредиторов от 13.09.2021 финансовым управляющим на 29.09.2021 назначено собрание кредиторов Епифанова В.С., в том числе по вопросу об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Из протокола собрания кредиторов Епифанова В.С. от 29.09.2021 следует, что общее число голосов конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании, составляет 0,0 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, собрание кредиторов признано несостоявшимся.

Таким образом, план реструктуризации долгов гражданина, разработанный должником, собранием кредиторов не одобрен.

Пунктом 4 статьи 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), в том числе, если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Статьей 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

По результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей суд выносит одно из следующих определений:

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

При этом законодатель не конкретизирует правовую природу указанных требований, из чего следует, что предметом реструктуризации должны быть требования по основному долгу, по процентам как плате за пользование деньгами, по неустойке (или по договорным процентам по ст. 395 ГК РФ).

С согласия отдельного конкурсного кредитора и/или уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении требований лица, давшего такое согласие, не в полном размере (абз. 2 п. 5 ст. 213.14 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что проект плана реструктуризации долгов содержит сведения исключительно только о суммах основного долга (при этом в отношении 2 кредиторов данные суммы не корректны: ООО КБ «Кольцо Урала» имеет сумму основного долга в размере 968 831,42 (указано в плане 732 159,31), Администрация городского округа Краснотурьинск имеет сумму основного долга в размере 362 334,41 (указано в плане 362 297,41)), и не содержит данные о погашений сумм по неустойкам, как и не содержит сведения о даче согласий отдельных кредиторов по погашению долгов не в полном объеме.

Таким образом, представленный план реструктуризации долгов содержит неполные данные о размере кредиторской задолженности.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 213.15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются:

- перечень имущества и имущественных прав гражданина;

- сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов;

- сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам:

- кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй;

- заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона.

Должником в нарушение ст. 213.15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к плану реструктуризации долгов гражданина не приложен ни один из указанных выше документов.

Более того, из п. 1.2 проекта плана реструктуризации долгов следует, что Должник подтверждает, что он имеет доход от предпринимательской деятельности, благодаря которому будет произведен расчет с кредиторами. При этом Должник не раскрывает сведений ни об источниках своего дохода, ни о его размере.

Финансовый управляющий такими сведениями также не обладает, указывает, что Должник уклоняется по предоставлению данной информации.

Так, финансовым управляющим у Должника были запрошены документы, подтверждающие сведения о полученных Должником доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании банкротом (с 06.10.2020). Ввиду того, что данные документы представлены Должником не были, финансовым управляющим было подано заявление в Арбитражный суд Свердловской области об их истребовании.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2021 требования удовлетворены. На Епифанова Владислава Сергеевича возложена обязанность по передаче следующих документов:

1) документы, подтверждающие наличие задолженности должника перед третьими лицами, основание ее возникновения;

2) списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления должником предпринимательской деятельности;

3) опись имущества должника с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя;

4) копии документов, подтверждающих право собственности должника на имущество (Тойота РАВ 4 V1N JTMBE33V40D018917, гос. номер С001НМ66; Вольво FM TRUCK 6X4 VIN YV2JS02D8CA724182, гос. номер Т469ХА96; Вольво FM TRUCK 6X4 VIN YV2JS02D5CA724222, гос. номер Т465ХА96; Шмитц SKI 24 SL-3AT 8.2 VIN WSK00000001263498, гос. номер АУ386966; Шмитц SKI 24 SL-3AT 8.2 VIN WSK00000001263499, гос. номер АУ386566; Мерседес 380 VIN WDB1260321А082485, гос. номер А579ЕК196; Нежилое помещение, кадастровый № 66:41:0000000:51517, расположенное по адресу: Свердловская обл.. г. Екатеринбург, ул. Репина. д.80-а. площадью 18,5 кв. м, вид права - собственность; Жилое помещение, кадастров №66:41:0304017:259, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Репина, д.78, кв. 148, площадью 90,4 кв. м, вид права - собственность; Земельный участок, кадастровый №66:61:0207006:16. расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Серов, ул. Бебеля, д 25, площадью 1322 +/- 5, вид права -собственность).

5) копии документов о совершавшихся должником в течение трех лет до даты подачи заявления о признании банкротом сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей;

6) выписку из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является должник;

7) сведения о полученных должником доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании банкротом (с 06.10.2020);

8) копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования.

Также согласно сведений, полученных от ОПФР по Свердловской области от 09.03.2021, Епифанов В.С. в период с мая 2020 по январь 2021 года был трудоустроен в ООО «Автоэнергосервис» и в ООО «Стройкомплекс-ЕК». Сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица составила 18 250 руб. в месяц.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о ежемесячном поступлении должнику денежных средств от осуществления предпринимательской деятельности в размере, равном 75 000 руб. или превышающем данный размер с учетом суммы прожиточного минимума, необходимого на содержание должника.

Должник не обосновал, как указанный им размер дохода позволит удовлетворить требования кредиторов быстрее и в большем размере, чем немедленная реализация имущества должника.

Таким образом, из представленного плана не следует, что должник имеет подтвержденный документально источник дохода, необходимый для полного гашения требований кредиторов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что Епифанов В.С. не представил доказательства возможности исполнения плана реструктуризации долгов гражданина в порядке пункта 4 статьи 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд пришел к выводу о том, что разработанный план является заведомо экономически неисполнимым.

Таким образом, представленный план реструктуризации долгов гражданина не отвечает требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах у арбитражного суда не имеется оснований для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Кредитором Карповым С.В. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения. В материалы дела представлен проект мирового соглашения по делу № А60-49965/2020, согласно которому Должник обязался ежемесячно, начиная с 15.11.2021 производить платежи в пользу кредиторов в размере 75 000 руб., в соответствии с графиком погашения задолженности.

Статьей 150 Закона о банкротстве определено, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Мировое соглашение заключается как с целью сохранения деятельности должника путем восстановления его платежеспособности, так и с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

По инициативе кредитора Карпова СВ. финансовым управляющем созвано внеочередное собрание кредиторов должника, назначенное на 25.10.2021, со следующей повесткой: утверждение мирового соглашения по делу № А60-49965/2020.

Из протокола собрания кредиторов Епифанова В.С. от 25.10.2021 следует, что общее число голосов конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании, составляет 51,0 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, собрание кредиторов признано состоявшимся, на котором принято решение утвердить мировое соглашение по делу № А60-49965/2020.

Рассматривая заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, и анализируя условия мирового соглашения, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

Согласно статьи 158 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Не ранее чем через пять дней и не позднее чем через десять дней с даты заключения мирового соглашения должник, внешний управляющий, конкурсный управляющий или финансовый управляющий должен представить в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Закона о банкротстве к заявлению об утверждении мирового соглашения должны быть приложены:

текст мирового соглашения;

протокол собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения;

список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности;

реестр требований кредиторов;

документы, подтверждающие погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди;

решение органов управления должника - юридического лица в случае, если необходимость такого решения предусмотрена настоящим Федеральным законом;

возражения в письменной форме конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которые голосовали против заключения мирового соглашения или не принимали участие в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения, при наличии этих возражений;

иные документы, предоставление которых в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным.

При этом в нарушение пункта 3 статьи 158 Закона о банкротстве к мировому соглашению не приложены документы, подтверждающие погашение задолженности по требованиям кредиторов второй очереди.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является:

нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения;

несоблюдение формы мирового соглашения;

нарушение прав третьих лиц;

противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам;

наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Мировое соглашение в делах о банкротстве обладает значительной спецификой по сравнению с обычным мировым соглашением, заключаемым сторонами в исковом производстве. Его особенность состоит в том, что на одной стороне представлена множественность лиц (кредиторов) и решение ими принимается не единогласно, а большинством голосов. Голоса при этом считаются пропорционально размеру требований согласно реестру требований кредиторов. На другой стороне выступает должник, представленный финансовым управляющим.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически необоснованны.

Из положений статьи 156 Закона о банкротстве следует, что одним из требований, предъявляемых к представленному на утверждение мировому соглашению, является условие о фактической возможности его исполнения должником, что обусловлено преследуемой кредиторами целью при его заключении (получение удовлетворения своего требования в максимальном размере, приближенном к размеру долга).

Таким образом, одним из основных обстоятельств, подлежащих рассмотрению при утверждении мирового соглашения, является установление действительной возможности должником исполнить условия мирового соглашения.

По смыслу статей 150 и 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мировое соглашение заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности организации – должника путем восстановления платежеспособности.

Лица, желающие воспользоваться примирительными механизмами в государственном суде, должны вести себя по отношению к суду открыто и честно, в том числе раскрывая запрашиваемую судом информацию. Отказ или уклонение от подобной модели поведения не может не порождать сомнений в добросовестности и законности намерений участников процесса, в связи с чем, предоставляет суду право отказать в утверждении результата реализации примирительной процедуры. При этом, недопустимы ситуации, при которых стороны посредством внешне законных юридических механизмов (процессуальных уловок) манипулируют судом для реализации своих сомнительных намерений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что доказательств того, что должник сможет восстановить платежеспособность, не представлено, источник погашения требований кредиторов не раскрыт (ст. 65 АПК РФ), оснований для утверждения мирового соглашения не имеется.

Обязательства должником не исполнены перед кредиторами в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, сумма кредиторской задолженности в совокупности превышает пятьсот тысяч рублей, что в соответствии со статьями 6, пунктом 2 статьи 213.3, пунктом 1 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является основанием для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Таким образом, на должность финансового управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий Минаков Сергей Геннадьевич, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Согласно положениям п. 3 ст. 20.6, п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Таким образом, в пользу Минакова Сергея Геннадьевича необходимо перечислить 25 000 руб. фиксированного вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина оставить без удовлетворения.

2. Ходатайство об утверждении мирового соглашения оставить без удовлетворения.

3. Процедуру реструктуризации долгов в отношении индивидуального предпринимателя Епифанова Владислава Сергеевича (дата рождения 14.05.1978 года рождения, место рождения г. Бекабад Ташкентская область, ИНН 661707109601, ОГРНИП 314661712500017) прекратить.

4. Признать индивидуального предпринимателя Епифанова Владислава Сергеевича (дата рождения 14.05.1978 года рождения, место рождения г. Бекабад Ташкентская область, ИНН 661707109601, ОГРНИП 314661712500017) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

5. Утвердить финансовым управляющим должника Минакова Сергея Геннадьевича (адрес для направления корреспонденции: 454014, г. Челябинск, номер в реестр – 14290, ИНН 74501035963), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. единовременно с определением источником выплаты имущество должника.

6. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области арбитражному управляющему Минакову Сергею Геннадьевичу 25 000 руб., поступивших по платежному поручению от 01.10.2020 № 23, по следующим реквизитам:

Минаков Сергей Геннадьевич

ИНН 745301035963

р/с 40817810072197397727 в Челябинском отделении № 8597 ПАО «Сбербанк России»

к/с 30101810700000000602

БИК 047501602

КПП 745302001

ИНН 7707083893

7. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначить на 16.05.2022 на 10:05 в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 205.

7. Взыскать с индивидуального предпринимателя Епифанова Владислава Сергеевича в пользу индивидуального предпринимателя Завьяловой Елены Викторовны 6000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

8. С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

9. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья А.М. Баум