Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А63-25283/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-25283/2023
03 мая 2024 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения изготовлена 05 марта 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Губжоковой Д.Р. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Under Armour, INK,

к ФИО1, г. Невинномысск, ИНН <***>,

о взыскании 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 449411,

15 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 486206,

15 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 698077,

1 500 рублей стоимости вещественных доказательств, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП, 154 рублей почтовых расходов, 2 000 расходов на уплату государственной пошлины, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Under Armour, INK (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 449411, 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 486206, 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 698077, 1 500 рублей стоимости вещественных доказательств, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП, 154 рублей почтовых расходов, 2 000 расходов на уплату государственной пошлины.

Определением от 09.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в порядке части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступили дополнительные письменные пояснения, видеозапись закупки, контрафактный товар.

ПАО «Сбербанк России» представило ответ на запрос суда, согласно которому терминал № 411642 зарегистрирован на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>).

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В обоснование ходатайства ответчик указал, что необходимо назначить экспертизу с целью проверки подлинности видеозаписи и установления факта приобретения товара, указанного истцом. Также ФИО1 отмечено, что 17.10.2023 она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров). К таким спорам не относятся, в частности, споры, связанные с применением законодательства о защите прав потребителей, споры о наследовании и споры о разделе общего имущества супругов.

Предметом рассматриваемого спора является требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки № 480105, № 437626, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде независимо от наличия или отсутствия у физического лица статуса индивидуального предпринимателя.

Довод ответчика о ненаправлении в его адрес истцом корреспонденции судом отклонен, поскольку в материалы дела представлены квитанции от 21.05.2023, от 03.10.2023, подтверждающие направление ФИО1 претензии и копии искового заявления.

Судом отклонено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчиком не приведено аргументированных доводов в обоснование данного ходатайства, обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Представленная в материалы дела видеозапись закупки подлежит оценке судом наряду с иными доказательствами, в связи с чем оснований для назначения судебной экспертизы не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что судебное извещение было вручено ответчику 20.01.2024, при этом мотивированный отзыв на иск ответчик не представил.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принято решение путем подписания резолютивной части решения от 05.03.2024, которая размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

24 апреля 2024 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки № 449411, № 486206, № 698077, зарегистрированных в отношении товаров 9, 18, 25, 28 классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), в том числе: каппы спортивные; чехлы для хранения капп; кожа и имитация кожи, изделия из них, не относящиеся к другим классам; одежда, обувь, головные уборы; одежда; спортивные товары, а именно: мячи для занятия спортом.

В ходе закупки, произведенной 10.01.2023 в торговой точке «Спорт-Стиль», расположенной по адресу: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (майка), содержавшего обозначение сходное до степени смешения с товарными знаками № 449411, № 486206, № 698077.

В подтверждение факта реализации указанного товара истцом в материалы дела представлен чек от 10.01.2023 № 0001, содержащий указание на товарную точку «Спорт-Стиль».

Полагая, что ответчиком нарушено исключительное право Under Armour, INK на товарные знаки № 449411, № 486206, № 698077, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить компенсацию.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не исполнено, компания обратилась с иском в суд.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

На основании пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В случае нарушения исключительного права на товарный знак, правообладатель на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения следует руководствоваться нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482 (далее – Правила от 20.07.2015 № 482), а также пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 по делу № 3691/06).

На основании пункта 41 Правил от 20.07.2015 № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком) – если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 Правил от 20.07.2015 № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

В соответствии с пунктом 43 Правил от 20.07.2015 № 482, изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. При определении сходства обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сравнив по указанным в Правилах от 20.07.2015 № 482 признакам принадлежащие истцу товарные знаки № 449411, № 486206, № 698077 и используемое ответчиком обозначение на товаре, суд приходит к выводу о том, что указанное обозначение является сходным до степени смешения с товарными знаками истца № 449411, № 486206, № 698077, поскольку способно создать у потребителя мнение, что предлагаемая потребителю продукция является оригинальной.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него права на использование товарных знаков № 449411, № 486206, № 698077.

Факт реализации ответчиком товара, на который нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 449411, № 486206, № 698077, подтверждается представленными в материалы дела видеозаписью процесса закупки товара и кассовым чеком от 10.01.2023 № 0001.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно пункту 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 названной статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Представленный в материалы дела кассовый чек от 10.01.2023 № 0001 содержит сведения о торговой точке («Спорт-Стиль»), адресе нахождения торговой точки (<...>), терминале (№ 411642).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» терминал № 411642 зарегистрирован на ИП Степанову Е.Е., ИНН 263100208114, договор по оказанию эквайринговых от 04.11.2017услуг № 04-26/12, расчетный счет № 40802810060100000507, мерчант № 710000002689, название торговой точки – «Спорт-Стиль», зарегистрирован по адресу: 357100, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Гагарина, д. 63.

Кроме того, истцом представлена видеозапись, фиксирующая момент реализации ответчиком контрафактного товара.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки.

На представленной в материалы дела видеозаписи зафиксирован процесс приобретения товара, его оплата, факт выдачи продавцом кассового чека.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им товарных знаков № 449411, № 486206, № 698077, суд приходит к выводу о незаконном использовании ответчиком данных товарных знаков.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец заявил требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 449411, № 486206, № 698077 на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, определив размер компенсации в размере 45 000 рублей (15 000 рублей за каждое нарушение).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10 по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец в обоснование размера компенсации указал на большой объем реализуемой ответчиком продукции, индивидуализированной товарными знаками истца и рассмотрение нескольких дел о взыскании компенсации с ответчика; на высокую степень общественной опасности; а также на высокую степень репутационного ущерба, причиненного истцу реализацией низкокачественных копий товаров, маркированных товарными знаками истца. В связи с этим истцом указано, что компенсация в размере 45 000 рублей является соразмерной нарушению ответчика.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статей 9, 65, 131 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ ответчик, получивший судебное извещение, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отзыв на иск не представил, факт нарушения не оспорил, каких-либо возражений относительно суммы компенсации не заявил, доказательств, опровергающих обоснованность размера компенсации, не представил.

С учетом изложенного суд считает, что истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность размера компенсации. По мнению суда, заявленная ко взысканию компенсация является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств. Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащих ему исключительных прав на товарные знаки при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения исключительных прав правообладателей в будущем.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 45 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 449411, № 486206, № 698077.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки, в том числе 1 500 рублей стоимости вещественных доказательств, 154 рубля почтовых расходов, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), перечень судебных издержек, предусмотренный в том числе АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

На основании пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Чеком по операции от 20.02.2023 подтверждается факт оплаты истцом выписки из ЕГРИП, содержащей сведения об адресе индивидуального предпринимателя.

Факт несения расходов в размере 1500 рублей на приобретение контрафактного товара подтвержден кассовым чеком от 10.01.2023 № 0001. Приобретение контрафактного товара было обусловлено необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца на товарные знаки, в связи с чем указанные расходы относимы к предмету спора и подлежат возмещению истцу.

Также суд считает подтвержденными и подлежащими возмещению почтовые расходы в сумме 154 рубля, понесенные в связи с направлением ответчику претензии и искового заявления (пункт 4 Постановления № 1). Факт несения почтовых расходов подтвержден представленными истцом квитанциями от 21.05.2023, от 03.10.2023, в соответствии с которыми стоимость почтового отправления составила 154 рубля.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 20.12.2023.

В соответствии с правилами статьи 80 АПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые, согласно федеральному закону, не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80).

К таким доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ относится контрафактная продукция (постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2015 по делу № А43-9904/2013).

В связи с изложенным после вступления в законную силу настоящего судебного акта вещественное доказательство – майка, которая содержит обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 449411, № 486206, № 698077, в количестве 1 штуки подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО1, г. Невинномысск, ИНН <***>, в пользу Under Armour, INK, 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 449411, 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 486206, 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 698077, 1 500 рублей стоимости вещественных доказательств, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП, 154 рублей почтовых расходов, 2 000 расходов на уплату государственной пошлины.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Суд по интеллектуальным правам) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Р. Губжокова