Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А19-22203/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-22203/2016

12.04.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.04.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Поляковой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664033, <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 127055, <...>, корпус, 1)

о взыскании 8 397 091 руб. 90 коп., а также пени по день фактической оплаты основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены.

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании 8 266 974 руб. 38 коп., из них: 7 568 356 руб. 83 коп., сумма основного долга; 698 617 руб. 55 коп., сумма пени., а также пени по день уплаты суммы долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 020 руб.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в представленном заявлении истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 8 397 091 руб. 90 коп., из них: 7 568 356 руб. 83 коп.- основной долг, 828 735 руб. 07 коп. пени., пени начисленные на сумму основного долга 7 568 356 руб. 83 коп. за период с 12.04.2017г. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактической оплаты основного долга в соответствии со ст. 37 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 020 руб.

Уточнение исковых требований не противоречит положениям арбитражного процессуального законодательства, не ущемляет права и законных интересы иных участников процесса, в связи с чем, принимается судом; иск рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание представителя не направил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ» (заказчик) ОАО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (исполнитель) заключен договор № Д-02/12 на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 03.12.2012г.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в октябре 2016 года отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия, в связи с чем, истцом в соответствии с установленными тарифами выставлен к оплате следующий счет-фактура: №00000183 от 31.10.2016г. на сумму 7 568 358 руб. 83 коп.

Оплата вышеуказанного счета-фактуры ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена.

Истец направил в адрес ответчику претензию от 08.12.2016г. №06.066-04-423-0745 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по спорному договору.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

АО «ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ» (заказчик) ОАО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (исполнитель) заключен договор № Д-02/12 на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 03.12.2012г., согласно которому исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), приобретаемой заказчиком на оптовом (розничном) рынке электроэнергии, до точек поставки заказчика (Приложение №1), путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 2.1 договора).

Порядок расчетов по договору установлен в разделе 6 договора.

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. (п. 6.2.1 договора).

Исполнитель выставляет заказчику не позднее 10 числа месяца акт об оказании услуг и счет-фактуру электроэнергии (мощности) за расчетный период. А заказчику в свою очередь производит оплату до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов электрической энергии и мощности, переданной потребителем Заказчика и указанных в Акте об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности). (п. 6.2.3., 6.2.4. договора).

Проанализировав условия представленного договора № Д-02/12 от 03.12.2012, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что согласуется с положениями части 2 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», в соответствии с которой оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Оценив условия договора № Д-02/12 от 03.12.2012 на соответствие требованиям главы 39 ГК РФ, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий; в связи с чем суд считает вышеуказанный договор заключенным.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно пункту 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 «Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила №861) в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В материалы дела представлены акт (подписанный обеими сторонами) и счет–фактура, свидетельствующие о надлежащем выполнении истцом условий заключенного договора и оказании услуг по передаче ответчику в октябре 2016 года электрической энергии на общую сумму 7 568 356 руб. 83 коп.

Задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составила 7 568 356 руб. 83 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Фактическое оказание услуг по вышеуказанному договору на заявленную сумму ответчиком не оспорено, подтверждено документально.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч.3¹ ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку они им прямо не оспорены.

Доказательства оплаты долга в сумме 7 568 356 руб. 83 коп., ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку на дату принятия решения ответчиком доказательств оплаты суммы долга не представлено, требования истца о взыскании основного долга в сумме 7 568 356 руб. 83 коп. за потребленную ответчиком электрическую энергию являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За несвоевременную оплату электрической энергии, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 828 735 руб. 07 коп., начисленные на сумму долга по вышеуказанной счет-фактуре за период с 16.11.2016г. по 11.04.2017г. исходя из расчета, установленного Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 9,75% годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обосновано, поскольку согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае.

Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе в Федеральный закон № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», которым регулируются возникшие между сторонами спорного договора правоотношения, в связи с чем, исчисление неустойки должно производится на основании положений указанного Закона.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в редакции, действующей с 01.01.2016г., потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пеней определена истцом за период с 16.11.2016 по 11.04.2017 с учетом ключевой ставки Банка в размере 9,75% в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Судом расчет проверен, составлен верно. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, суд полагает, что требование о взыскании неустойки по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 828 735 руб. 07 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пени на основании Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» на сумму 7 568 356 руб. 83 коп. за период с 12.04.2017г. по день фактической оплаты основного долга, суд пришел к следующему выводу.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец законно и обоснованно просит взыскать начисленные на сумму долга в размере 7 568 356 руб. 83 коп. пени за период с 12.04.2017г. по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения исковых требований госпошлина по данному делу составляет 64 985 руб. Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 9 020 руб., что подтверждается платежным поручением №16835 от 26.12.2016г.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9 020 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма государственной пошлины (55 965 руб.), подлежащая уплате с учетом увеличения истцом размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 127055, <...>, корпус, 1) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664033, <...>) 8 397 091 руб. 90 коп из них: 7 568 356 руб. 83 коп. основной долг, 828 735 руб. 07 коп. пени, пени начисленные на сумму основного долга 7 568 356 руб. 83 коп. за период с 12.04.2017г. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактической оплаты основного долга в соответствии со ст. 37 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 020 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 127055, <...>, корпус, 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 965 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Г.Полякова