Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А38-2454/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2575/2017
г. Йошкар-Ола
7» июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 7 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Баженовой А.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Чендемеровской сельской администрации муниципального образования «Чендемеровское сельское поселение»

о взыскании долга по оплате услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3, глава администрации,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам стать 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, Чендемеровской сельской администрации муниципального образования «Чендемеровское сельское поселение», долга по оплате услуг в сумме 44 877 руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5907 руб. 35 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг по расчистке дорог.

Требования исполнителя обоснованы правовыми ссылками на несоблюдение ответчиком статей 309, 310, 395, 779-783 ГК РФ (л.д. 4-5, 49, 84, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в письменном отзыве иск и в судебном заседании признал наличие долга за 2015 год, а также оспаривал наличие долга за 2013 год в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 48, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Информация о принятии искового заявления к производству была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что в 2013 году обществом «Теплоэнергосервис» (исполнителем) и Чендемеровской сельской администрацией (заказчиком) подписан муниципальный контракт, по условиям которого исполнитель выделяет по заявке заказчика трактор Т-150К, К-101 «Кировец» на расчистку дорог, находящихся на территории Чендемеровской сельской администрации, а заказчик обязался оплатить выполненные исполнителем работы (л.д. 15). Цена договора определена в общей сумме 30 000 рублей исходя из машино-часа работы трактора (Т-150К – 1251 руб. 39 коп., К-101 – 1460 руб. 66 коп.).

19 февраля 2015 года сторонами заключен договор на схожих условиях (л.д. 29). При этом срок действия договора установлен с 1 февраля по 31 декабря 2015 года, общая стоимость работ согласована в размере 50 000 рублей (пункты 2, 5).

Заключенные сторонами соглашения по существенным условиям являются договорами возмездного оказания услуг, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договоры оформлены путем составления одного документа, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договоры на расчистку дорог признаются арбитражным судом заключенными, поскольку соответствуют требованиям гражданского законодательства о форме, предмете и цене. Действительность или заключенность договоров не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Анализ спорного правоотношения указывает на заключение договоров от имени муниципального образования «Чендемеровское сельское поселение». В судебном заседании ответчик подтвердил, что во исполнение договоров расчищались дороги сельского поселения. Оказание услуг и выполнение работ по расчистке дорог не связано с хозяйственной деятельностью администрации как муниципального учреждения. Дороги расположены на территории муниципального образования, находятся в его собственности и услуги предназначены для удовлетворения потребностей населения муниципального образования. Следовательно, в данном случае услуги и работы выполнялись для муниципальных нужд.

Администрация, названная стороной в договорах, выступала в качестве муниципального органа. По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. Органы государственной власти в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 125 ГК РФ). Поэтому надлежащим ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, является муниципальное образование «Чендемеровское сельское поселение» в лице администрации. В связи с этим суд считает необходимым уточнить правовое наименование ответчика по делу.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).


Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Истец свои обязанности по договорам исполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги на общую сумму 152 699 руб. 85 коп., в том числе по контракту от 2013 года на общую сумму 116 640 руб. 30 коп., что подтверждается актами № 79 от 28.02.2013, № 89 от 20.03.2013, № 126 от 31.03.2013, № 170 от 30.04.2013, № 34 от 31.01.2014; по договору от 19.02.2015 по акту № 30 от 19.02.2015 на сумму 36 059 руб. 55 коп. (л.д. 16-19, 30). Акты подписаны сторонами и скреплены печатью заказчика.

Факт оказания исполнителем услуг в указанном объёме ответчиком не оспаривался и соответствует представленным истцом доказательствам. Возражений по качеству оказанных услуг от ответчика не поступило. Тем самым действия истца соответствовали условиям договора и статьям 779, 780 ГК РФ.

В силу статей 314, 781 ГК РФ и пункта 2 соглашений у ответчика как заказчика возникло встречное денежное обязательство по оплате услуг в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ.

Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг исполнено не в полном размере. Им произведена оплата в общей сумме 109 808 руб. 08 коп.

Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у заказчика имеется задолженность в сумме 44 877 руб. 21 коп.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается неправильным.

Так, согласно представленным в материалы дела доказательствам, оплата долга должна быть распределена следующим образом:

- по акту № 79 от 28.02.2013 по платежному поручению № 4424644 от 30.12.2013 на сумму 21 909 руб. 90 коп. на основании счета-фактуры № 17 от 28.02.2013;

- по акту № 89 от 20.03.2013 по платежным поручениям № 3186591 от 27.03.2013, № 3805453 от 21.08.2013, № 4424645 от 30.12.2013 на общую сумму 33 370 руб. 68 коп. на основании счета-фактуры № 24 от 30.03.2013;

- по акту № 126 от 31.03.2013 по платежному поручению № 4424643 от 30.12.2013 на сумму 36 516 руб. 50 коп. на основании счета-фактуры № 34 от 31.03.2013;

- по акту № 34 от 31.01.2014 по платежным поручениям № 677940 от 19.02.2015 и № 592178 от 14.08.2015 на общую сумму 18 000 руб. по счету № 30 от 19.02.2015 (л.д. 67, 70-72, 75, 79, 83).

Тем самым неоплаченным остался долг, возникший на основании акта № 170 от 30.04.2013 в сумме 24 831 руб. 22 коп. и частично на основании акта № 30 от 19.02.2015 в сумме 18 059 руб. 55 коп., всего – 42 890 руб. 77 коп.

Таким образом, истец допустил ошибку в расчете долга, поэтому с заказчика в пользу исполнителя подлежит взысканию долг в сумме 42 890 руб. 77 коп., в остальной части требование отклонено арбитражным судом.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности опровергнут материалами дела.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ в три года.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалы дела представлен акт сверки от 30.09.2015 на сумму 44 877 руб. 21 коп., подписанный главой администрации ФИО3 (л.д. 57). В акте отражен долг по акту № 30 от 19.02.2015 и № 170 от 30.04.2013, что следует из претензии № 68 от 15.12.2014, врученной ответчику 18.12.2014 (л.д. 55).

Арбитражный суд оценил имеющиеся в материалах дела документы и установил, что в акте сверки ответчик фактически признал долг, поэтому срок исковой давности начал течь заново с 30.09.2015 и не истек на дату подачи иска (09.03.2017).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5907 руб. 35 коп. за период с 15.08.2015 по 01.02.2017 (л.д. 84-85).

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет проверен и признается неверным с учетом ошибки, допущенной при расчете долга.

Арбитражным судом произведён расчет процентов на сумму долга 42 890 руб. 77 коп. по определенному истцом периоду следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

дни

Процентная ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

42 890,77

15.08.2015

16.08.2015

2
10,14%

365

23,83

42 890,77

17.08.2015

14.09.2015

29

10,12%

365

344,87

42 890,77

15.09.2015

14.10.2015

30

9,59%

365

338,07

42 890,77

15.10.2015

16.11.2015

33

9,24%

365

358,31

42 890,77

17.11.2015

14.12.2015

28

9,15%

365

301,06

42 890,77

15.12.2015

31.12.2015

17

7,07%

365

141,23

42 890,77

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07%

366

198,84

42 890,77

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57%

366

221,78

42 890,77

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

274,96

42 890,77

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29%

366

281,73

42 890,77

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76%

366

309,19

42 890,77

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

366

247,08

42 890,77

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

265,76

42 890,77

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

141,45

42 890,77

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

602,93

42 890,77

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

1 218,75

42 890,77

01.01.2017

01.02.2017

32

10%

365

376,03

Итого: 5 645,87 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5645 руб. 87 коп., в остальной части требование отклонено.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 102 Бюджетного кодекса РФ долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета. На основании статей 125, 215 ГК РФ взыскание денежной суммы должно производиться за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств – за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

Таким образом, долг в сумме 42 890 руб. 77 коп. и проценты в размере 5645 руб. 87 коп. подлежат взысканию за счёт казны муниципального образования «Чендемеровское сельское поселение».

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому с муниципального образования «Чендемеровское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Чендемеровское сельское поселение» государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Чендемеровское сельское поселение» в лице администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате услуг в сумме 42 890 руб. 77 коп. и проценты в размере 5645 руб. 87 коп. за счёт казны муниципального образования «Чендемеровское сельское поселение». В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.Н. Баженова