Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А23-19/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-19/2022
22 марта 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 10 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Устинова В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121552, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОРС МКЦ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 300012, <...>),

о взыскании 15 569 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОРС МКЦ" о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 15 569 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 13.01.2022 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 01.02.2022, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 22.02.2022.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

10.03.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований отказано.

15.03.2022 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Ответчик в отзыве по делу от 26.01.2021 года возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что в настоящем деле подлежат применению специальные нормы о страховании (ст. 965 ГК РФ), а не общие положения о возмещении вреда и нормы о регрессе (ст. 1081 ГК РФ). В дополнении к отзыву на исковое заявление от 17.02.2022 года ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, 06.12.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству Mitsubishi Outlander, г.р.з. <***>., принадлежащему ФИО1

Указанное транспортное средство Mitsubishi на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № 17250VO002508.

ФИО1 11.12.2017 года обратился с заявлением № 5731839 в САО «ВСК» о наступлении страхового случая.

Признав произошедший случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, выполненного ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС-СЕРВИС» (в настоящее время - ООО «КОРС МКЦ»), в размере 182 607, 20 рублей (платежное поручение № 27649 от 14.05.2018 г.)

Однако ФИО1 не согласился с качеством выполненного ремонта и обратился к истцу с претензией, в которой просил возместить величину устранения дефектов ремонтных работ в размере 15 569 рублей, определенную на основании заключения независимой экспертизы, выполненной ООО «ЦНТИ».

Истец, рассмотрев указанную претензию и проведя дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, признал требование обоснованным и выплатил ФИО1 стоимость устранения дефектов ремонтных работ в размере 15 569 руб.

В свою очередь, между истцом и ответчиком 01.11.2016 года заключен договор № 5 на ремонт автомобилей, застрахованных у истца.

Как указывает истец, согласно условиям указанного договора, ответчик обязан нести гарантийные обязательства за выполненный ремонт в течение 6 месяцев.

Ссылаясь на то, что ненадлежащее выполнение ответчиком повлекло причинение истцу ущерба в виде выплаты потерпевшей стороне денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении ущерба в порядке регресса, предварительно направив претензию, оставленную без ответа и удовлетворения ответчиком.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При регрессе возникает новое обязательство и не происходит перемены лиц в обязательстве, что исключает применение главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 965 ГК РФ.

Различие между регрессом и суброгацией заключается в основаниях возникновения; право регресса вытекает из отношения по причинению вреда (т.е. внедоговорного, деликтного обязательственного отношения), а право суброгации - из страхового отношения, которое является договорным.

Отличие регресса от суброгации заключается также в том, что при регрессе, наряду с обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника - причинитель вреда, возникает новое (дополнительное) обязательство, где кредитором выступает лицо, возместившее убытки потерпевшему вместо их непосредственного причинителя, а должником - лицо, ответственное за убытки.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.06.2013 N 1399/13, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.05.2015 N 305-ЭС14-6511, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком заключен договор на ремонт автомобилей № 5 от 01.11.2016 года, следовательно в случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ.

Соответственно, в случае нарушения обязательств ответчиком по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего САО «ВСК» вправе было требовать возмещения убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ.

При этом с учетом заявленного ответчиком довода об истечении срока исковой давности суд отмечает, что отношения между САО «ВСК» и ООО «АВТО-ЭКСПРЕСССЕРВИС» регулируются договором от 01.11.2016 № 5 на ремонт автомобилей, застрахованных в САО «ВСК», который по своей правовой природе является договором подряда.

По общему правилу, предусмотренному статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявленных в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Учитывая, что о нарушении обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего САО «ВСК» стало известно в любом случае не позднее даты выплаты потерпевшему страхового возмещения в сумме 15 569 руб., то есть 25.02.2019 года, то годичный срок исковой давности истек 25.02.2020 года. Настоящее исковое заявление подано 30.12.2021 года и поступило в суд 10.01.2022 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ)

С учетом вышеизложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 арбитражного процессуального кодекса российской федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья В.А. Устинов