Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А60-16179/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16179/2021
10 августа 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к Российской Федерации в лице МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "НИЖНЕТАГИЛЬСКОЕ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>), Министерству внутренних дел Российской Федерации, далее – ответчики,

о взыскании денежных средств в размере 538 693 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 06.07.2021;

от ответчика МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "НИЖНЕТАГИЛЬСКОЕ" (в режиме онлайн-заседания): ФИО3, представитель по доверенности № 1/2 от 12.01.2021;

от ответчика МВД РФ (в режиме онлайн-заседания): ФИО3, представитель по доверенности № Д-1/442 от 05.12.2020 (в порядке передоверия), по доверенности № 1/84д от 24.12.2020;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании убытков в размере 538 693 руб. 60 коп. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 13 778 руб. 00 коп.

Определением от 14.04.2021 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчиком подготовлен отзыв. Суд рекомендовал передать отзыв через канцелярию суда. Представителю истца передан перед судебным заседанием.

Определением от 29.05.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

Ответчик просил предоставить время для ознакомления с возражениями истца на отзыв. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании объявлен перерыв на 14.07.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением арбитражного суда от 21.07.2021 ходатайство МУ МВД России «Нижнетагильское» удовлетворено, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Судебное заседание отложено до 03.08.2021.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.12.2011 у истца в связи с проведением проверки факту незаконной организации литейного производства свинца по признакам преступления предусмотренного 4.2.171 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) сотрудниками МУ МВД России «Нижнетагильское» изъяли следующее имущество:

- образцы проб скраба металлургического 4 фракции весом 1 кг., образцы проб щебня 1-1,5 кг.

- камни желтого цвета 4 фракции весом 1 кг, чушки металлические 266 штук. Об изъятии имущества было указано в проколе осмотра места происшествия от 07.12.2011 года. Металлические чушки являются свинцово-сурьмянистым сплавом весом 9,76 тонн. Об изъятии указанного имущества было указано в протоколе осмотра места происшествия от 07.12.2011.

Изъятое имущество принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается договором купли-продажи № 4 от 01.12.2011 года, приходным ордером № 00000056 от 07.12.2011 года, товарной накладной № 15 от 07.12.2011.

23.12.2012 Старшим оперуполномоченный отделения ЭБ и ПК ММУ МВД России «Нижнетагильское» майором полиции ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

23.12.2015 при ознакомлении с материалами проверки представитель истца узнал, что еще в 2012 году было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец обратился в Межмуниципальное управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» с ходатайством о возврате изъятого ранее имущества. До настоящего времени данное ходатайство не удовлетворено.

В связи с невозвратом принадлежащего ему имущества истец полагает, что ему причинены убытки в размере стоимости такого имущества – 538 693 руб. 60 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания вреда необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 31.05.2011 № 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", передача имущества, изъятого федеральным органом исполнительной власти, на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества (пункт 7).

В силу разъяснений, приведённых в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

То обстоятельство, что имущество, принадлежащее истцу, было изъято, подтверждается материалами дела, и не оспорено сторонами. В то же время доказательств возврата истцу такого имущества суду не представлено.

Вопреки доводам ответчика в данной ситуации отсутствие его вины или причинно-следственной связи не доказано. Тем более, что согласно имеющемуся в материалах дела письму от 24.05.2019 № 3/2641 МУ МВД РФ «Нижнетагильское» по результатам служебной проверки вина майора полиции, выразившаяся в непринятии решения в части возврата имущества, была установлена.

Для взыскания убытков в размере утраченного имущества, после его изъятия, требуется доказать лишь факт утраты такого имущества, каких-либо дополнительных доказательств при этом не требуется.

По стоимости утраченного имущества, доказательств возможности возврата которого не имеется, спора между сторонами нет. Ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения стоимости утраченного имущества сторонами не заявлено.

Таким образом, в данном случае состав гражданского правонарушения, предусмотренный статьями 16, 1069 ГК РФ, подтверждён, истцом доказано наличие заявленных к возмещению убытков, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) должностными лицами и убытками установлена, факт утраты изъятого имущества по вине должностных лиц подтвержден, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом при подаче иска, распределены судом с учётом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с казны Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛ" 538 693 руб. 60 коп. убытков, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13 774 руб. 00 коп.

3. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛ" из федерального 04 (четыре) руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины в составе суммы 13 778 руб. 00 коп. по чеку-ордеру от 19.03.2021, оригинал которого остаётся в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.А. Дёмина