Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А56-880/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-880/2022
30 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Н.А. Мильгевской,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Премиум брэнд» (194292, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Сергиевское вн.тер.г., 6-й Верхний пер., д. 12, лит. А, оф. 222, каб. 3,4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу (197198, <...>, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 14.12.2021 № 0202/171121/05846 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум брэнд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу (далее – Управление) от 14.12.2021 № 0202/171121/05846 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Определением суда от 18.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 09.03.2022 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

От Управления в установленные статьей 229 АПК РФ сроки в суд поступила апелляционной жалоба.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 14.07.2021 по месту установки технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), а именно: Санкт-Петербург, пр-кт. Непокоренных, 63, лит. К2, Обществом осуществлена фиксация в ЕГАИС информации об отгрузке продукции с нарушением установленного порядка.

В ходе анализа информации, содержащейся в ЕГАИС «Отчет о нарушениях сроков фиксации поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.07.2021 по 30.09.2021», проведенного на основании задания на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 25.10.2021 №04-138 установлено, что Обществом нарушен порядок фиксации информации об отгрузке продукции по 1 товарно-транспортной накладной, о чем составлен отчет о результатах мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 26.10.2021.

Управлением установлено, что Общество в заявке о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции по ТТН от 14.07.2021 № ПBtA-00T229 (идентификатор TTN-0480597357) искажена дата отгрузки и дата ТТН, указана 13.07.2021 вместо 14.07.2021 согласно данным ТТН.

02.12.2021 в отношении Общества составлен протокол № 0202/171121/05846 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 14.12.2021 №0202/171121/05846 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ.

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте. Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закона №171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 14 Закона №171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 4 Правил ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2466, участниками единой информационной системы являются лица, которые в соответствии с Законом №171-ФЗ обязаны осуществлять учет объема производства оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 6.2 Приказ Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Приказ № 397) заявка о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении продукции предоставляется в ЕГАИС не позднее момента выезда транспортного средства с территории поставщика. Заполнение сведений должно осуществляться на основании сопроводительного документа в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, а именно:

- Поле «5. Дата документа» заполняется оператором заявителя с указанием даты товарно-транспортной накладной, в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ;

- Поле «7. Дата отгрузки товара» заполняется оператором заявителя с указанием фактической даты отгрузки товара.

Таким образом, фиксация в ЕГАИС информации об отгрузке продукции осуществлялась Обществом с нарушением пункта 6.2 Приказа № 397.

Согласно объяснениям Общества, бухгалтер-оператор подготовил и сформировал документы по ТТН № ПБtА-001229 13.07.2021 (за 1-2 дня от планируемой даты отгрузки), в день отгрузки 14.07.2021 оператор проставил в документах в учетной системе фактическую дату отгрузки со склада - 14.07.2021 и распечатал сопроводительные документы с датой 14.07.2021, по техническим причинам в учетной системе не сохранилась новая корректная дата отгрузки, а осталась дата 13.07.2021, которая автоматически передалась в систему ЕГАИС как дата накладной и как дата отгрузки. При фиксации ЕГАИС не выдала ошибки относительно некорректной даты, поэтому оператором не был замечен факт некорректной даты. Фактически фиксация в ЕГАИС была проведена 14.07.2021, товар был отгружен клиенту - 14.07.2021, то есть дата фактической отгрузки и даты фиксации совпадают.

Согласно материалам дела, заявителем направлено в адрес Управления письмо от 07.12.2021 № 67 с просьбой внести корректировку в данную фиксацию операции в ЕГАИС, поскольку самостоятельно сделать такую корректировку функционал программного обеспечения ЕГАИС не позволяет.

Согласно части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины и, соответственно, состава инкриминируемого правонарушения в действиях заявителя.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ.

Процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, в полной мере соблюдены, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, Управлением соблюден.

Вместе с тем, суд с учетом всех обстоятельств дела считает возможным применить в рассматриваемом случае положение статьи 2.9 КоАП РФ и освободить Общество от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив характер совершенного Обществом административного правонарушения, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, оценив характер общественной опасности совершенного Обществом административного правонарушения, отсутствие направленности действий заявителя на нарушение законодательства, полагает возможным признать допущенное заявителем правонарушение малозначительными. Суд учитывает то обстоятельство, что совершение правонарушения вызвано, в том числе по причине технической ошибки, фиксация в ЕГАИС полностью произведена.

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу от 14.12.2021 № 0202/171121/05846 признать незаконным и отменить.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Н.А. Мильгевская