Решение от 20 января 2020 г. по делу № А74-13621/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-13621/2019
20 января 2020 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Леканцевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306190301900016)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду №9 «Колокольчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 74331 руб. 82 коп., в том числе 73535 руб. 70 коп. задолженности по договору на поставку товара от 01.08.2019 №138 и 796 руб. 12 коп. пени за период с 10.09.2019 по 31.10.2019, а также 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.


В судебном заседании участвовал представитель истца – ФИО2 на основании доверенности от 10.09.2019, паспорт, диплом.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду №9 «Колокольчик» о взыскании 74348 руб. 13 коп., в том числе 73535 руб. 70 коп. задолженности по договору на поставку товара от 01.08.2019 №138 и 812 руб. 43 коп. неустойки за период с 10.09.2019 по 31.10.2019, а также 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

17.12.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он уточнил размер пени в связи с изменением ключевой ставки, установленной Банком России, просил взыскать 796 руб. 12 коп. пени за период с 10.09.2019 по 30.10.2019.

В судебное заседание ответчик уполномоченного представителя не направил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещён о времени и месте предварительного и судебного заседаний. Информация о предварительном и судебном заседаниях размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учётом уточнения, направленного в суд 17.12.2019, заявил ходатайство об увеличении размера судебных расходов до 10000 руб., в связи с участием в настоящем судебном заседании, представил дополнение к договору оказания юридических услуг, расходный кассовый ордер от 12.12.2019 № 139.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив уточнение исковых требований от 17.12.2019 и заявленное в ходе судебного заседания увеличение суммы судебных расходов с точки зрения их соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что они не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы других лиц. В связи с чем арбитражный суд принимает уточнение требований и заявления о взыскании судебных расходов и рассматривает дело с учётом данного обстоятельства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

01.08.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключён договор №138 на поставку товара, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку заказчику продуктов питания (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору), а заказчик - принять и оплатить товар (пункты 1.1 и 3.3 договора).

Согласно пункту 2.2 договора приём-передача товара осуществляется заказчиком или его представителем в день поставки товара в присутствии представителя поставщика и оформляется сопроводительными документами, которые подписываются уполномоченными представителями сторон и скрепляются печатями сторон.

В силу пункта 2.5 договора поставщик считается выполнившим обязанность по поставке товара с момента подписания уполномоченными представителями сторон документов, указанных в пункте 2.2 договора.

Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 73535 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата осуществляется заказчиком за счёт средств муниципального бюджета в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 10 дней со дня поставки товара и подписания сторонами товарно-транспортных накладных, на основании счёта-фактуры, выставленного поставщиком.

Пунктами 7.2., 7.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик в праве требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Исполняя договор, истец поставил товар на общую сумму 73535 руб. 70 коп., что подтверждается товарной накладной от 30.08.2019 №187.

В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара истец 14.09.2019 вручил ответчику претензию от 10.09.2019 с требованием произвести оплату задолженности по договору.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилась основанием для начисления истцом пени в размере 796 руб. 12 коп. за период с 10.09.2019 по 30.10.2019. Сумма пени, предъявленная к взысканию истцом, рассчитана исходя из ключевой ставки Банка России, равной 6,25%.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Истцом в материалы дела представлено заявление учреждения от 12.11.2019, в котором ответчик признал требования истца в сумме долга 73535 руб. 70 коп., 812 руб. 43 коп. неустойки, 5000 руб. судебных расходов. Заявление подписано уполномоченным лицом – заведующей ФИО3.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49, пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; арбитражный суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц; обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, не исследуются при рассмотрении дела.

Учитывая, что учреждение признаёт заявленные требования полностью, а признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание учреждением исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 73535 руб. 70 коп. долга и 796 руб. 12 коп. пени за период с 10.09.2019 по 31.10.2019 суд признал подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 10.09.2019, акт от 31.10.2019 №2, согласно которому предпринимателю оказаны юридические услуги на сумму 5000 руб. за составление, подачу претензии и составление, подачу искового заявления, дополнение к договору об оказании юридических услуг от 12.12.2019, расходные кассовые ордера от 31.10.2019 №138 на сумму 5000 руб., от 12.12.2019 №139 на сумму 5000 руб., дополнение к договору об оказании юридических услуг от 12.12.2019.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что исковое заявление рассмотрено на территории Республики Хакасия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, арбитражный суд полагает принять во внимание рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол №11) с изменением от 30.10.2017 (протокол №21).

Данные минимальные ставки опубликованы на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия, являются общедоступными, действовали в период заключения сторонами договора.

В соответствии с указанными ставками стоимость услуг по составлению претензии от 3000 руб., искового заявления от 5000 руб., за участие адвоката в суде первой инстанции за один судодень – от 15000 руб.

12.12.2019 предприниматель (заказчик) и гражданин ФИО2 (исполнитель) заключили дополнение к договору об оказании юридических услуг от 10.09.2019, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы в Арбитражном суде Республике Хакасия (пункт 1 дополнения). В соответствии с разделом 3 дополнения цена услуг исполнителя составляет 5000 руб. за каждое судебное заседание в Арбитражном суде Республике Хакасия. Оплата услуг в размере 5000 руб. произведена предпринимателем расходным кассовым ордером от 12.12.2019 №139.

Судом установлено и материалами дела подтверждается оказание исполнителем предпринимателю услуг по подготовке претензии и искового заявления на взыскание с МБДОУ детский сад №9 «Колокольчик» задолженности. В акте от 31.10.2019 определена общая стоимость оказанных юридических услуг в размере 5000 руб., представитель истца ФИО2 участвовал в одном судебном заседании Арбитражного суда Республики Хакасия 16.01.2020.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объём оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в заявленном размере – 10000 руб. за составление претензии, искового заявления и участие представителя в судебном заседании суда 16.01.2020.

Государственная пошлина по делу составляет 2973 руб., истцом при подаче иска уплачена в размере 2974 руб. платёжным поручением от 11.11.2019 №246. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70 процентов от уплаченной им по платёжному поручению от 11.11.2019 №246 суммы государственной пошлины в размере 2081 руб. 10 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 руб. также подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Оригинал платёжного поручения остаются в материалах дела, копия – направляется истцу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины - 891 руб. 90 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада №9 «Колокольчик» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 74331 (семьдесят четыре тысячи триста тридцать один) руб. 82 коп., в том числе 73535 руб. 70 коп. основного долга и 796 руб. 12 коп. пени, а также 10000 (десять тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 891 (восемьсот девяносто один) руб. 90 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 11.11.2019 №246.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2082 (две тысячи восемьдесят два) руб. 10 коп., уплаченную по платёжным поручением от 11.11.2019 №246.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.М. Зайцева