Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А05-2758/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2758/2025
г. Архангельск
13 октября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северная Аврора" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул. Лесная, д. 31, пом.1-Н)

к ответчику  - обществу с ограниченной ответственностью "Архангельская Строительная Компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163046, <...>, пом. 9Н)

о взыскании 1 969 368 руб. 13 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.02.2025,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северная Аврора" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельская Строительная Компания" (далее – ответчик) о взыскании 202 323 руб., в том числе 100 000 руб. убытков, выразившихся в стоимости устранения выявленных недостатков работ по договору на строительно-отделочные (ремонтные) работы № 1 от 14.09.2023 (далее - договор), 67 323 руб. неустойки за период с 24.12.2024 по 14.02.2025, рассчитанной в соответствии с пунктом 4.1 договора в размере 0,1% от договорной стоимости работ за каждый день просрочки, а с 15.02.2025 до момента фактического исполнения обязательства, 35 000 руб. расходов по подготовке заключения эксперта № 164/24-СЭ от 18.12.2024, а также 65 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 1195 руб. почтовых расходов (требования указаны с учетом заявления об уточнении исковых требований от 09.04.2025).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца в материалы дела поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 937 611 руб. 16 коп., в том числе 1 835 288 руб. 16 коп. убытков, выразившихся в стоимости устранения выявленных недостатков работ по договору на строительно-отделочные (ремонтные) работы № 1 от 14.09.2023, 67 323 руб. неустойки за период с 24.12.2024 по 14.02.2025, рассчитанной в соответствии с пунктом 4.1 договора в размере 0,1% от договорной стоимости работ за каждый день просрочки, а с 15.02.2025 до момента фактического исполнения обязательства, 35 000 руб. расходов по подготовке заключения эксперта № 164/24-СЭ от 18.12.2024, а также 65 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 1195 руб. почтовых расходов

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2025 принято увеличение размера исковых требований, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер  исковых требований до 1 969 368 руб. 13 коп., в том числе 1 835 288 руб. 16 коп. убытков, выразившихся в стоимости устранения выявленных недостатков работ по договору на строительно-отделочные (ремонтные) работы № 1 от 14.09.2023, 99 079 руб. 97 коп. неустойки за период с 24.12.2024 по 11.03.2025, рассчитанной в соответствии с пунктом 4.1 договора в размере 0,1% от договорной стоимости работ за каждый день просрочки, а с 12.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства, 35 000 руб. расходов по подготовке заключения эксперта № 164/24-СЭ от 18.12.2024, а также 65 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 1 195 руб. почтовых расходов.

Увеличение размера исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, с иском не согласен, мотивированного отзыв на иск не представил, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения истца, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 14.09.2023 между истцом (заказчик по договору) и ответчиком (подрядчик по договору) заключен договор на строительно-отделочные (ремонтные) работы № 1 от 14.09.2023 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется в установленные сроки согласно дополнительных приложений к настоящему договору, провести строительные работы (забивка свай, устройство опалубки с вязкой арматуры) по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, СНТ Беломор, 27 линия, участок 14.

В соответствии с пунктом 1.2 договора по завершении работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту выполненную подрядчиком работу.

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик обязан выполнять предусмотренные настоящим договором и приложений к нему, работы в соответствии с технической документацией спецификацией и сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 2.2 договора стоимость работ, объем работ, сроки их выполнения, смета и иные существенные условия определяются по каждому виду работ в отдельности с обязательным составлением и подписанием сторон приложения к настоящему договору.

Согласно пункту 2.4 договора заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения настоящего договора. В этом случае заказчик уплачивает подрядчику часть установленной цены пропорциональную части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также стоимости материалов предоставленным подрядчиком.

В случае, если работы выполнены подрядчиком ненадлежащим образом, но с устранимыми недостатками подрядчик обязуется за свой счет, используя свои материалы и оборудование произвести работы по устранению недостатков в срок согласованный сторонам в дополнительном соглашении к настоящему договору.

В случае если работы подрядчиком выполнены с недостатками, которые являются неустранимыми и не соответствуют Техническому заданию, Техническому требованию, спецификации, смете, нарушен технологический процесс приводящего к ухудшению или невозможности дальнейшей эксплуатации объекта, а равно не соответствуют геометрическим и линейным допускам оговоренных в Технических требованиях, не соответствует СНиПам и ГОСТам, ОСТам, ОДМ и иным регламентирующим требованиям проведения работ, заказчик имеет право на расторжение настоящего договора в одностороннем порядке, а также требовать от подрядчика компенсировать произведенные расходы на материалы предоставленные заказчиком, требовать выплатить неустойку и штрафные санкции заказчику в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 3.2 договора сдача-приемка выполненных работ подрядчиком осуществляется путем подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно пункту 3.5 договора гарантийный срок устанавливается на 1 (один) год. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ по договору составляет 1 572 480 рублей 00 копеек. Оплата по договору производится в следующем порядке:

- до начала выполнения подрядчиком работ заказчик осуществляет оплату аванса в размере 1 000 000 рублей. Стоимость работ указывается с учетом НДС 20%.

-  последующая оплата в размере 572 480 рублей производится заказчиком после выполнения работ и подписания акта, в течение 5 (пяти) банковских дней.

Согласно предварительному локальному сметному расчету № 1 стоимость работ по забивке свай, устройству опалубки с вязкой арматуры и материалов по смете составила 1 270 256 руб.

Факт выполнения работ ответчиком подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 10.01.2024 на сумму 1 270 256 руб., справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 10.01.2024 на сумму 1 270 256 руб., подписанными сторонами без замечаний.

Истец выполненные работы оплатил в сумме 1 270 256 руб., что подтверждается платежными поручениями № 361 от 15.09.2023 на сумму 500 000 руб., № 291259 от 18.09.2023 на сумму 500 000 руб., № 133 от 25.03.2024 на  сумму 270 256 руб.

Планируя приступить к следующему этапу строительства дома, 09.10.2024 истец направил письмо в ООО «АЛС Групп» о том, что на земельном участке, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, СНТ «Беломор», 27-я линия, участок 14 завершены работы по устройству свайного поля из свай и деревянной опалубки с вязкой арматуры, просил организовать выезд на участок, провести осмотр, осуществить замеры и направить в адрес истца договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, с приложением сметного расчёта.

            Согласно ответу ООО «АЛС Групп» от 03.11.2024 (л.д.49) ООО «АЛС Групп» отказало в производстве дальнейших строительных работ по строительству дома, в связи с выявлением недостатков, не позволяющих приступить к началу работ. В ходе осмотра были выявлены несоответствия устройства фундамента, а именно несоответствие свайного поля, опалубки и армирования ростверка требованиям строительных норм. ООО «АЛС Групп» указало, что неправильно возведённый фундамент частного дома может привести к серьёзным последствиям, в частности к нестабильности и деформации здания, а в некоторых случаях даже к обрушению, деформациям и трещинам в здании, что повлечёт за собой проблемы с поддержкой и безопасностью, проблемы с водоотводом, появление плесени, гниение, проникновение холодного воздуха и потере тепла. Без производства работ по приведению фундамента в надлежащее состояние начало работ по строительству дома нецелесообразно.

В связи с выявленными недостатками Заказчик обратился в экспертную организацию ООО «Проф-Эксперт» за проведением экспертизы выполненных работ, о чем уведомил подрядчика письмом от 02.12.2024, получено подрядчиком 04.12.2024.

04.12.2024 Заказчик заключил с экспертной организацией ООО «Проф-Эксперт» договор на строительно-техническую экспертизу № 106/24-СЭ от 04.12.2024 (л.д. 76-78) с целью определить, имеются ли недостатки в работах, выполненных по договору на строительно-отделочные (ремонтные) работы № 1 от 14.09.2023, в случае выявления недостатков в работах, выполненных по договору, определить стоимость их устранения.

Стоимость проведения экспертизы составила 35 000 рублей. Оплата произведена платежным поручением № 57 от 05.12.2024.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Проф-Эксперт» от 18.12.2024                  № 164/24-СЭ установлено наличие недостатков в ходе визуально-инструментального обследования объекта экспертизы, а именно: несоответствие  опалубки  требованиям  строительных  норм  действующих  на  территории   Российской Федерации и проектной документации; несоответствие армирования ростверка требованиям строительных норм действующих на территории Российской Федерации и проектной документации;  несоответствие свайного поля требованиям проектной документации. Стоимость устранения выявленных недостатков объекта экспертизы составляет 1 835 288 руб. Устранение недостатков по отдельности нецелесообразно.

24.12.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием безвозмездно устранить недостатки работ, указанные в заключении эксперта  № 164/24-СЭ и предъявить работы истцу, а так же потребовал в случае не устранения ответчиком безвозмездно указанных недостатков работ в предоставленный срок  возместить убытки в размере 1 835 288 рублей 16 копеек, подрядчик  на данную претензию не ответил.

15.02.2025 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора  на строительно-отделочные (ремонтные) работы № 1 от 14.09.2023 с 11.03.2025, в связи с  тем, что недостатки работ не были устранены подрядчиком в установленный срок.

Ссылаясь, что расходы на устранение недостатков, а также расходы на проведение досудебной экспертизы, являются для заказчика убытками, возникшими по причине ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, принятых на себя по договору, и неудовлетворением требований в добровольном порядке истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 2 статьи 724 ГК РФ).

В пункте 5 статьи 724 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 указанного Кодекса) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, являющегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 305-ЭС16-4427).

Таким образом, в пределах действия гарантийного обязательства именно на подрядчике лежит бремя доказывания отсутствия вины в проявлении недостатков в выполненных работах.

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, предметом доказывания по иску о возмещении расходов на устранение недостатков работ по договору подряда является установление факта наличия недостатков выполненных работ; факта обнаружения недостатков результата работ в пределах гарантийного срока; обстоятельств того, что выявленные недостатки работ не являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.

В соответствии с пунктом 3.5 договора Гарантийный срок по Договору составляет 1 год.

Работы приняты по актам о приемке выполненных работ 10.01.2024, недостатки выявлены 03.11.2024.

Согласно п.5.4 договора в случае не достижения Сторонами соглашения по качеству принимаемых работ, стороны обязаны привлечь к разрешению спора независимую экспертную организацию согласованную сторонами настоящего договора. В случае некачественного выполнения работ, подтвержденного заключением независимой экспертизы, Подрядчик обязан устранить выявленные замечания за свой счет в сроки, согласованные с Заказчиком, но не более 20 (двадцати) дней с момента получения соответствующего требования Заказчика.

Истец предъявлял ответчику требование об устранении недостатков силами ответчика, однако последний от исполнения гарантийных обязательств по договору уклонился.

Поскольку требования истца об устранении выявленных недостатков ответчиком своевременно удовлетворены не были, истец имеет право принять меры к их устранению.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанные обстоятельства подтверждаются в первую очередь письменными доказательствами.

Доказательств отсутствия вины в возникновении недостатков ответчик в ходе рассмотрения дела не представил.

Условия заключенного между сторонами договора в части исполнения гарантийных обязательств также не содержат таких исключений и ограничений.  

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, в случае, когда на результат работ установлен гарантийный срок, бремя доказывания возникновения недостатков по вине заказчика, возложено на подрядчика.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения качества выполненных им работ, однако доказательств перечисления денежных средств, необходимых для оплаты экспертизы, на депозитный счет Арбитражного суда Архангельской области ответчиком не представлено, что противоречит указаниям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», изложенным в абз. 3, 4 п. 6 и п. 22 Постановления от 04.04.2014 N 23. Ходатайства об отсрочке внесения денежных средств, необходимых для оплаты экспертизы, ответчиком также не заявлено, ответчик своего представителя в судебное заседание 29.09.2025 не направил.

При таких обстоятельствах оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвердил, что причины возникновения недостатков не связаны с его работой, ответчик не представил документального опровержения доводов истца в указанной части, доказательств устранения недостатков, гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы к моменту выявления дефектов работ не истек.

Стоимость устранения недостатков составляет 1 835 288 руб. 16 коп., что подтверждается экспертным заключением от 18.12.2024 № 164/24-СЭ, ответчик указанную стоимость не опроверг.

Факт несения истцом расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме 35 000 руб. подтверждаются материалами дела, в том числе: договором от 04.12.2024 с экспертной организацией ООО «Проф-Эксперт», платежным поручением № 57 от 05.12.2024.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 870 288 руб. 16 коп., в том числе 35 000 руб. стоимости досудебной экспертизы, 1 835 288 руб. 16 коп. стоимости восстановительных работ по устранению недостатков работ подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения по вине подрядчика сроков и существенных условий выполнения работ, подрядчик обязан уплатить заказчику договорную неустойку в размере 0,1 % от договорной стоимости работ, предусмотренную п. 4.1. настоящего договора, за каждый день просрочки, в течение 5 (пяти) рабочих дней, при условии предъявления таких требований заказчиком в письменной форме.

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 24.12.2024 по 11.03.2025 составила 99 079 руб. 97 коп.

Проверив правильность расчёта неустойки, представленного истцом, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки в устранении недостатков, условия договора, суд находит требование о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ответчик контррасчёт или документальное опровержение размера неустойки суду не представил.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела ответчиком не заявлено. В связи с указанным, судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

С учётом изложенного требования истца о взыскании 99 079 руб. 97 коп. неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

          Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб.

Из заявления истца следует, что им понесены расходы на оплату услуг  по оказанию юридической помощи в размере 65 000  руб. и  расходы  по отправке почтовой корреспонденции в размере  1 195 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, 19.12.2024 между ФИО1 (исполнитель по договору) и ООО «Северная Аврора» (заказчик по договору) заключен договор об оказании юридических услуг № 55-СА/2024 (далее – договор от 19.12.2024), согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг. Исполнитель обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора от 19.12.2024 исполнитель оказывает следующие юридические услуги: по консультированию, изучению заключения экспертизы и составлению требования (досудебной претензии) об устранении недостатков результата работ по договору подряда (строительного) в течение гарантийного срока по договору № 1 от 14.09.2023.

Согласно пункту 3.1 договора от 19.12.2024 стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2. настоящего договора составляет: 5000 рублей и оплачивается в   день подписания настоящего договора.

07.02.2025 между ФИО1 (исполнитель по договору) и ООО «Северная Аврора» (заказчик по договору) заключен договор об оказании юридических услуг № 56-СА/2024 (далее – договор от 07.02.2025), согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг. Исполнитель обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора от 07.02.2025 исполнитель оказывает следующие юридические услуги: по консультированию, правовой оценке документов, составлению и подаче в Арбитражный суд Архангельской области искового заявления взыскании стоимости устранения недостатков результата работ по договору подряда (строительного) в течение гарантийного срока по договору №1 от "14" сентября 2023 г. с ООО «Архангельская Строительная Компания» ИНН <***>, а также представлению интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Согласно пункту 3.1 договора от 07.02.2025 стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2. настоящего договора составляет: 60 000 рублей и оплачивается в   день подписания настоящего договора.

Факт оказания услуг и их оплата подтверждаются материалами дела, в том числе распиской в получении денежных средств от 19.12.2024 на сумму 5000 руб., справкой по операции ПАО «Сбербанк» от 10.03.2025 об оплате услуг на сумму 60 000 руб.

В обоснование требования о взыскании потовых расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, заявителем представлены чеки об оправке почтовой корреспонденции. Указанные документы подтверждают почтовые расходы истца в сумме, предъявленной к возмещению за счет ответчика 1195 руб.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая объём и качество подготовленных документов, участие  представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 07.02.2025 в предварительных заседаниях 03.06.2025, 27.02.2025, в судебных заседаниях 14.08.2025, 11.09.2025, 29.09.2025, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что возмещение расходов истца по оплате юридической помощи в сумме 65 000 руб. соответствует критерию разумности, обеспечивает соблюдение баланса между правами лиц, участвующих в деле, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и объёма защищаемого права.

Доказательств чрезмерности заявленных расходов ответчик в суд не представил и на данное обстоятельство не ссылается.

При таких обстоятельствах требование истца о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению в сумме 66 195 руб. из расчета: 65 000 руб. на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции + 1 195 руб. почтовых издержек.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающая часть государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец при увеличении размера исковых требований государственную пошлину не уплачивал.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельская Строительная Компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северная Аврора" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 969 368 руб. 13 коп., в том числе 1 870 288 руб. 16 коп. убытков, 99 079 руб. 97 коп. неустойки, а также 15 116 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 66 195 руб. судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельская Строительная Компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 67 915 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.А. Козлова