Решение от 29 марта 2018 г. по делу № А08-12652/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12652/2017
г. Белгород
29 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "УПРАВКОМ №4" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПАРУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 30 829 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.08.2016;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

ООО "УПРАВКОМ №4" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ПАРУС" о взыскании 40 577 руб. 16 коп. долга по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 30 829 руб. 14 коп. за период с 01.10.2014 по 31.12.2016, дополнительно заявил требование о взыскании 12 801 руб. 96 коп неустойки за период с 11.11.2014 по 21.03.2018.

Уменьшение исковых требований в части основного долга до 30 829 руб. 14 коп. принято судом к рассмотрению, в части требования о взыскании неустойки в размере 12 801 руб. 96 коп. отклонено судом, поскольку увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которых не было в исковом заявлении, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно (абзац 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора в своё отсутствие, в предварительном судебном заседании иск признал по задолженности за период с 01.10.2014 по 31.12.2016, заявил о применении срока исковой давности за период с 01.01.2014 по 31.09.2014..

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что ООО "УПРАВКОМ №4" является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома №118 В по улице Садовая, г. Белгороде.

ООО "ПАРУС" на праве собственности принадлежат: нежилое помещение, площадью 74 кв. м, кадастровый номер 31:16:0101001:17283, расположенные по адресу: ул. Садовая, 118 В, г. Белгород.

Договор на управление многоквартирным домом между ООО "УПРАВКОМ №4" и ООО "ПАРУС" не заключен.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с требованиями статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме представляет собой арифметическую операцию умножения величины установленного тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Задолженность за спорный период, исходя из площади занимаемых ООО "ПАРУС" помещений, составила 30 829 руб. 14 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 30 829 руб. 14 коп. за период с01.10.2014 по 31.12.2016 ООО "ПАРУС" в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "УПРАВКОМ №4" подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ПАРУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "УПРАВКОМ №4" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 829 руб. 14 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего - 32 829 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.