Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А78-1170/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1170/2019
г.Чита
10 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 апреля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешидоржиевой А.Б.

рассмотрел заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 19.02.2019 №01У-12/36,

от заинтересованного лица: не явился (уведомлен).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее- ИП ФИО1).

Предприниматель явку не обеспечил, уведомлен в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Определение суда направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и полученному последним 18.02.2019 согласно данным почтового отправления №672002116752).

Судебное заседание проведено в соответствии со ст.205 АПК РФ, в отсутствии стороны, извещенной в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства.

Присутствующий в судебном заседании представитель административного органа требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, указал, что собранным административным материалом подтверждается состав и событие вмененного предпринимателю правонарушения.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.03.2016 за ОГРНИП <***> согласно данным выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 6 февраля 2019г. (л.д.44-46).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 322 является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно пп.5.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства.

Основанием для проведения проверки явилось поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей.

В соответствии с распоряжением №1312-20 от 10.09.2018 (л.д. 23-25) в отношении предпринимателя ФИО1 в принадлежащей ему организации розничной торговли, расположенной по адресу: <...> проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки составлен Акт №1312-20 от 12.10.2018 (л.д. 27-32), которым установлены нарушения обязательных требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Федерального закона РФ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 02.02.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Технического регламента Таможенного союза, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881 «Пищевая продукция в части ее маркировки, а именно:

-В организации торговли не осуществляется контроль за сроками хранения реализуемых пищевых продуктов после вскрытия заводской вакуумной упаковки, нарушения целостности оболочки продукта. На вскрытых упаковках продуктов не указывается дата вскрытия (сардельки телячьи, производства ООО «Усолье-Мясокомбинат», дата изготовления 01.10.2018- 30 суток, в количестве 1,400 кг., цена на упаковке не указана. Изготовителем указана, что после вскрытия упаковки срок хранения 3 суток);

-В организации торговли осуществляется реализация пищевых продуктов, размещаемых в морозильной камере торгового зала расфасованных в потребительскую упаковку без этикеток или листов-вкладышей с нанесением информации об изготовителе (производителе), о дате изготовления, условиях хранения, сроках годности. на продукцию не представлены товарно-сопроводительные документы, обеспечивающие прослеживаемость данной продукции, документы, подтверждающие безопасность продукции: - свинина, в количестве 1 упаковки (полиэтиленовый пакет) весом 0,916 кг., стоимостью 260 руб. за 1 кг.; сало-шпик, в количестве 0,718 кг., стоимостью 430 руб. за 1 кг.; сало соленое, в количестве 0,814 кг., стоимостью 290 руб. за 1 кг.; - хинкали, в количестве 1,207 кг., стоимостью 270 руб. за 1 кг.; - плечики куриные варено-копченые, в количестве 0,372 кг., стоимостью 325 руб. за 1 кг.; - крылья куриные варено-копченые, в количестве 0,940 кг, стоимостью 355 руб. за 1 кг.; - сардельки, в количестве 0,440 кг., стоимостью 280 руб. за 1 кг.; - колбаса п/к, в количестве 0,262 кг., стоимостью 350 руб. за 1 кг.; - ветчина, в количестве 0,686 кг., стоимостью 370 руб. за 1 кг.;

-В продаже находилась продукция с истекшим сроком годности: - котлеты «Домашние», производства ИП ФИО3, в количестве 1 упаковки весом 1 кг., стоимостью 285 руб. за 1 кг., дата изготовления 11.07.2018, срок годности при температуре не выше 10гр. С – 30 суток, не выше 12гр. С -60 суток до 12.09.2018; - ребра свиные в маринаде, производства ИП ФИО4 г. Ангарск, в количестве 5 пластмассовых ведер весом по 0,9 кг., стоимостью 250 руб. за 1 штуку, дата изготовления 17.05.2018, срок годности при температуре не выше 10 гр. С – 30 суток, не выше 18гр. С – 60 суток до 18.07.2018; - котлеты особые замороженные, производства ООО «МПК Экофуд» р.Бурятия, в количестве 3 упаковок весом по 1 кг., стоимостью 255 руб. за 1 штуку, дата изготовления 01.06.2018, срок годности при температуре не выше 18 гр. С – 60 суток до 01.08.2018; -колбаса п/к «Краковская» по домашнему, производства ЗАО «Мясоперерабатывающий комбинат «Ангарский» г. Ангарск, в количестве 0,422 кг., стоимостью 155б. за 1 штуку, дата изготовления 30.08.2018, срок годности при температуре не выше 0+6 гр. С – 15 суток до 09.09.2018; - ветчина «Алексеевская», производства АО «Усольские мясопродукты» г. Усолье-Сибирское, в количестве 1 батон – 0,500 кг., цена не указана, дата изготовления 16.08.2018, срок годности при температуре 0+6 гр. С – 30 суток до 16.09.2018; - колбаса вареная «свиная» категории Б, производства АО «Усольские мясопродукты», в количестве 1 батона – 0,500 кг., цена не указана, дата изготовления 27.07.2018, срок годности при температуре 0+6 гр. С – 45 суток до 09.09.2018; - колбаса п/к «Казачья», производства ООО «МК «Даурский», в количестве 0,400 кг., стоимостью 105 руб. за 1 упаковку, дата изготовления 29.08.2018, срок годности при температуре 0+6 гр. С – 30 суток до 27.09.2018;

-Реализация пищевых продуктов без товарно-сопроводительных документов, обеспечивающих прослеживаемость данной продукции, без документов, подтверждающих качество и безопасность продукции: - «Окорок» мясной полуфабрикат крупнокусковой бескостный категории А, замороженный, производства ООО «Кудряшовский мясокомбинат», дата изготовления 15.09.2018. в количестве 1 упаковки, весом 0,956 кг., стоимостью 395 руб. за 1 кг.; - шашлык из свинины «Экстра», производства ООО «МК «Даурский», в количестве 2 пластмассовых ведер, весом 1 кг., дата изготовления 07.06.2018, стоимостью 315 руб. за 1 шт. и 2 пластмассовых ведер весом по 2 кг., дата изготовления 12.07.2018, стоимостью 600 руб. за 1 шт.; -шашлык из свинины в маринаде, производства ИП ФИО4 г. Ангарск, в количестве 2 упаковок весом 0,9 кг, дата изготовления 12.07.2018, стоимостью 350 руб. за 1 шт.; - набор для бульона из мяса «Полуфабрикат из натуральных цыплят - бройлеров замороженный», производства ООО «Мираторг», в количестве 1 упаковки весом 1 кг, дата изготовления 13.08.2018, стоимостью 145 руб. за 1 кг.;

В реализации продукция на заводской упаковки которой отсутствует информация о дате изготовления: -сосиски «Молочные», производства СХПК «Усольский свинокомплекс», в количестве 0,588 кг, дата изготовления не указана, срок годности 15 суток, стоимостью 310 руб. за 1 кг.; -сосиски охлажденные категории Б «Любительские», производства ИП ФИО5, в количестве 1,524 кг, дата изготовления не указана, срок годности 15 суток, стоимость не указана; -сосиски «Сливочные», производства АО «Усольские мясопродукты», в количестве 0,366 кг, дата изготовления не указана, срок годности 15 суток, стоимостью 260 руб. за 1 кг.;

Реализация продукции «Наггетсы», в количестве 0,720 кг., стоимостью 275 руб. за 1 кг., без товарно-транспортных документов, обеспечивающих прослеживаемость данной продукции, без документов подтверждающих качество и безопасность продукции. На заводской упаковке отсутствует читаемая маркировка о производителе, наименовании продукта, о дате изготовления, условиях хранения, сроках годности.

По данному факту 19.10.2018 заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г.Хилке в отсутствии предпринимателя ФИО1 (уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, уведомление получено ФИО1 18.10.2018) составлен протокол №156 (л.д. 14-17) об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.43 КоАП.

При этом в протоколе об административном правонарушении №156 указано, что выявленное правонарушение совершено предпринимателем повторно в течение года (Постановление №30 от 02.03.2018 о привлечении по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ о назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации и части 1 статьи 202 АПК РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

За указанные действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, исходя из вида осуществляемой предпринимателем деятельности (розничная продажа продуктов питания), в рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения состоит в нарушении предпринимателем, повторно в течение года, требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Все иные процессы, упомянутые в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, (проектирование, изыскания, строительство, монтаж, наладка, эксплуатация) не связаны каким-либо образом с осуществляемой предпринимателем деятельностью (розничная продажа товаров) и реализуемой ею продукцией.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В свою очередь, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно статье 2 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" целями принятия настоящего технического регламента являются, в том числе защита жизни и (или) здоровья человека. Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии Техническому регламенту.

Частями 7, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В пункте 4 статьи 5 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» дополнительно указано на то, что продукты питания с истекшими сроками годности считаются непригодными для использования по назначению.

Согласно пункту 5 статьи 15 названного Федерального закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Согласно п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

То есть в действующем законодательстве имеется следующая юридическая презумпция: пищевые продукты, которые не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли, в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей.

Следовательно, при установлении факта реализации пищевых продуктов, которые не имеют установленных сроков годности или с истекшими сроками годности в целях квалификации деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации не требуется проведение каких-либо экспертиз или исследований по вопросу о том, представляют ли такие пищевые продукты опасность для жизни и здоровья граждан.

Как уже отмечалось выше, в ходе проверки было установлено, что предпринимателем ФИО1 через принадлежащую ему торговую точку, расположенную по адресу: <...> на момент проверки – 05.10.2018, осуществлялась розничная продажа пищевых продуктов с отсутствием даты вскрытия, даты изготовления, установленного срока годности, в отсутствие товарно-сопроводительных документов, обеспечивающих прослеживаемость продукции и документов, подтверждающих качество и безопасность пищевых продуктов.

Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки от №1312-20 от 12.10.2018 года (л.д. 27-32), предписанием о прекращении реализации пищевой продукции не соответствующей требованиям технических регламентов от 05.10.2018 (л.д.33-35), и протоколом об административном правонарушении №156 от 19.10.2018 (л.д. 14-17).

Кроме того, из материалов административного производства следует, что ранее предприниматель ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении №30 от 02.03.2018, вступившим в законную силу привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, на момент выявления административным органом правонарушения по данному делу – 05.10.2018 года предприниматель ФИО1 являлся лицом, подвергнутым наказанию за совершение аналогичного правонарушения.

Таким образом, рассматриваемое правонарушение совершено предпринимателем ФИО1 повторно в течение года.

В связи с чем, ее действия правомерно квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Подобные нарушения, совершенные повторно, создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и, соответственно, свидетельствуют о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного именно частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя ФИО6 вины в форме неосторожности в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

При этом суд исходит, в частности, из того, что в соответствии с пунктом 33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, до подачи продовольственных товаров в торговый зал продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.

В рассматриваемом случае такая обязанность предпринимателем не исполнена, должный контроль за выполнением требований действующего законодательства работниками (продавцами) не осуществлен. Напротив, правонарушение совершено повторно.

Суд не усматривает применение в данном конкретном случае положений ст.4.1.1 КоАП РФ в совокупности со ст.3.4 КоАП РФ, учитывая, что правонарушение связано с возможностью причинения вреда жизни или здоровья граждан.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

При привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, суд учитывает отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, принимает во внимание, что указанное правонарушение малозначительным не является, а также считает не возможным, в данном конкретном случае, назначение наказания ниже низшего предела.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить предпринимателю наказание в виде минимального размера штрафных санкций, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, без применения дополнительного наказания (конфискации), ввиду уничтожения продукции поименованной в протоколе согласно акта об утилизации от 28.11.2018 (л.д.37).

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, дата рождения 26.05.1976, место рождения г. Ачинск Красноярского края, проживающего по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите 29.06.2006, к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 руб.

Реквизиты уплаты штрафа:

Получатель УФК по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 753601001,

расчетный счет № <***>, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, Чита БИК 047601001

ОКТМО 76701000, КБК 141 1 16 01000 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений».

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить ИП ФИО1, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Забайкальского края будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего постановления будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова