Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А46-7432/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7432/2023
04 апреля 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва - помощником судьи Мулдахметовой Б.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50000 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения города Омска «Центр содержания и хранения имущества» (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие № 8» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Партнер-Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>), казенного учреждения города Омска «Аналитическое сопровождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Аркада-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Аляска» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Позитив» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304720513200071) и Омского городского совета (ИНН <***>, ОГРН <***>)


При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО4 (доверенность от 01.02.2024 № 95);

от ответчика – представитель ФИО5 (доверенность от 11.10.2023 № ИСХ-ДИО/14188);

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании 577077 руб. 75 коп., в том числе: 387051 руб. 48 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию на объекты, расположенные в городе Омске по адресам: ул. 1-я Транспортная, д. 1 (административное помещение № 3П литер Б2); ул. Берко Цемента, д. 8 (общественная приемная ФИО6); ул. 3-я Молодежная, д. 65 (ДК «Искатели»); ул. ФИО7, д. 10-А (столовая на 1 этаже, ж/д 3П: 7-10); ул. Энтузиастов, д. 2 (АБК, потери); ул. 2-я Солнечная, д. 45 (гараж, тепловой ввод, БСП, сварочный цех – потери в зимний период до ПУ); ул. ФИО8, д. 13 (нежилые помещения № 30П и 31П); ул. Комкова, д. 1-А (нежилое помещение № 1П), за октябрь 2022 года и 190026 руб. 27 коп. пени за период с 11.11.2022 по 29.01.2024, а также пени с 30.01.2024 по день фактического погашения долга (с учетом уточнений от 30.01.2024).

Определениями суда от 05.12.2023 и от 30.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение города Омска «Центр содержания и хранения имущества», муниципальное предприятие города Омска «Пассажирское предприятие № 8», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Партнер-Гарант», казенное учреждение города Омска «Аналитическое сопровождение», ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Аркада-Строй», общество с ограниченной ответственностью «Аляска», общество с ограниченной ответственностью «Позитив», индивидуальный предприниматель ФИО3 и Омский городской совет.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление; считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Омский городской совет в отзыве на исковое заявление пояснил, что часть нежилого помещения № 1П (площадью 45,8 кв. м.), расположенного по адресу: <...>, предоставлена на основании договора безвозмездного пользования от 09.01.2023 № 47960/Б для размещения приемной депутата, но обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике.

Иные третьи лица отзыв на исковое заявление не представили, свою позицию по делу не обозначили.

12 марта 2024 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 19 марта 2024 года, затем – до 26 марта 2024 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец, в октябре 2022 года он обеспечивал подачу тепловой энергии на объекты, расположенные в городе Омске по адресам: ул. 1-я Транспортная, д. 1 (административное помещение № 3П литер Б2); ул. Берко Цемента, д. 8 (общественная приемная ФИО6); ул. 3-я Молодежная, д. 65 (ДК «Искатели»); ул. ФИО7, д. 10-А (столовая на 1 этаже, ж/д 3П: 7-10); ул. Энтузиастов, д. 2 (АБК, потери); ул. 2-я Солнечная, д. 45 (гараж, тепловой ввод, БСП, сварочный цех – потери в зимний период до ПУ); ул. ФИО8, д. 13 (нежилые помещения № 30П и 31П); ул. Комкова, д. 1-А (нежилое помещение № 1П).

Собственником спорных объектов в исковой период являлось муниципальное образование город Омск.

Поскольку собственник указанного муниципального имущества оплату потребленной тепловой энергии не производил, образовалась задолженность в размере 387051 руб. 48 коп.

Направленная энергоснабжающей организацией претензия от 06.02.2023 б/н оставлена собственником без внимания.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, истцом осуществлена поставка тепловой энергии на общую сумму 387051 руб. 48 коп. на следующие объекты, расположенные в г. Омске по адресам:

- на объект (административное помещение № 3П литер Б2, лицевой счет 45126, УП 656421), расположенный по адресу: ул. 1-я Транспортная, д. 1, в октябре 2022 года в размере 9221 руб. 76 коп.;

- на объект (общественная приемная ФИО6, лицевой счет 38175, УП 58951), расположенный по адресу: ул. Берко Цемента, д. 8, в период с 28.09.2022 по 18.10.2022 в размере 1099 руб. 92 коп.;

- на объект (ДК «Искатели» площадью 205,9 кв. м., лицевой счет 38175, УП 15179), расположенный по адресу: ул. 3-я Молодежная, д. 65, в октябре 2022 года в размере 6854 руб. 53 коп.;

- на объект (столовая на 1 этаже, ж/д 3П: 7-10, лицевой счет 38175, УП 654505), расположенный по адресу: ул. ФИО7, д. 10-А, в октябре 2022 года в размере 4644 руб. 30 коп.;

- на объект (АКБ, потери, лицевой счет 38175, УП 650683), расположенный по адресу: ул. Энтузиастов, д. 2, в октябре 2022 года в размере 42197 руб. 31 коп.;

- на объект (гараж (УП 655007), тепловой ввод (УП 655088, 655089), БСП (УП 99279), сварочный цех (потери в зимний период УП 99282), лицевой счет 44943), расположенные по адресу: ул. 2-я Солнечная, д. 45, в период с 23.09.2022 по 31.10.2022 в размере 296279 руб. 91 коп.;

- на объекты (нежилые помещения № 30П (УП 42714) и 31П (УП 655134, лицевой счет 44929), расположенные по адресу: ул. ФИО8, д. 113, в октябре 2022 года в размере 13914 руб. 70 коп.;

- на объект (нежилое помещение № 1П, лицевой счет 44858, УП 18291), расположенный по адресу: ул. Комкова, д. 1-А, в октябре 2022 года в размере 12839 руб. 05 коп.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с содержанием имущества, является его собственник (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

Собственнику принадлежит право распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе посредством передачи имущества в безвозмездное пользование (690 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Пунктом 2.4.2 договора от 09.01.2023 № 47960/Б предусмотрена обязанность ссудодателя (Департамента) обеспечить проведение текущего и капитального ремонта имущества и производить оплату коммунальных услуг.

Установив соглашением соответствующие обязательства, стороны обязаны исполнить их надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вправе отказываться от их исполнения в одностороннем порядке (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Условия же обязательства, имеющегося между ответчиком и третьим лицом, могут послужить основанием для распределения между ними затрат на оплату потребленного ресурса в рамках их взаимоотношений.

По утверждению истца, какие-либо иные договоры на поставку тепловой энергии в спорные нежилые помещения с арендаторами или пользователями не заключены.

Как пояснил истец, объект «АКБ», расположенный по адресу: <...> - это нежилое помещение № 7П с кадастровым номером: 55:36:050301:1332, общей площадью 729,1 кв. м., из них отапливается часть помещения площадью 576 кв. м. В отношении объектов по адресу: <...>, (нежилых помещений «Сварочный цех» и «Мойка») начисления в настоящем деле не производятся, поскольку имеется заключенный с ООО «Аляска» договор теплоснабжения от 28.09.2022 № 5-45829 в отношении данных нежилых помещений.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать потребленную в исковой период тепловую энергию отклоняется судом как несостоятельный.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 18 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

В соответствии с пунктом 6 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (в редакции постановления Правительства от 26.12.2016 № 1498), поставка горячей воды, тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме, осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Таким образом, с 2017 года управляющая компания не может нести ответственность перед ресурсоснабжающей организацией по обязательствам оплаты коммунальных услуг в отношении нежилых помещений.

Как установлено судом и не отрицается ответчиком, между истцом и собственником спорных нежилых помещений договорные отношения по поставке тепловой энергии в исковой период отсутствовали.

Однако в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что иск обоснованно предъявлен к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска.

Довод ответчика о том, что платежные документы истец ему не выставлял, что исключает возникновение обязанности по оплате ресурса, судом не может быть принят во внимание, поскольку сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не являются основанием возникновения обязательства ответчика по оплате стоимости тепловой энергии.

Обязательство энергоснабжающей организации по выставлению абоненту платежных документов применительно к статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не является встречным по отношению к обязательству абонента по оплате стоимости энергии.

В этой связи указанное ответчиком обстоятельство отсутствия у него данных документов не может служить основанием для освобождения от исполнения обязательства по оплате ресурса.

При этом следует отметить, что ответчиком доказательств неполучения платежных документов и обращения к истцу с просьбой их направления не представлено.

Так как истец в исковой период осуществил поставку тепловой энергии в спорные помещения, их собственник обязан оплатить эту энергию.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательство по оплате поданной тепловой энергии собственником в добровольном порядке не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию стоимость тепловой энергии, потреблённой в спорный период – 387051 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В настоящем случае в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии истец на основании частей 9.1, 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» начислил неустойку в размере 190026 руб. 27 коп., а также просит с 30.01.2024 производить дальнейшее начисление неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, в частности:

- 5050 руб. 69 коп. за период с 11.11.2022 по 29.01.2024 по объекту (административное помещение № 3П), расположенному по адресу: ул. 1-я Транспортная, д. 1;

- 15256 руб. 49 коп. за период с 11.12.2022 по 29.01.2024 по объектам, расположенным по адресам: Берко Цемента, д. 8 (общественная приемная ФИО6); ул. 3-я Молодежная, д. 65 (ДК «Искатели» площадью 205,9 кв. м.); ул. ФИО7, д. 10-А (столовая на 1 этаже, ж/д 3П: 7-10); расположенный по адресу: ул. в октябре 2022 года в размере 4644 руб. 30 коп.; ул. Энтузиастов, д. 2(АКБ, потери);

- 162270 руб. 23 коп. за период с 11.11.2022 по 29.01.2024 по объекту (гараж, тепловой ввод, БСП, сварочный цех), расположенному по адресу: ул. 2-я Солнечная, д. 45;

- 3874 руб. 17 коп. за период с 11.12.2022 по 29.01.2024 по объекту (нежилые помещения № 30П и 31П), расположенному по адресу: ул. ФИО8, д. 113;

- 3574 руб. 69 коп. за период с 11.12.2022 по 29.01.2024 по объекту (нежилое помещение № 1П), расположенному по адресу: ул. Комкова, д. 1-А.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его правильным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., суд исходит из того, что освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644024, <...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644037, <...>) 577077 руб. 75 коп., в том числе: 387051 руб. 48 коп. задолженности и 190026 руб. 27 коп. пени за период с 11.11.2022 по 29.01.2024; а также пени за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства; 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина