Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А54-2154/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2154/2020
г. Рязань
30 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Октим" (ОГРН <***>, <...>, пом/офис Н4/2)

к администрации города Рязани (ОГРН <***>, <...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Приток" (ОГРН <***>, <...>, помещение Н4), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН <***>, <...>)

о признании права собственности на здание


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 24.07.2019;

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Октим" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации города Рязани о признании права собственности на здание

Определением от 27.03.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Приток", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

В судебном заседании 12.08.2020 представитель истца заявил ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований и просит суд признать за обществом с ограниченной ответственностью "Октим" право собственности на здание, назначение: нежилое, общей площадью 953 кв.м. с кадастровым номером 62:29:0120003:129, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Рязань, р-н Восточный Промузел, 21д (Октябрьский район) на земельном участке с кадастровым номером 62:29:012003:80. Исковые требования основаны на нормах статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уточнение исковых требований судом было принято.

Определением суда от 14.08.2020 по делу №А54-2154/2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО3. Срок проведения экспертизы установлен до 23.10.2020. Производство по делу было приостановлено.

В материалы дела 22.10.2020 от индивидуального предпринимателя ФИО3 поступило заключение эксперта №3108-20 от 16.10.2020. Определением от 26.10.2020 производство по делу возобновлено.

В материалы дела 22.12.2020 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявив устное ходатайство об отнесении судебных расходов на сторону истца.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Октим" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Приток" (Подрядчик) 01.09.2006 был заключен договор №6 (т. 1, л.д. 15-17), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству цеха по производству окон ПВХ, жалюзи, м/с роллставней в соответствии с условиями договора и утвержденной проектно-сметной документацией (пункт 1.1 договора).

Как указывает истец, строительство указанного объекта осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0120003:43, принадлежащем на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Приток".

19 декабря 2011 года обществу с ограниченной ответственностью "Приток" было выдано разрешение на строительство №RU 62361000-144/2011/РС, в соответствии с которым Администрация города Рязани разрешает строительство объекта капитального строительства - цеха по производству окон ПВХ, жалюзи, м/с роллставней, строительным объемом - 7608,2 куб. м., общей площадью - 952,52 кв.м, этажностью - 1,2, производительностью - 12500 изделий в год, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, р-н Восточный Промузел, 21 к.1, 21а на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0120003:43 (т.1, л.д. 18).

27 марта 2014 года обществом с ограниченной ответственностью "Приток" принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 62:29:0120003:43 на участок площадью 25931+/- 51 кв.м. с кадастровым номером 62:29:012003:81 и участок площадью 1835+/-13 кв.м с кадастровым номером 62:29:012003:80 (протокол №16 внеочередного общего собрания участников ООО "Приток" от 27.03.2014, л.д. 19 т.1).

Как указывает истец, строительство вышеуказанного цеха осуществлялось на участке с кадастровым номером 62:29:012003:80. Данное обстоятельство подтверждается техническим планом здания (т.1, л.д. 26-37), справкой Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 23.12.2013 (т.1, л.д. 25).

05 марта 2015 года обществу с ограниченной ответственностью "Приток" выдано разрешение №RU62326000-15/2015/РВ на ввод объекта в эксплуатацию (т.1, л.д. 44).

05 декабря 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Приток" (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Октим" (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка (т.1, л.д. 45-46), в соответствии с которым Продавец передал в собственность Покупателя, а Покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями договора земельный участок общей площадью 1835 кв.м., кадастровый номер 62:29:0120003:80, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственно-складских зданий, расположенный по адресу: г. Рязань, Восточный промузел, 21, к. 1, 21а (Октябрьский район).

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью "Октим" 18.12.2017, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимость (т.1, л.д. 47-48).

В декабре 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Октим" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости - здание с кадастровым номером 62:29:0120003:129, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Рязань, район Восточный промузел, д.21д, литера А.

В уведомлении от 10.01.2020 №КУВД-001/2020-16544880 (т.1, л.д. 49-50) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области известило о приостановлении государственной регистрации прав до 10.04.2020. В данном уведомлении указано на непредставление заявителем документов, являющихся основанием для проведения государственной регистрации права, поскольку в качестве правоустанавливающих документов представлены разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU62326000-15/2015/РВ от 05.03.2015 и разрешение на строительство №RU 62361000-144/2011/РС от 19.12.2011, выданные обществу с ограниченной ответственностью "Приток".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что строительство спорного объекта недвижимости осуществлялось на основании договора подряда обществом с ограниченной ответственностью "Приток" для истца. Разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию были выданы подрядчику - обществу с ограниченной ответственностью "Приток", являющемуся на момент строительства собственником земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

Возражая в отношении заявленного требования, администрация города Рязани указала, что разрешение на строительство цеха по производству окон ПВХ, жалюзи, м/с роллставней было выдано администрацией города Рязани обществу с ограниченной ответственностью "Приток" 19.12.2011. Строительство предполагалось на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0120003:43. Решение о разделе указанного земельного участка на 2 земельных участка с кадастровыми номерами 62:29:012003:80 и 62:29:012003:81датировано 27.03.2014. Соответственно земельный участок с кадастровым номером 62:29:012003:80 мог быть образован и поставлен на кадастровый учет только после 27.03.2014. Однако из анализа представленных документов можно сделать вывод, что данное обстоятельство не соответствует действительности. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 62:29:012003:80, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 02.04.2012, сведений о ранее присвоенном государственном учетном номере не указано. Также к исковому заявлению приложен материал по координатной привязке объекта капитального строительства (лит.А) к земельному участку с кадастровым номером 62:29:012003:80, датированный 20.12.2013. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером 62:29:012003:80 не образовывался из земельного участка с кадастровым номером 62:29:0120003:43, строительство было осуществлено на земельном участке, не предусмотренном в разрешении на строительство № RU 62361000-144/2011/РС от 19.12.2011, а объект, который истец предполагает оформить в собственность, является самовольной постройкой. Более того, в декларации об объекте недвижимости от 19.03.2013 (где также указано, что объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0120003:80), техническом плане здания от 19.03.2014 указано, что нежилое здание, площадью 953 кв.м., расположенное по адресу: г. Рязань, р-н Восточный промузел, д.21д было построено в 2009 году, то есть до даты выдачи разрешения на строительство, что еще раз подтверждает мнение администрации города Рязани, что спорный объект является самовольной постройкой.

В соответствии с частью 21.7. статьи 51 ГрК РФ в случае образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с настоящим Кодексом и земельным законодательством. В этом случае требуется получение градостроительного плана образованного земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Ранее выданный градостроительный план земельного участка, из которого образованы земельные участки путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, утрачивает силу со дня выдачи градостроительного плана на один из образованных земельных участков.

В соответствии с частью 21.10 указанной статьи лица, указанные в частях 21.5 - 21.7 и 21.9 настоящей статьи, обязаны направить уведомление о переходе к ним прав на земельные участки, права пользования недрами, об образовании земельного участка в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос" с указанием реквизитов:1) правоустанавливающих документов на такие земельные участки в случае, указанном в части 21.5 настоящей статьи; 2) решения об образовании земельных участков в случаях, предусмотренных частями 21.6 и 21.7 настоящей статьи, если в соответствии с земельным законодательством решение об образовании земельного участка принимает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления; 3) градостроительного плана земельного участка, на котором планируется осуществить строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи; 4) решения о предоставлении права пользования недрами и решения о переоформлении лицензии на право пользования недрами в случае, предусмотренном частью 21.9 настоящей статьи.

Из содержания указанных норм следует, что они относится к случаям, когда раздел земельного участка происходит до начала строительства, на стадии получения разрешения на строительство.

Разрешение на строительство №RU 62361000-144/2011/РС выдано 19.12.2011 и имеет срок действия до 19.12.2012.

Решение о разделении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0120003:43 на два земельных участка (с кадастровыми номерами 62:29:012003:80 и 62:29:012003:81) было принято собственником - ООО "Приток" (лицом, осуществившим строительство объекта для истца) 27.03.2014.

Согласно техническому плану здания от 19.03.2014, нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0120003:80.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 26 Постановления №10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки судами, как правило, назначаются судебные строительно-технические экспертизы.

Согласно выводам эксперта - индивидуального предпринимателя ФИО3, содержащимся в заключении №3108-20 от 16.10.2020:

- здание, общей площадью 953 кв.м. с кадастровым номером 62:29:0120003:129, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Рязань, р-н Восточный Промузел, 21д (Октябрьский район), соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, правил землепользования и застройки, предъявляемым к нежилым зданиям производственного назначения и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц;

- нежилое здание с кадастровым номером 62:29:0120003:129, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Рязань, р-н Восточный Промузел, 21 д (Октябрьский район), располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 62:29:012003:80;

- фактическая площадь нежилого здания с кадастровым номером 62:29:0120003:129, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, р-н Восточный Промузел, 21 д (Октябрьский район), 953 кв.м. и соответствует площади, указанной в техническом плане здания от 19.03.2014.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, лицами, участвующими в деле, не оспорены, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что строительство здания, общей площадью 953 кв.м., расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, р-н Восточный Промузел, 21 д (Октябрьский район) осуществлено третьим лицом (ООО "Приток") для истца с соблюдением требований соответствующих норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, указанный объект капитального строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 62:29:012003:80, принадлежащего на праве собственности истцу.

По смыслу положений пункта 1 статьи 218, статей 263 и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истца о признании права собственности на объект недвижимости - здание, назначение: нежилое, общей площадью 953 кв.м. с кадастровым номером 62:29:0120003:129, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Рязань, р-н Восточный Промузел, 21 д (Октябрьский район) на земельном участке с кадастровым номером 62:29:012003:80.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

На основании части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства в сумме 70000 руб. - стоимость экспертизы подлежат перечислению индивидуальному предпринимателю ФИО3 с депозитного счета арбитражного суда.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно заявлению истца судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Октим" (ОГРН <***>, <...>, пом/офис Н4/2) на здание, назначение: нежилое, общей площадью 953 кв.м. с кадастровым номером 62:29:0120003:129, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Рязань, р-н Восточный Промузел, 21 д (Октябрьский район) на земельном участке с кадастровым номером 62:29:012003:80.

2. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области индивидуальному предпринимателю ФИО3 денежные средства в сумме 70000 руб. - стоимость экспертизы.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья В.А. Сельдемирова