Решение от 17 января 2022 г. по делу № А45-22717/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22717/2021
г. Новосибирск
17 января 2022 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Робин» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 3015,95 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Экспертный центр «Робин» (ОГРН <***>, далее – правопредшественник) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 3205476000079352, далее – ответчик) о взыскании 3015,95 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца в связи с его реорганизацией в форме присоединения на общество с ограниченной ответственностью Юридический центр «Робин» (ОГРН <***>, далее – истец).

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве требования не признал.

Претензию истца ответчик получил 20.10.2018 года, что подтверждается сведениями сайта «Почта России» и ответчиком не оспаривается.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 05.07.2021 года, по условиям которого ответчик обязуется провести маркейтинговое исследование, разработать дизайн профиля истца в социальной сети Instagramm, реализовать дизайн, выполнить таргетирование и продвижения профиля истца, а истец обязуется принять работы и оплатить их стоимость (далее – договор).

От истца переговоры по заключению договора проводила Мачкалян Серине Сарибеновна, допрошенная судом в качестве свидетеля и подтвердившая обстоятельства заключения догвоора. В результате проведенных переговоров стороны подписали письменный договор и истец произвел предоплату, в связи с чем для ответчика полномочия ФИО3 явствовали из обстановки.

После подписания договора ответчик приступил к исполнению договора, направив ФИО3 опросник.

Пунктом 2.3 договора стороны определили этапы работ и сроки их выполнения. Срок исполнения 1-го этапа работ - 6 дней, 2-го - 4 дня, 3-го - 30 дней.

В установленные договором сроки ответчик работы не выполнил, результаты работ истцу не направил.

В этой связи истец 27.07.2021 направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора и потребовал возвратить сумму аванса.

Претензией истец потребовал от ответчика возвратить сумму неотработанного аванса в связи с расторжением договора и невыполнением работ.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения из договора подряда, урегулированные нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец в обоснование иска указал, что поскольку договор сторонами расторгнут, ответчик фактически выполненные работы к приемке не предъявил, доказательств расходов в связи с исполнением договора не представил, сумма предварительной оплаты в полном объеме является неосновательным обогащением ответчика.

Возражая по иску, ответчик указал, что у него было недостаточно исходных данных для исполнения договора, поскольку истец не направил ему заполненный опросник.

Суд указанные возражения ответчика отклоняет, поскольку при должной заботливости ответчик должен был уведомить истца о том, что исполнение договора невозможно по причине отсутствия исходных данных.

Также суд учитывает, что ответчик в течение всего срока исполнения договора не уведомлял истца о том, что исходные данные, имеющиеся в его распоряжении, являются недостаточными для продолжения работы.

Первый этап работ, который был оплачен истцом, включает в себя проведение маркетинга (анализ, определение целевой аудитории, разработка уникального торгового предложения, разработка стратегии продвижения профиля).

Хотя какой-либо промежуточный результата 1-го этапа условиями договора не определен, из его содержания следует, что ответчик должен был представить истцу на выбор несколько вариантов торгового предложения (дизайн профиля), а также представить свою стратегию продвижения профиля для ее утверждения истцом. Без указанных промежуточных согласований ответчик не имел бы возможность завершить исполнение договора.

При рассмотрении дела суд дважды предлагал ответчику представить истцу и в суд те материалы (наработки), которые им были выполнены в рамках договора. Ответчик своим правом на представление доказательств не воспользовался.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств фактического выполнения работ до расторжения договора истцу не направил, в суд соответствующие доказательства не представил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются законными и обоснованными, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ.

Доказательств возврата истцу денежных средств в виде неотработанного аванса в размере 3000 рублей суду не представлено.

Установив обстоятельства фактического прекращения договора, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отпали основания удерживать полученный аванс.

С момента прекращения договорных обязательств у ответчика возникла обязанность возвратить аванс. Уклонение от возврата денежной суммы является неосновательным обогащением ответчика.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчик неосновательно приобрел за счет истца денежные средства и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Условиями договора неустойка за нарушение сроков выполнения работ не установлена.

Истцом начислены проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 15,95 рублей за период с 12.07.2021 по 12.08.2021 года.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком). К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В связи с этим суд приходит к выводу, что у истца имелись основания для начисления процентов на сумму неосновательного обогащения со дня, следующего за днем произведенной оплаты.

Поскольку истец вправе уменьшить размер исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то начисление процентов с более поздней даты и в меньшей сумме не противоречит закону и не нарушает права ответчика.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Робин» 3000 рублей неосновательного обогащения; 15,95 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.


Судья С.Г. Зюзин