Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А82-16870/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А82-16870/2019 г. Ярославль 01 ноября 2019 года Резолютивная часть решения принята - 18 октября 2019 года Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Общества с ограниченной ответственностью "КомиЯр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) №115 от 01.08.2019 Общество с ограниченной ответственностью "КомиЯр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области № 115 от 01.08.2019 «о назначении административного наказания», вынесенным в отношении него по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Настоящее дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства; принято на дату – 18.10.2019; размещено на сайте арбитражного суда.. Полный текст решения изготовлен судом по заявлению Общества от 28.10.2019. Стороны надлежащим образом уведомлены о сроках представления в суд дополнительной информации. Указанным постановлением Общество было привлечено к административной ответственности в виде предупреждения - за нарушение требований Технического регламента «О безопасности зданий и сооружений» от 30.12.12 № 384-ФЗ, допущенных при реконструкции объекта капитального строительства – нежилых помещений кафе «Северный ветер», расположенного в 5-ти этажном многоквартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже по адресу – <...>., а именно, - извещение о начале строительных работ на объекте ответчику (уполномоченному контрольному органу) не направлялось; работы по реконструкции выполнены без осуществления процедуры государственного строительного надзора. Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения (как в части события, так и в части вины Общества). Административный орган настаивает на законности принятого им постановления о привлечении Общества к административной ответственности. Правовая позиция ответчика подробно изложена в письменном отзыве. Изучив собранные по делу правовые позиции сторон и представленные по делу доказательства, суд установил следующее. Административным органом 25.03.2019 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении деятельности Общества на указанном объекте, оформленная актом проверки от 25.03.2019. В ходе указанной проверки, административным органом были выявлены нарушения Обществом статьи 39 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, а также части 5 статьи 52 ГрК РФ. По данному факту должностным лицом ответчика в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 01.08.2019 вынесено оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Сочтя названное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд. Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего. Вменяемая заявителю административная ответственность предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ - за «нарушение требований технических регламентов … к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий). Фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, судом считаются установленными. Заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено суду необходимых и достаточных доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению соответствующей обязанности. Административная ответственность была административным органом приведена в порядке, в минимальном виде административного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела (совершение правонарушение совершено впервые, Общество является малым предприятием). Судом из материалов дела не усматривается процессуальных нарушений, допущенных ответчиком при производстве административного дела, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Обществом правонарушения – с учетом характера совершенного правонарушения и степени его общественной опасности для безопасности неопределенного круга лиц. Руководствуясь статьями 207 - 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Отказать в удовлетворении заявленных требований. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ). Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Глызина А.В. Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:ООО "КОМИЯР" (ИНН: 7603021557) (подробнее)Ответчики:ИНСПЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 7604106041) (подробнее)Судьи дела:Глызина А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |