Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А66-2508/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2508/2019
г. Тверь
16 мая 2019 года


Резолютивная часть решения оглашена 14.05.2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Бологое Тверской области к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы», г. Тверь

о взыскании 296 339 руб. 88 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Бологое Тверской области (ОГРНИП 306690827200041, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Торжок Тверской области) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 22.07.2015 г.) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 213 841 руб. 93 коп., а также договорной неустойки в размере 82 497 руб. 95 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика наличие задолженности не оспорил, заявил о снижении размера взыскиваемой неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» (покупатель) были заключены договоры поставки № б/н от 11.01.2016 года, № 5 от 09.01.2017 года, № 21 от 09.01.2018 года на аналогичных условиях.

В соответствии с указанными договорами поставщик обязался поставлять покупателю товарно-материальные ценности строительного и технического назначения по заявкам покупателя.

Цена поставляемого товара определяется на момент поставки товара покупателю (п. 1.1 договоров).

Согласно п. 2.1 договоров покупатель оплачивает товар в течение 10 дней с момента получения отгрузочных документов.

Пунктом 5.2 договоров предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 по товарным накладным (л.д. 20-46) передал покупателю товар, оплата которого покупателем произведена не полностью. Задолженность составила 213 841 руб. 93 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договоров: № б/н от 11.01.2016 года, № 5 от 09.01.2017 года, № 21 от 09.01.2018 года. Представленные в материалы дела договоры № б/н от 11.01.2016 года, № 5 от 09.01.2017 года, № 21 от 09.01.2018 года по своей правовой природе являются договорами поставки, отношения сторон по ним регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделок полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договорами № б/н от 11.01.2016 года, № 5 от 09.01.2017 года, № 21 от 09.01.2018 года, товарными накладными (л.д. 20-46).

Наличие в товарных накладных подписи получателя товара и оттиска его печати свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту и количеству.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 213 841 руб. 93 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворяются в полном объеме – 213 841 руб. 93 коп.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договоров предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 82 497 руб. 95 коп. неустойки с 01.01.2017 года по 19.02.2019 года. Расчет договорной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.

Ответчик в свою очередь ходатайствовал об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в виду её чрезмерности по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев данное ходатайство ответчика, суд пришёл к следующему:

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить взыскиваемую неустойку, если таковая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что её размер может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Аналогичная правовая позиция отражена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10.

В то же время, в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии подобающего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с положениями пункта 2 вышеуказанного постановления № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). В то же время, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что взыскиваемый истцом размер договорной неустойки является соразмерным нарушению обязательств ответчиком. Об этом свидетельствует сама договорная норма (0,1% в день, являющейся общепринятой в деловом обороте). Указанная штрафная санкция за нарушение обязательств по договору не может быть расценена судом как чрезмерная, в связи с этим нет оснований для применения норм ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки. Данное ходатайство ответчика суд отклоняет.

При данных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для применения имущественных санкций, обусловленных договорами № б/н от 11.01.2016 года, № 5 от 09.01.2017 года, № 21 от 09.01.2018 года. Расчет истца проверен судом и признан не противоречащим положениям договоров. Требование истца о взыскании с ответчика 82 497 руб. 95 коп. договорной неустойки удовлетворяется в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Из материалов дела следует, что 14.12.2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания правовых услуг в рамках настоящего дела. В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг установлена в размере 5 000 руб. В материалы дела истец представил платежное поручение № 99 от 19.02.2019 года. Таким образом, истец понес расходы на оплату услуг представителя и доказал факт и размер понесенных расходов в размере 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 8 927 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Бологое Тверской области (ОГРНИП 306690827200041, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Торжок Тверской области) всего 296 339 руб. 88 коп., в том числе 213 841 руб. 93 коп. задолженности, 82 497 руб. 95 коп. договорной неустойки, а также 8 927 руб. 00 коп. расходов по госпошлине и 5 000 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Л. Истомина