Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А57-5732/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5732/2024
10 июня 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обществу с ограниченной ответственностью «Статус-Р» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неотработанного аванса,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1, по доверенности от 10.0.42023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО СЗ ГК «Кронверк» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ООО «Статус-Р» задолженность в виде неотработанного аванса по договору № Б-ЗГ-15-24 от 07.11.2023 в размере 906 972 рублей; задолженность в виде неотработанного аванса по договору № БЭГ-15-32 от 12.12.2023 в размере 450 450 рублей; неустойку согласно п. 6.2. договора № Б-ЗГ- 15-24 от 07.11.2023 за период с 11.12.2023 по 29.01.2024 в размере 151 162 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами - авансовым платежом по договору № Б-ЗГ-15-24 от 07.11.2023 за период с 30.01.2024 по 05.03.2024 в размере 14 273,66 руб., а также по день фактического возврата авансового платежа; проценты за пользование чужими денежными средствами - авансовым платежом по договору № БЗГ15-32 от 12.12.2023 за период с 30.01.2024 по 05.03.2024 в размере 7 089,05 руб., а также по день фактического возврата авансового платежа; расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего иска в размере 28 299 руб.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 16.05.2024 по 30.05.2024.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru..

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 07.11.2023 между ООО СЗ ГК «Кронверк» (Заказчик) и ООО «Статус-Р», Подрядчик) заключен договор № Б-ЗГ-15-24, согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя ответственность выполнить внутренние отделочные работы в социальных квартирах на объекте: «Саратовская обл., Балаковский муниципальный район, г.п. <...> з/у 35А. Жилой дом №15», б/с А (этажи с 6 по 10 включительно) и б/с Б (этажи с 4 по 10 включительно) в соответствии с рабочим проектом (Шифр: К22-12-АР) и шахматкой (Приложение №2).

Объем работ 2 748,40 кв.м. Стоимость работ, указанных в п. 1 .1. настоящего договора, составляет 3 023 240 руб., НДС не облагаете (п. 1.1., 1.2. Договора).

В соответствии с приложением № 3 Договора, дата начала выполнения работ по договору - 07.11.2023, окончания - 10.12.2023.

08.11.2023 Заказчиком оплачен аванс в размере 906 972 руб.

Подрядчик работы по договору не выполнил, акты выполненных работ Заказчику не передал.

 12.12.2023 между обществом с ООО, СЗ ГК «Кронверк» (Заказчик) и ООО «Статус-Р» (Подрядчик) заключен договор № Б-ЗГ-15-32, согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя ответственность выполнить внутренние отделочные работы в социальных квартирах на объекте: «Саратовская обл., Балаковский муниципальный район, г.п. <...> з/у 35А. Жилой дом №15» согласно перечню квартир (Приложение № 1).

В соответствии с п. 1.2. Договора, стоимость работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора, составляет 1 501 500 руб., НДС не облагается. Стоимость одного кв. м по полу составляет 5 500 руб.

Согласно п. 2.1. Договора, Подрядчик обязуется начать работы в сроки с даты подписания настоящего договора и окончить работы 10.02.2024.

14 декабря 2023 года Заказчиком оплачен аванс в размере 450 450  руб.

Как следует из п. 6.5. Договоров, Заказчик также вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в случае нарушения Подрядчиком одного из пунктов настоящего договора, письменно уведомив другую сторону. Договор считается расторгнутым по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента направления Уведомления Подрядчику. Уведомление направляется Подрядчику по адресу электронной почты, указанной в договоре, а также посредством почтового направления ценным письмом с описью - вложением.

Поскольку Подрядчик к выполнению работ не приступил, ООО СЗ ГК «Кронверк» направлено уведомление № СДО-186 от 16.01.2024 о расторжении договоров № Б-ЗГ-15-24 от 07.11.2023, № Б-ЭГ-15-32 от 12.12.2023 с требовать сдать фактически выполненные работы, а также возвратить в течении 10 (десяти) календарных дней Заказчику неотработанный аванс по договору № Б-ЗГ-15-24 от 07 ноября 2023 года.

По состоянию на 05.03.2024 ООО «Статус-Р» на уведомление не ответило, оплаченные денежные средства не вернуло.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик отзыв не представил.

Буквальное толкование условий договоров № Б-ЗГ-15-24 от 07.11.2023, № БЭГ-15-32 от 12.12.2023 позволяет сделать вывод о том, что данные договора по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Истец на основании заключенного договора произвел оплату аванса в размере  906 972 руб. по договору № Б-ЗГ-15-24 от 07.11.2023 (платежное поручение №11535 от 08.11.2023), в размере 450 450  руб. по договору № БЭГ-15-32 от 12.12.2023  (платежное поручение № 13530 от 14.12.2023).

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения

Факт получения ответчиком денежных средств в счет аванса по заключенному договору подтвержден материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Направляя ответчику уведомление о расторжении договора, истец фактически выразил волю на отказ от исполнения заключенного договора.

Таким образом, ответчик утратил право удерживать перечисленный истцом аванс.

Следовательно, с отказом от исполнения договора у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования о взыскании суммы невозвращенного аванса подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства; не оспорены ответчиком.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму невыполненных работ за период с 11.12.2023 по 29.01.2024 в размере 151 162,00 руб.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. Договора № Б-ЗГ-15-24 от 07.11.2023, в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения работ, предусмотренного настоящим договором, последний уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненного объема работ за каждый день просрочки.

Нарушение исполнителем условий договора подтверждено имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика  к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, предусмотренной договорными условиями.

Суд, проверив представленный расчет неустойки, признает его верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за незаконное пользование суммой аванса, оплаченного по договору № Б-ЗГ-15-24 от 07.11.2023 в размере 906 972 руб. за период с 30.01.2024 по 05.03.2024 в сумме 14 273,66 руб. и по день фактической оплаты задолженности, а также аванса, оплаченного по договору № Б-ЗГ-15-32 от 12.12.2023 в размере 450 450 руб. за период с 30.01.2024 по 05.03.2024 в сумме 7 089,05 руб. и по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив представленный расчет процентов, признает его верным;  контррасчет, иной подсчет или основания для снижения размера ответчиком не приведены.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Каких-либо конкретных доказательств, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в обоснование своей позиции, не представил.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношении?. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с учетом представленных уточнений исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус-Р» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в виде неотработанного аванса по договору № Б-ЗГ-15-24 от 07.11.2023 в размере 906 972 руб.; задолженность в виде неотработанного аванса по договору № БЭГ-15-32 от 12.12.2023 в размере 450 450 руб.; неустойку согласно п. 6.2. договора № Б-ЗГ- 15-24 от 07.11.2023 за период с 11.12.2023 по 29.01.2024 в размере 151 162 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - авансовым платежом по договору № Б-ЗГ-15-24 от 07.11.2023 за период с 30.01.2024 по 30.05.2024 в размере 48 371 руб. 84 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ начиная с 31.05.2024 за каждый день просрочки по день фактического возврата авансового платежа; проценты за пользование чужими денежными средствами - авансовым платежом по договору № БЗГ15-32 от 12.12.2023 за период с 30.01.2024 по 30.05.2024 в размере 24 024 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ начиная с 31.05.2024 за каждый день просрочки по день фактического возврата авансового платежа; расходы по оплате пошлины за подачу  иска в размере 28 299 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Б.Р. Бурганов