Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А75-278/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-278/2024
28 мая 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пыть-Яху (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.03.1999, адрес: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (Западная промышленная зона), д. 14) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.07.2009, адрес: 628500, Тюменская область, ул. Володарского, д. 10, офис 210) об изъятии из оперативного управления и принятии в казну Российской Федерации объекта недвижимого имущества федеральной собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Администрацию города Пыть-Яха,

в заседание арбитражного суда приняли участие представители:

от истца – ФИО1 доверенности от 20.11.2023 № 21 (с использованием системы веб-конференции),

от ответчика и третьих лиц – не явились

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пыть-Яху (далее – истец, ОМВД) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – ответчик, МТУ Росимущества) с требованием обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе изъять из оперативного управления УМВД России по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре объекты недвижимого имущества:

1.                   нежилое здание (строение «Склад АРИ»), к.н. 86:15:0101029:322;

2.                   земельный участок, к.н. 86:15:0101007:273 и принять в казну Российской Федерации в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

В качестве правового основания истец сослался на статьи 209, 216, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 27.02.2024 иск принят к производству, предварительное и основанное судебные заседания назначены на 18.04.2024.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Администрацию города Пыть-Яха.

МТУ Росимущества 09.10.2023 в электронном виде представило отзыв (зарегистрировано канцелярией суда 10.10.2023), сообщило об отсутствии у МТУ Росимущества полномочий на принятие имущества в казну Российской Федерации и о том, что ответчик не наделен функциями главного распорядителя средств федерального бюджета.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик, третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенного третьего лица, в соответствии со статьями 123, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в заседании суда иск поддержал.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на праве оперативного управления за Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пыть-Яху закреплены объекты: нежилое здание (строение «Склад АРИ»), к.н. 86:15:0101029:322; земельный участок, к.н. 86:15:0101007:273.

По причине отсутствия потребности в использовании указанного имущества истцом принято решение о прекращении права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования указанным недвижимым имуществом.

Письмом от 22.07.2022 (исх. № 44/7-13609) истец направил в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе запрос с целью прекращения вещных прав на вышеуказанные объекты.

Письмом от 10.10.2023 № 72-06/14540 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе сообщило, что в государственные учреждения направлены предложения о рассмотрении вопроса использования на праве оперативного управления недвижимого имущества, указанного в обращении.

При этом списание неиспользуемых объектов недвижимости не осуществлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, следует  вывод о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимого имущества не используются истцом для осуществления его деятельности, истец обращался с письмами, в которых выражал волю на отказ от прав на неиспользуемое им по назначению имущества.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления пользования спорным имуществом.

Пунктом 1 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 5.22 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 (ред. от 16.02.2023) «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (далее Положение № 432), Росимущество закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления федеральных государственных учреждений, а также без согласия федеральных министерств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, федеральных служб и федеральных агентств, подведомственных этим федеральным министерствам, федеральных служб и федеральных агентств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления указанных учреждений

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 4 положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» МТУ Росимущество осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющие государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с Положением.

Поскольку спорное имущество находится на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, контроль за его управлением, распоряжением, использованием по назначению, как за федеральной собственностью, осуществляется непосредственно МТУ Росимущества.

На основании изложенного доводы об отсутствии у МТУ Росимущества полномочий на принятие имущества в казну Российской Федерации и о том, что ответчик не наделен функциями главного распорядителя средств федерального бюджета, подлежат отклонению как не исключающие правомочий ответчика на изъятие из оперативного управления истца вышеуказанного федерального имущества.

Таким образом, установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения и обязанность у ответчика принять имущество в казну Российской Федерации, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченных органов по принятию имущества в казну, имеются основания для удовлетворения иска.

Стороны от уплаты госпошлины освобождены в силу закона, поэтому вопрос о распределении расходов на уплату госпошлины не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе изъять из оперативного управления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пыть-Яху  объекты недвижимого имущества: нежилое здание строение «Склад АРИ», кадастровый номер 86:15:0101029:322,  земельный участок кадастровый номер 86:15:0101007:273, находящиеся по адресу Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> и принять в казну Российской Федерации в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова