Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-199829/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-199829/2023-52-1628
14 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМНЫЕ БИЗНЕС-РЕШЕНИЯ» (115191, <...>, СТРОЕН. 2, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2016, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИ-СВС» (115191, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ УЛ., Д. 11, ПОМЕЩ. XII, КОМ. 5C, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 650 000 руб. по договору №22021103 от 03.11.2022, процентов в размере 55 200 руб. за период с 25.05.2023 по 04.08.2023.


при участии:

от истца – ФИО2 (удост., дов. от 07.08.2023),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 11.01.2023).



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИСТЕМНЫЕ БИЗНЕС-РЕШЕНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИ-СВС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 650 000 руб. по договору №22021103 от 03.11.2022, процентов в размере 55 200 руб. за период с 25.05.2023 по 04.08.2023.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик по исковым требованиям возражал, письменный мотивированный отзыв в материалы дела не представлен.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 04.12.2023 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

03.11.2022 между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «Системные Бизнес-Решения» (ООО «СБР»), и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «ЮНИ-СВС» (ООО «ЮНИ-СВС»), был заключен договор № 22021103 на выполнение сборных, пусконаладочных и установочных работ.

12.01.2023 Истец произвел платеж Ответчику за оказание работ по указанному договору в размере 3 650 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 25 от 12.01.2023 года.

Предусмотренные договором обязательства по выполнению работ Ответчик не выполнил.

По мнению истца, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение на сумму 3 650 000 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

03.11.2022 между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «Системные Бизнес-Решения» (ООО «СБР»), и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «ЮНИ-СВС» (ООО «ЮНИ-СВС»), был заключен договор № 22021103 на выполнение сборных, пусконаладочных и установочных работ.

12.01.2023 Истец произвел платеж Ответчику за оказание работ по указанному договору в размере 3 650 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 25 от 12.01.2023 года.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 8.1 договора, он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2023, а в части исполнения сторонами финансовых обязательств по договору до момента их исполнения.

В материалы дела не представлено доказательств расторжения договора ни стороны истца ни со стороны ответчика.

Истец в судебном заседании пояснил, что договор является действующим до 31.12.2023.

Учитывая п. 8.1 договора, его нельзя считать прекращенным.

Таким образом, поскольку договор между сторонами не расторгнут, оснований для возврата аванса в размере 3 650 000 руб. не имеется.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае истец), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Р.Е. Галиева