Решение от 27 ноября 2024 г. по делу № А32-33772/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-33772/2024

г. Краснодар «28» ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения изготовлена «26» ноября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено «28» ноября 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью международному инновационному лагерю «Мосткэмп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о запрете осуществления деятельности по организации отдыха детей,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью международному инновационному лагерю «Мосткэмп» (далее – ответчик, общество) и к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о запрете осуществления деятельности по организации отдыха детей,

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее настаивал на удовлетворении требований, изложенных в исковом заявлении, направил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии представителя; в судебное заседание представители ответчиков не прибыли, извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представили, заявленные требования по существу не оспорили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе осуществления мониторинга интернет ресурсов, Территориальным отделом установлено, что ООО Международный инновационный лагерь ООО Международный инновационный лагерь «MOSTCAMP» («МОСТКЭМП») и индивидуальный предприниматель Кулик Елена Валерьяновна, согласно информации размещенной на сайте «https://mostcamp.net», оказывают услуги по организации отдыха детей и их оздоровление, по адресу: Туапсинский район, с. Лермонтово (пгт. Новомихайловский 2), на территории ДОЛ «Химик».

По информации предоставленной Администрацией муниципального образования Туапсинский район (исх. от 23.05.2024 № 3036/24-04.3 установлено, что ООО Международный инновационный лагерь «MOSTCAMP» («МОСТКЭМП») и индивидуальный предприниматель ФИО1 не состоят в реестре организаций отдыха детей и их оздоровления, размещенном на официальном сайте министерства труда и социального развития Краснодарского края, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей.

Функционирование хозяйствующих субъектов, осуществляющих образовательную деятельность, подлежащую лицензированию, а также деятельность по организации отдыха детей и их оздоровления, осуществляется при наличии заключения, подтверждающего их соответствие санитарному законодательству в том числе Правилам, выданного органом, уполномоченным осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор и федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей. В реестре санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг) требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ООО Международный инновационный лагерь «MOSTCAMP» («МОСТКЭМП») и индивидуальный предприниматель ФИО1 не значатся.

Таким образом, заявитель считает, что указанные действия (бездействие) приводят к нарушениям следующих обязательных требований: п.1.4, СП 2.4.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 28.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд заявлением о запрете индивидуальному предпринимателю и обществу осуществлять деятельность по организации отдыха детей и их оздоровления.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно постановления Правительства РФ от 6 апреля 2004 года № 154 "Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, защиты прав потребителей и на потребительском рынке. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Действует на основании Положения, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 709.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе Новороссийске является структурным подразделением Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю согласно Положению, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 30.05.2006 № 139.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик, Туапсинском районе является структурным подразделением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю и осуществляет свою деятельность на территории города-курорта Геленджик, Туапсинского района. Полномочия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (его территориальных органов) на предъявление исков в суды в случае нарушения санитарного законодательства определены в п. 8.40 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 709.

В соответствии с п. 7.35. положения о территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик, Туапсинском районе (далее - Территориальный отдел), утвержденным приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 20.05.2022 № 272, территориальный отдел имеет право предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного Законодательства, обращаться в суд с заявлением в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей и тд.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

На основании пункта 1.4. Санитарных правил СП 2.4.3648-20 "Санитарно эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 28 сентября 2020 N 28, функционирование хозяйствующих субъектов, осуществляющих образовательную деятельность, подлежащую лицензированию, а также деятельность по организации отдыха детей и их оздоровления, осуществляется при наличии заключения, подтверждающего их соответствие санитарному законодательству, в том числе Правилам, выданного органом, уполномоченным осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор и федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Судом установлено, что предпринимателем и обществом нарушены указанные нормы действующего законодательства.

Так согласно ч. 4 ст. 40 Федерального закон №248-ФЗ контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имеют право на досудебное обжалование:

1) решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий;

2) актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений;

3) действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно ч. 5 указанной нормы жалоба на решение контрольного (надзорного) органа, действия (бездействие) его должностных лиц может быть подана в течение тридцати календарных дней со дня, когда контролируемое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Согласно ч. 5 ст. 75 Федерального закона № 248-ФЗ по результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 90 указанного нормативного акта в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан:

1) выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля;

2) незамедлительно принять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или прекращению его причинения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном отзыве продукции (товаров), представляющей опасность для жизни, здоровья людей и для окружающей среды, о запрете эксплуатации (использования) зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов и о доведении до сведения граждан, организаций любым доступным способом информации о наличии угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и способах ее предотвращения в случае, если при проведении контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что деятельность гражданина, организации, владеющих и (или) пользующихся объектом контроля, эксплуатация (использование) ими зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов, производимые и реализуемые ими товары, выполняемые работы, оказываемые услуги представляют непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или что такой вред (ущерб) причинен.

Федеральным законом № 52-ФЗ установлено, что хозяйствующие субъекты обязаны соблюдать эти требования, а при их нарушении обязаны приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных работ и оказание услуг (абзац второй ст. 11, п. 2 ст. 24, п. 3 ст. 39), что согласуется с положениями ч. 2 ст. 74 Конституции Российской Федерации, предусматривающей введение ограничений перемещения товаров и услуг только федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Таким образом, ФИО1, являясь собственником Международного инновационного лагеря «MOSTCAMP» находящейся по адресу: г Туапсинский район, с. Лермонтово (пгт. Новомихайловский 2), на территории ДОЛ «Химик», в котором осуществляются услуги по организации отдыха детей и их оздоровления, нарушает требования Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1.4, СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 28.

При таких обстоятельствах деятельность ООО Международный инновационный лагерь «MOSTCAMP» («МОСТКЭМП») и индивидуального предпринимателя ФИО1 по организации отдыха детей и их оздоровления должна быть прекращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В этой связи деятельность предпринимателя и общества, создающая опасность причинения вреда в будущем, подлежит запрету и должна быть прекращена на основании ст. 1065 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

запретить обществу с ограниченной ответственностью международному инновационному лагерю «Мосткэмп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) осуществлять деятельность по организации отдыха детей и их оздоровления по адресу: Туапсинский район, с. Лермонтово, пгт. Новомихайловский 2), на территории ДОЛ «Химик».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью международному инновационному лагерю «Мосткэмп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с даты принятия решения.

Судья Ю.В. Любченко