Решение от 23 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63636/2025
24 апреля 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р.Тухбатовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-63638/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосервисная компания "ИНЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпрофмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 270 425 руб. 66 коп.


при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности от 01.11.2025, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.


ООО "ЭСК "ИНЕК" обратилось в арбитражный суд к ООО "Спецпрофмонтаж" о взыскании 270 425 руб. 66 коп. неустойка по договору теплоснабжения Т-01-20/2020 за период с 11.11.2022 по 18.05.2025, а также 18 521 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

От ответчика 20.11.2025 поступил отзыв.

От истца 10.12.2025 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

От истца 11.12.2025 поступили возражения на отзыв.

От ответчика 15.12.2025 поступил отзыв.

Определением суда от 22.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 26.01.2026.

От истца 22.01.2026 приобщены дополнительные документы.

Определением от 29.01.2026 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 16.03.2026.

От истца 16.03.2026 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

От ответчика 16.03.2026 поступил отзыв.

Определением от 30.03.2026 судебное заседание отложено на 13.04.2026.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.10.2020 между ООО «ЭСК «ИНЕК» (теплоснабжающая организация) и ООО «Спецпрофмонтаж» (потребитель) заключен договор теплоснабжения

№ Т–01–10/2020.

В соответствии с п.1.1 данного договора ООО «ЭСК «ИНЕК» обязуется осуществлять поставку тепловой энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую тепловую энергию.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки, в связи с тем, что ответчиком допускались просрочки платежей за полученную тепловую энергию за период сверки с 01.10.2022 по 17.10.2025.

Согласно п.7.2 договора, при неоплате за тепловую энергию, горячее водоснабжение и теплоноситель в сроки, предусмотренные настоящим договором, Потребитель уплачивает ТСО неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ по выбору ТСО: на день фактической оплаты суммы долга, на день предъявления иска, на день вынесения решения. Неустойка начисляется до момента фактической оплаты суммы долга.

Согласно п. 6.7 договора, оплата за тепловую энергию, горячее водоснабжение и теплоноситель производятся следующим образом:

-35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

-50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата вносится в срок до последнего числа этого месяца;

-оплата за фактически потребленную тепловую энергию с учетом средств раннее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Таким образом, ООО «ЭСК ИНЕК» имеет право на взыскание неустойки по договору № Т-01-01/2020 за период с 11.11.2022 по 15.08.2025 в размере 270 425 руб. 66 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в части периода начисления неустойки, поскольку истцом не представлены доказательства передачи в адрес ответчика счетов и актов за потребленную энергии, в сроки оговоренные в договоре.

Согласно п. 6.6 договора, счета, акты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель выдаются уполномоченному представителю Потребителя под роспись не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Доводы ответчика подлежат отклонению в связи со следующими обстоятельствами.

Денежное обязательство возникает у заказчика в силу оказания услуг, независимо от наличия или отсутствия выставленных ему счетов-фактур, поэтому само по себе не получение, либо не своевременное таких документов не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы в установленный срок.

Ответчик для исполнения обязанности, установленной законом и договором, действуя добросовестно и разумно, вправе обратиться к истцу за получением счетов на оплату спорного долга, либо произвести расчет самостоятельно и оплатить своевременно стоимость оказанных услуг в установленный срок.

При этом законом, либо договором не установлено условий, изменяющих установленный срок оплаты оказанных услуг в зависимости от даты получения ответчиком надлежащим образом оформленных счетов, либо освобождающих потребителя от оплаты в случае не своевременного получения указанных документов.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры являются первичными документами, необходимость оформления которых связана с требованием налогового законодательства, и не являются однозначным основанием возникновения гражданско-правового обязательства. Неполучение счетов не освобождает от обязанности оплатить полученную энергию.

Обязанность по оплате потребленного ресурса не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия счета и счета-фактуры, а возникает после исполнения корреспондирующей обязанности по поставке энергоресурса (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложившим должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего.

Возникновение у приобретателя энергии обязательства по ее оплате, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требований истца об оплате ресурса.

Кроме того, само по себе нарушение порядка выставления счетов, счетов-фактур, платежных требований и иных подобных документов не свидетельствует о том, что поставленный ресурс, факт поставки которого подтвержден надлежащими доказательствами, не подлежит оплате ответчиком в установленный срок, поскольку обязательства по оплате возникают из самого факта поставки ресурса.

Таким образом, даже в случае нарушения порядка выставления счетов, счетов-фактур, платежных требований и иных подобных документов получатель ресурса не может быть освобожден от ответственности за несвоевременную оплату поставленного ресурса в порядке статей 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 04.07.2018 N 301-ЭС18-9330 по делу N А11-5203/2017 и иных судебных актах вышестоящих судебных инстанций.

На основании вышеизложенного, ответчик также не может быть освобожден от уплаты неустойки в связи с нарушением срока оплаты за поставленную тепловую энергию, поскольку ни законом «О теплоснабжении», ни договором не установлено условий, изменяющих установленный срок оплаты оказанных услуг в зависимости от даты получения ответчиком надлежащим образом оформленных счетов на оплату потребленной энергии.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании неустойки признано судом правомерным.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным,

в связи с чем, требования о взыскании неустойки в сумме 270 425 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как следует из пункт 75 постановления Пленума N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума N 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд установил, что в рассматриваемом деле взыскивается законная неустойка, размер которой предполагается соразмерным допущенному нарушению, принял во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки.

Сама по себе ссылка компании на несоразмерность неустойки в отсутствие доказательств, подтверждающих это обстоятельство, не является основанием для ее снижения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, то подлежащая оплате государственная пошлина в сумме 18 521 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецпрофмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервисная компания "ИНЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 11.11.2022 по 15.08.2025 в размере 270 425 руб. 66 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецпрофмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 18 521 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Д.Е. Пенькин