Решение от 22 апреля 2023 г. по делу № А56-130070/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130070/2022
22 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АТО" (адрес: Россия 193149, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, улица Русановская, дом 17, корпус 2 литера А, квартира 311, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Скив" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Стародеревенская ул., д. 11 к. 2 литер а, помещ. 453, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АТО" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скив" о взыскании 570 299 руб. долга, 144 855,95 руб. пени.

Определением от 08.02.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование иска Общество указало, что между обществом с ограниченной ответственностью «АТО» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СКиВ» (Заказчик) заключен договор подряда от 18.09.2019 № 018-09-19-К/М.

Согласно разделу 1 Договора, Подрядчик обязался выполнить работы по монтажу систем кондиционирования Апарт-отеля «Грани» на объекте, расположенном по адресу: <...>, а Заказчик - принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 7.4. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе начислить и взыскать с Заказчика пеню в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Работы по договору выполнены истцом с надлежащим качеством и в срок, что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 29.11.2019, 15.01.2020, 25.01.2020, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 от 29.11.2019, от 15.01.2020, от 25.01.2020.

В нарушение условий договора, ответчиком не произведена полная оплата за выполненные работы, задолженность составляет 570 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Истцом ответчику направлена досудебная претензия об уплате задолженностей и пени. Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункты 1 и 4 статьи 753 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

Факт выполнения предусмотренных договором работ подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и соответствующим справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными со стороны заказчика.

Претензий по объемам, срокам выполнения работ от ответчика не поступало, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности у суда первой инстанции не имеется

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку по оплате, следует признать, что пени начислены обоснованно.

О снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, расчет нельзя признать верным.

Период начисления неустойки ограничен 31.03.2022, поскольку в соответствии с пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на задолженность не производится.

Таким образом, требования о начислении пени с 01.04.2022 неправомерны.

Расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скив" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТО" (ОГРН: <***>) 570 299 руб. долга, 144 855,95 руб. пени.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скив" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 16 626 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТО" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 4 852 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.