Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А43-37316/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37316/2024

г. Нижний Новгород                                                                                            17 февраля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр дела 31-718),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТК НефтьОптТорг"                      (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Кудьминская нефтебаза"                     (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Российские железные дороги"                      (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 84000 руб. убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК НефтьОптТорг" обратилось               в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кудьминская нефтебаза" о взыскании 84000 руб. убытков.

            К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО "Российские железные дороги".

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства,                             в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30.01.2025 изготовлена резолютивная часть решения по делу.

В отзыве на исковое заявление ООО "Кудьминская нефтебаза" против удовлетворения требований возразило, указав, что после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь представитель владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования обязан уведомить о завершении грузовой операции или возврате вагона на выставочный путь представителя перевозчика, тем самым исключить сверхнормативный простой вагонов. Следовательно, с момента получения ОАО "РЖД" уведомления от ответчика (его представителя) о завершении грузовых операций или возврате вагона на выставочный путь обязанности ответчика по возврату порожнего вагона считаются исполненными. Также ответчик указал, что причиной сверхнормативного простоя спорных вагонов являлось превышение предельного количества вагонов в сутки, что освобождает последнего                           от ответственности перед истцом. По контррасчету ООО "Кудьминская нефтебаза" размер штрафа составляет 36000 руб.

От ОАО "Российские железные дороги" поступила позиция по делу, в которой третье лицо указало, что его вина за сверхнормативный простой вагонов не подтверждена.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании данных АС ЭТРАН или иных сведений, в том числе скриншоты истории согласования документов в АС ЭТРАН,                                 в отношении спорных вагонов, начиная с даты доставки до станции Кудьма до момента уборки порожнего вагона с подъездных путей необщего пользования ООО "Кудьминская нефтебаза"                у Горьковского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала               ОАО "Российские железные дороги".

Суд рассмотрел ходатайство ответчика об истребовании документов и отклонил его ввиду нецелесообразности.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца поступило соответствующее заявление, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "Кудьминская нефтебаза" (хранитель) и ООО "ТК НефтьОптТорг" (поклажедатель) заключен договор хранения от 27.08.2021 № КН/56/21ХР, по условиям которого поклажедатель поручает, а хранитель оказывает услуги по приему, хранению и возврату                    с хранения нефтепродуктов, в том числе: услуги по приему нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску нефтепродуктов, организации подачи-уборки, возврата порожних цистерн, а также иные услуги, оказанные хранителем в связи с исполнением обязательств по договору (пункт 1.1 договора).

             Хранение нефтепродуктов осуществляется хранителем на нефтебазе, расположенной по адресу: <...> (пункт 1.3 договора).

            Согласно пункту 2.2 договора, хранитель обязан осуществлять прием, хранение, выдачу                  с хранения, учет нефтепродуктов Поклажедателя в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и настоящим Договором. Осуществлять прием нефтепродуктов                      от транспортных организаций (перевозчиков).

          Хранитель обязан с момента прибытия вагона-цистерны на подъездные пути нефтебазы               и до момента возврата порожнего вагона цистерны осуществить выгрузку нефтепродуктов               из указанного вагона.

          Датой прибытия вагона цистерны считается дата начала грузовой операции, указанная               в ведомости подачи-уборки. Датой возвратата Хранителем порожнего вагона считается дата, указанная в Уведомлении об окончании грузовой операции и/или дата окончания грузовой операции, указанная в ведомости подачи-уборки.   

Согласно пункту 5.4 договора, срок нахождения вагонов-цистерн на подъездных путях Хранителя в связи с ожиданием слива, под сливом, не должен превышать 48 часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 01 минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию назначения и продолжается до 24 часов 00 минут даты уведомления Перевозчика               об окончании грузовой операции. Поклажедатель определяет дату прибытия груженого вагона                            на станцию назначения/отправления порожнего вагона согласно данных ГВЦ ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного Поклажедателем либо третьей специализированной организацией.

 Согласно пункту 5.10 договора, оплата сверхнормативных простоев осуществляется Поклажедателем, если простой произошел по его вине, и Хранителем - если простой произошел по вине Хранителя.     

Хранитель освобождается от ответственности за несвоевременную уборку порожних вагонов в случаях, если они произошли по причине невозможности разгрузки нефтепродуктов из вагонов в связи с ограничениями, указанными в Приложении № 1 к Договору (занятость фронта выгрузки, превышение предельного количества вагонов в сутки, и др.).

ООО "ТК НефтьОптТорг" осуществляет закупку нефтепродуктов у крупнейших трейдеров Российской Федерации для последующего обеспечения независимых АЗС                            в Нижегородской области и в иных субъектах Российской Федерации.

Истцом у поставщика ООО "Солид-Смоленск" приобретен товар - Дизельное топливо ЕВРО, межсезонное, соpтa Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К) по договору поставки                     от 26.10.2021 г. № 761/10/23-ПС-П. Способ доставки - железнодорожным транспортом, станция Значения - Кудьма, код 269402.

В отношении железнодорожной станции Кудьма у ООО "Кудьминская нефтебаза" имеется договор, заключенный с ОАО "РЖД", на эксплуатацию железнодорожного пути                ООО "Кудьминская нефтебаза" № 2/78 от 10.10.2018, предметом которого является подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути ответчика, примыкающего к железнодорожному пути ОАО "РЖД" локомотивом Перевозчика.

           В период с декабря 2021 года по март 2022 года,  согласно сведениям из транспортных железнодорожных накладных № ЭЙ477661, № ЭЙ581063, № ЭЙ907181, № ЭН686303,                      № ЭН241128, вагоноцистерны с товаром прибыли на станцию назначения Кудьма, грузополучатель - ООО "Кудьминская нефтебаза", груз для потребителя                                            - ООО "ТК НефтьОптТорг".

      В адрес истца 27.09.2023 от поставщика ООО "Солид-Смоленск" поступила претензия              о взыскании штрафных санкций на сумму 84000 руб. за превышение срока нахождения (использования) вагоноцистерн № 74936717, № 51616530, № 50443407, № 74911280                           и №74904913 на станции назначения Кудьма в декабре 2021 года, феврале и марте 2022 года.             Заявленная сумма штрафных санкций подтверждена расчетом с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД".

      Платежным поручением № 642 от 15.10.2024 истец оплатил штраф в размере 84000 руб.

Направленная в адрес ООО "Кудьминская нефтебаза" претензия от 21.03.2024                        с требованием возместить убытки в виде оплаченного штрафа за сверхнормативный простой вагонов оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ТК НефтьОптТорг" в арбитражный суд с настоящим иском.

            По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

            В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 887 ГК РФ договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом                   в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь представитель владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования обязан уведомить о завершении грузовой операции или возврате вагона на выставочный путь представителя перевозчика, тем самым исключить сверхнормативный простой вагонов. Следовательно, с момента получения ОАО "РЖД" уведомления от ответчика (его представителя) о завершении грузовых операций или возврате вагона на выставочный путь обязанности ответчика по возврату порожнего вагона считаются исполненными.

В пояснениях к иску ОАО "РЖД" указало, что в данном случае, после получения уведомлений о завершении грузовых операций и при наличии заготовок перевозочных документов, было произведено дооформление перевозочных документов на отправление вагонов №№ 74936717, 51616530, 50443407, 74911280, 74904913 со станции.

 Условия договора № 2/78 от 10.10.2018 предусмотрены требованиями Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 года № 26 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3.7 Правил сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования                  и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования. Таким образом, в данном случае предельных сроков для уборки Перевозчиком вагонов сторонами в договоре не предусмотрено.

В соответствии с прилагаемыми к отзыву третьего лица памятками подачи и уборки вагонов, ведомостями подачи уборки вагонов, актами общей формы, прибывавшие                             на железнодорожную станцию Кудьма в адрес ответчика вагоны в декабре 2021 года, феврале            и марте 2022 года поданы и убраны в соответствии с условиями договора, заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "Кудьминская нефтебаза".

Ответчик указал, что ООО "ТК НефтьОптТорг" неверно осуществлен расчет штрафа             за сверхнормативный простой вагонов, возникший в рамках договора, так как дата окончания простоя определяется не по дате фактической уборки порожнего вагона перевозчиком, а по дате уведомления ответчиком перевозчика об окончании сливной операции.

Изучив представленную в материалы дела документацию, суд пришел к выводу, что вышеуказанный довод ответчика является обоснованным. Обязательства хранителя по организации уборки вагонов считаются исполненными с момента направления Перевозчику (ОАО "РЖД") уведомления о завершении грузовой операции, так как с указанного момента отправление порожних вагонов не зависит от ООО "Кудьминская нефтебаза".

С учетом изложенного, размер предъявленного ответчику штрафа подлежит перерасчету, исходя из следующих данных.

Дата доставки товара станцию Кудьма вагоном № 74936717 - 18.12.2021, дата окончания грузовой операции - 28.12.2021, количество суток сверхнормативного простоя - 9, размер штрафа - 13500 руб. (1500 руб. х 9); дата доставки товара станцию Кудьма вагоном № 51616530 - 20.12.2021, дата окончания грузовой операции - 06.01.2022, количество суток сверхнормативного простоя - 16, размер штрафа - 24000 руб. (1500 руб. х 16); доставки товара станцию Кудьма вагоном № 50443407 - 26.12.2021, дата окончания грузовой операции - 06.01.2022, количество суток сверхнормативного простоя - 10, размер штрафа - 15000 руб.                (1500 руб. х 10); доставки товара станцию Кудьма вагоном № 74911280 - 25.02.2022, дата окончания грузовой операции - 28.02.2022, количество суток сверхнормативного простоя - 1, размер штрафа - 1500 руб.

В отношении вагоноцистерны № 74904913 сверхнормативный простоя вагона                       не подтвержден, поскольку срок его нахождения на подъездных путях хранителя составил менее 48 часов.

Таким образом, общая сумма подлежащей отнесению на ООО "Кудьминская нефтебаза" штрафной санкции составила 54000 руб.

В отзыве на иск ответчик указал, что причиной сверхнормативного простоя спорных вагонов являлось превышение предельного количества вагонов в сутки, что освобождает Хранителя в силу положений договора от 27.08.2021 № КН/56/21ХР от ответственности                  за сверхнормативный простой вагонов.

Согласно пункту 5.10 договора хранения хранитель освобождается от ответственности             за несвоевременную уборку порожних вагонов в случаях, если она произошла по причине невозможности разгрузки нефтепродуктов из вагонов в связи с ограничениями, указанными               в Приложении № 1 к настоящему Договору (занятость фронта выгрузки, превышение предельного количества вагонов в сутки).

Ответчик полагает, что не должен нести ответственность за простой вагонов, возникший в дни, когда на станции Кудьма находилось в общем количестве более 10 вагоновцистерн                       с автомобильным бензином и более 8 вагонов-цистерн с дизельным топливом, так как данная ситуация является превышением предельного количества вагонов в сутки. Ответчик указал,   что разгружал вагоны-цистерны в рамках своих возможностей.

Суд рассмотрел довод ответчика и отклонил его в силу следующего.      

Представленное в материалы дела приложение № 1 к договору хранения содержит согласование сторонами условий относительно стоимости услуг хранения, условия применения ограничений, связанных с освобождением Хранителя от ответственности за несвоевременную уборку порожних вагонов, данное приложение не содержит.

Таким образом, согласование сторонами условий и параметров освобождения Хранителя                       от ответственности ввиду превышения предельного количества вагонов в сутки ответчиком                 не доказано.

ООО "Кудьминская нефтебаза" не представило доказательств того, что на момент прибытия спорных вагонов пути были загружены по причинам, не зависящим от ответчика.

При этом, из содержания представленных третьим лицом актов общей формы следует,                        что ответственность за простой спорных груженых вагонов несет ответчик, так как вагоны простаивали в ожидании подачи к фронту выгрузки по причинам, зависящим                                          от ООО "Кудьминская нефтебаза".

Согласование технических и(или) технологических особенностей железнодорожной станции назначения, в том числе, касающиеся ее пропускной способности, при перевозке грузов не отнесено к компетенции Поклажедателя и не может служить основанием для несения им негативных последствий, связанных с невозможностью своевременного обеспечения выгрузки товара из вагоноцистерн или несвоевременной уборки порожних вагонов.

            Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статей 64 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств       в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности                           и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению            в части взыскания с ООО "Кудьминская нефтебаза" 54000 руб. убытков, возникших вследствие сверхнормативного простоя вагонов № 74936717, № 51616530, № 50443407, № 74911280,                  в удовлетворении оставшейся части иска суд ООО "ТК НефтьОптТорг" отказал.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таком исходе дела государственная пошлина в размере 6428 руб. 57 коп. подлежит отнесению на ответчика, в оставшейся части - на истца.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кудьминская нефтебаза"               (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК НефтьОптТорг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 54000 руб. убытков, возникших вследствие сверхнормативного простоя вагонов № 74936717, № 51616530, № 50443407,                   № 74911280, а также 6428 руб. 57 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

           Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».          

           Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней                 со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                                Ю.С. Паутова